Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38388/2018 от 07.12.2018

Судья: Москвин К.А. дело № 33-38388/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Матета А.И.,

при секретаре Булавиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2018 года частную жалобу ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» на определение Одинцовского городского суда Московской области от 08 октября 2018 года о возврате искового заявления ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» к Полянскому С.Е. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛА:

ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» обратился в суд с иском к Полянскому С.Е. о взыскании задолженности.

Определением суда от 08 октября 2018 года исковое заявление было возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

В частной жалобе ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» просит определение судьи отменить как незаконное.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, суд сосался на то, что ответчик зарегистрирован по адреску: г Санкт-Петербург, <данные изъяты>, в связи чем дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика в <данные изъяты>.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что "иски нанимателей (собственников) могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ)".

Как следует из искового материала, ответчик по договору представления путевок занимал помещение коттеджа, расположенного по адресу: <данные изъяты>, поселок таунхаусов

« Полянка», находящегося у истца в оперативном управлении на основании договора от 1 июля 2016 года Истец предоставляет услуги по клиенту для отдыха.

Согласно договора № 51/2016 Г от 1 июня 2016 года, заключенного между сторонами ответчик как потребитель возмещает расходы по газоснабжению, электроснабжению, а истец бесперебойно обеспечивает газоснабжением и электроэнергией указанный объект, расположенный в Одинцовском районе.

Таким образом, требования заявлены истцом о взыскании задолженности по представленным услугам основании на договора по месту исполнения договора.

При таких обстоятельствах обращение истца в суд по месту исполнения договора является правомерным, оснований для возврата искового заявления у суда не имелось.

. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 08 октября 2018 года отменить, материал возвратить в суд со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: