Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26052/2015 от 16.10.2015

Судья Разумовская Н.Г. Дело № 33-26052/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.,

при секретаре Агатове А.А.

рассмотрела в заседании от 26 октября 2015 года апелляционную жалобу Рябогиной Т.А.

на решение Щелковского городского суда Московской области от 16 июля 2015 года по делу по иску Рябогиной Ангелины Николаевны к Рябогиной Татьяне Анатольевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, по встречному иску Рябогиной Татьяны Анатольевны к Рябогиной Ангелине Николаевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Рябогина А.Н. обратилась в суд с иском к Рябогиной Т.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении. В обоснование иска она сослалась на то, что ей и ответчице на основании решения Щёлковского городского суда Московской области от 10.12.2012 г., вступившего в законную силу 29.05.2013 г., на праве общей долевой собственности принадлежит трёхкомнатная квартира, общей площадью 98,3 кв.м., жилой площадью 55,2 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, г. Щёлково, <данные изъяты>А, <данные изъяты>. Ей принадлежит 1/3 доля квартиры, ответчице - 2/3 доли. Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Щёлковского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> г., оставленным без изменения апелляционным определением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> г., определен порядок пользования указанным жилым помещением между ней и Рябогиной Т.А., согласно которому ей в пользование выделена комната (спальня) площадью 16,3 кв.м. с лоджией №8 площадью 1,7 кв.м. Места общего пользования (коридор №1 площадью 18,5 кв.м, кухня №3 площадью 16,6 кв.м, туалет №2 площадью 3,1 кв.м, ванная №6 площадью 4,9 кв.м) оставлены в общем пользовании ее и Рябогиной Т.А. Однако пользоваться выделенными ей помещениями она не может, так как ответчица полностью занимает всю квартиру и чинит ей препятствия во вселении. Между ними сложились неприязненные отношения, в связи с чем Рябогина А.Н. просит суд вселить ее в вышеуказанную квартиру, обязать Рябогину Т.А. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить комнату площадью 16,3 кв.м с лоджией №8 площадью 1,7 кв.м., передав указанные помещения в пользование ей, Рябогиной А.Н., обязать Рябогину Т.А. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой.

Рябогина Т.А. иск не признала и в ходе рассмотрения дела предъявила встречный иск к Рябогиной А.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Встречные требования она мотивировала тем, что в настоящее время Рябогина А.Н. вселилась в указанную квартиру, поменяла замки у входной двери и не впускает ее в квартиру, тем самым нарушив ее права как собственника жилого помещения.

Рябогина А.Н. о времени и месте судебного разбирательства была извещена, но в суд не явилась, её представитель Васьянова И.В. первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала.

Рябогина Т.А. о времени и месте судебного разбирательства была извещена, но в суд не явилась, её представитель Одинцова И.В. первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала, утверждая, что Рябогина Т.А. действительно постоянно проживала в спорной квартире, однако Рябогина А.Н. в период разбирательства по настоящему гражданскому делу, в конце февраля 2015 года, проникла в квартиру, поменяла там замки и стала препятствовать Рябогиной Т.А. в проживании в указанной квартире.

Решением суда от 16 июля 2015 года иск Рябогиной А.Н. удовлетворен, она вселена в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, г. Щёлково, <данные изъяты>А, <данные изъяты>. Рябогина Т.А. обязана в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить комнату площадью 16,3 кв.м. с лоджией <данные изъяты> площадью 1,7 кв.м. в данной квартире, передав указанные помещения в пользование Рябогиной А.Н., а также не чинить Рябогиной А.Н. препятствий в пользовании квартирой, а именно: комнатой площадью 16,3 кв.м. с лоджией №8 площадью 1,7 кв.м., местами общего пользования: коридором №1 площадью 18,5 кв.м., кухней №3 площадью 16,6 кв.м., туалетом №2 площадью 3,1 кв.м., ванной №6 площадью 4,9 кв.м. В удовлетворении встречных исковых требований Рябогиной Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе Рябогина Т.А. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из материалов дела следует, что стороны являются собственниками трёхкомнатной квартиры, общей площадью 98,3 кв.м., жилой площадью 55,2 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, г. Щёлково, <данные изъяты>А, <данные изъяты>, Рябогиной А.Н. принадлежит 1/3 доля квартиры, Рябогиной Т.А. - 2/3 доли. Квартира состоит из следующих помещений: гостиная (жилая) <данные изъяты> площадью 21,8 кв.м., спальня <данные изъяты> площадью 17,1 кв.м., спальня <данные изъяты> площадью 16,3 кв.м., коридор <данные изъяты> площадью 18,5 кв.м., туалет <данные изъяты> площадью 3,1 кв.м., кухня <данные изъяты> площадью 16,6 кв.м., ванная <данные изъяты> площадью 4,9 кв.м., лоджия <данные изъяты> площадью 1,7 кв.м., балкон <данные изъяты> площадью 1,1 кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Щёлковского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> между сторонами был определен порядок пользования спорным жилым помещением, согласно которому в пользование Рябогиной А.Н. выделена спальня <данные изъяты> площадью 16,3 кв.м. с лоджией <данные изъяты> площадью 1,7 кв.м.; в пользование Рябогиной Т.А. выделены гостиная (жилая) <данные изъяты> площадью 21,8 кв.м. с балконом <данные изъяты> площадью 1,1 кв.м., спальня <данные изъяты> площадью 17,1 кв.м.; места общего пользования: коридор <данные изъяты> площадью 18,5 кв.м., кухня <данные изъяты> площадью 16,6 кв.м., туалет <данные изъяты> площадью 3,1 кв.м., ванная <данные изъяты> площадью 4,9 кв.м. оставлены в общем пользовании сторон.

Из указанного решения мирового судьи от <данные изъяты> видно, что фактический порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, всем имуществом пользуется ответчица Рябогина Т.А., представитель которой пояснял суду, что реальной возможности совместного проживания Рябогиной А.Н. и Рябогиной Т.А. не имеется по причине возникших неприязненных отношений.

После вынесения указанного решения мирового судьи Рябогина А.Н. предложила ответчице Рябогиной Т.А. передать ей ключи от входной двери и освободить комнату, выделенную ей в пользование, однако ответчица на указанное обращение не отреагировала.

Данный факт подтвердила допрошенная судом свидетель Румянцева О.А., мать истицы Рябогиной А.Н., показавшая, что с того момента как истица стала сособственником квартиры после смерти своего отца, доступа в квартиру она не имеет, так как в ней проживает вторая жена отца Рябогина Т.А. Истица пыталась договориться мирно об условиях пользования имуществом, но ответчица не идёт на контакт. Истица и свидетель обращались к Рябогиной Т.А. с просьбой передать ей ключи от входной двери, однако ключи ответчица так и не передала, а потом вообще перестала отвечать на звонки. В настоящее время истица постоянно живёт в квартире на <данные изъяты> в <данные изъяты>, в спорную квартиру дверь не взламывала, туда не вселялась. Никаких претензий от ответчицы Рябогиной Т.А. о том, что её выселили из квартиры, истица не получала. В полицию ответчица Рябогина Т.А. также не обращалась.

Также этот факт подтвердила свидетель Кашуба Е.В., показавшая, что истица Рябогина А.Н. - её племянница, ответчица Рябогина Т.А. - жена умершего брата. В спорной квартире постоянно проживает ответчица Рябогина Т.А., она там жила и до смерти своего мужа, ключи от квартиры есть только у ответчицы. Истица живёт постоянно по месту своей регистрации: г. Щёлково, <данные изъяты>, и это место жительства не меняла, входную дверь в спорную квартиру истица не взламывала. Истица обращалась к ответчице, но ответчица никогда на контакт не шла, не признавала решение суда о признании за истицей права наследовать эту квартиру.

При изложенных обстоятельствах суд разрешая спор, правильно исходил из доказанности факта проживания в спорной квартире на момент рассмотрения дела в суде ответчицы Рябогиной Т.А.

Суд верно признал несостоятельными доводы ответчицы о том, что в конце февраля 2015 года истица Рябогина А.Н. взломала замок у входной двери в спорную квартиру, вселилась туда без согласия ответчицы, а саму ответчицу Рябогину Т.А. перестала пускать в спорное жилое помещение, указав, что эти доводы никакими достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Показания свидетелей Жариковой Н.В. и Жигульской С.Н., о том, что Рябогина Т.А. пыталась попасть в спорную квартиру, однако ее не пустила истица, суд оценил критически, сочтя их недостоверными, поскольку свидетели не смогли сообщить суду сведения по конкретным обстоятельствам, о которые они свидетельствовали, не указали фамилий, имен, отчеств участников спора, показав, что лично не знакомы ни с истицей, ни с ответчицей, после произошедшего ни с кем из сторон не виделись. При этом представитель истца пояснила суду, что сообщенное свидетелями описание Ангелины не соответствует действительности, поскольку истица Рябогина А.Н. высокого роста (примерно 175 см), в то время как свидетели сообщили о её росте 157 см (ниже среднего), у истицы длинные волосы, в то время как свидетели сообщали суду, что у Ангелины волосы до плеч.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил первоначальный иск, а встречный иск оставил без удовлетворения.

При разрешении спора, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы Рябогиной Т.А. о том, что суд сделал неверные выводы из представленных ею доказательств, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 16 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябогиной Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: