Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2898/2017 ~ М-1984/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-2898/17 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» апреля 2017 года                                                                  г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием Фролова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Фролова В. А. к кредитному потребительскому кооперативу «Депозит» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фролов В. А. обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Депозит» о взыскании денежных средств.

В обосновании иска указал, что 28.01.2016 ода между Фроловым В.А. и кредитным потребительским кооперативом «Депозит» заключен договор № 14 о передаче личных сбережений кооперативу.

В соответствии с п. 1.1 договора член кооператива передает в возмездное пользование кооперативу личные сбережения в размере 100 000 рублей.

В силу п. 1.3. договора кооператив обязуется за использования суммы займа ежемесячно выплатить члену кооператива компенсацию в размере 20% годовых от суммы займа.

Согласно п. 3.1. договора кооператив принял на себя обязательства вернуть сумму займа в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в кооператив с заявлением о возврате ему денежных средств по договору в размере 100 000 рублей.

Однако, ответчик данную денежную сумму не возвратил.

Просит взыскать с кредитного потребительского кооператива «Депозит» в пользу Фролова В. А. денежные средства по договору в размере 100 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 20 054 рубля 79 копеек, штраф в размере 12 233 рубля 33 коп.

Истец Фролов В.А. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ода между Фроловым В.А. и кредитным потребительским кооперативом «Депозит» заключен договор № 14 о передаче личных сбережений кооперативу.

В соответствии с п. 1.1 договора член кооператива передает в возмездное пользование кооперативу личные сбережения в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 3.1. договора кооператив принял на себя обязательства вернуть сумму займа в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в кооператив с заявлением о возврате ему денежных средств по договору в размере 100 000 рублей.

Однако, ответчик данную денежную сумму не возвратил.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик должен был вернуть денежные средства в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в день истечения срока действия договора, однако до настоящего времени денежные средства не вернул, оценивая доказательства, представленные истцом, суд полагает требования о взыскании суммы в размере 100 000 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1.3. договора кооператив обязуется за использования суммы займа ежемесячно выплатить члену кооператива компенсацию в размере 20% годовых от суммы займа.

Суд принимает расчет процентов, представленный истцом, поскольку он является математически верным и соответствует условиям договора.

Таким образом, суд находит требования о взыскании процентов за использование личных сбережений в размере 20 054 рубля 79 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1.2 договора в случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 3.1.кооператив оплачивает штраф в размере 1/300 ставки рефинансирования банка от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 233 рубля 33 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 3 846 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета города-героя Волгограда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Фролова В. А. к кредитному потребительскому кооперативу «Депозит» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Депозит» в пользу Фролова В. А. личные денежные сбережения в размере 100 000 рублей, проценты за использование денежных средств в размере 20 054 рубля 79 копеек, штраф в размере 12 233 рубля 33 копейки.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Депозит» в доход муниципального бюджета города-героя Волгограда расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 846 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                         Е.А. Могильная

...