Решение по делу № 2-226/2019 ~ М-208/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-226/2019

11RS0009-01-2019-000367-40

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 03 июня 2019 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2019 года в г. Емве гражданское дело по иску Гусевой Т. А. к администрации сельского поселения «Серегово» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Гусева Т.А. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Серегово» о признании права собственности на объект недвижимости (жилой дом) в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что в июне 1988 года ее отец устроился на работу в совхоз «Железнодорожный», ее семья переехала проживать в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> На основании, каких документов, стали проживать в указанном доме ей не известно. После смерти родителей ни истец, ни ее брат наследство не оформляли. Истец периодически проживает в доме, за свой счет делает ремонт, отремонтировала печку, крушу, окрасила наружные стены дома.

Определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 25.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гусев В.А., Гусев А.А., Баженов В.А. и Шагина Н.Г.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ранее проведенных судебных заседаниях, исковые требования поддерживала в полном объеме, по доводам, изложенным в нем. Представитель истца Кулаго М.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик администрация сельского поселения «Серегово» о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, исковые требования истца признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения судом.

Третье лицо Гусев А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В ранее проведенном судебном заседании Гусев А.А. также не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что спора между ним и истцом относительно права собственности на указанный дом нет.

Третье лицо Гусев В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление, из которого следует, что законность владения указанным домом Гусевой Т.А. не оспаривает, возражений против удовлетворения иска не имеет.

Третье лицо Шагина Н.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против удовлетворения исковых требований истца, какого-либо спора о праве на жилой дом не имеется.

Третье лицо Баженов В.А. не явился, судом направлено судебное извещение, от получения которого он уклонился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу положений части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно части 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав владения им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

ФИО4 и ФИО5 умерли в 2002 году.

Согласно Выписке из похозяйственней книги <№> за период с 1997-2001 лицевой счет <№>, в список членов хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> входили: ФИО5 <данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), Баженов В.А. (<данные изъяты>), Шагина Н.Г. (<данные изъяты>

Из материалов дела, следует, что родителями Бардученко Т.А. являлись ФИО4 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-EA <№>. После заключения брака Бардученко Т.А. присвоена фамилия Гусева.

Согласно выписке из похозяйственней книги <№> за период с 1997-2001 лицевой счет <№>, в список членов хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> входили: Гусева Т.А. <данные изъяты>), Гусев В.А. (<данные изъяты>), Гусев А.А. (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>

Согласно выписке из похозяйственней книги <№> за период с 2002-2006 лицевой счет <№>, в список членов хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> входили: Гусева Т.А. (<данные изъяты> Гусев В.А. (<данные изъяты> Гусев А.А. (<данные изъяты>).

Согласно выписке из постановления главы администрации сельского поселения «Серегово» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> дому, домовладельцем которого является, Гусева Т.А. присвоен <№>.

Баженов В.А. с 2007 по 2011, с 2012 по 2016, с 2017 по 2021 зарегистрирован в <адрес>, <адрес>

В Едином государственном реестре недвижимости нет сведений о зарегистрированных правах на спорный жилой дом. Администрации сельского поселения «Серегово» и администрация муниципального района «Княжпогостский» также не обладает информацией о собственнике дома.

Из представленной Княжпогостским производственным участком Сыктывкарского отделения Северного филиала АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» информации, следует, что право личной собственности на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Таким образом, истец Гусева Т.А. с 1988 года проживает в указанном жилом доме, с 2002 года после смерти родителей и по настоящее время проживает в указанном жилом доме в летнее время, поддерживает техническое состояние дома, проводит ремонтные работы, несет бремя расходов по его содержанию, то есть более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, как своим собственным.

При таких обстоятельствах, в отсутствие спора с другими лицами о правах на дом, за истцом подлежит признанию право собственности на жилой <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гусевой Т. А. удовлетворить.

Признать за Гусевой Т. А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья И.А. Степанов

подпись