Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6130/2014 ~ М-5635/2014 от 12.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 г.                                  Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

при секретаре Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6130/2014 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Рогозинскому**, Рогозинской** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 27.08.2013г. между истцом и ответчиком Рогозинскому** был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 27.08.2016г. для приобретения автомобиля SKODA <данные изъяты> идентификационный номер №, 2013г.в.. В целях обеспечения кредита 27.08.13г. между истцом и Рогозинской** был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком. Кроме того, между банком и заемщиком был заключен договор залога приобретаемого имущества. В соответствии условиями кредитного договора, ответчик обязался осуществить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> руб., из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., срочные проценты - <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль SKODA <данные изъяты> идентификационный номер №, двигатель № №, цвет черный, в счет погашения задолженности. Взыскать с ответчиков в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В процессе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Стрюков М.М. уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль SKODA <данные изъяты> идентификационный номер №, двигатель № №, цвет черный, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.. Взыскать с ответчиков в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании ответчик Рогозинскому** действующий за себя и как представитель Рогозинской** на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме, просил установить по соглашению сторон начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>.. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Полномочия на признание иска от имени Рогозинской** отражены в нотариальной доверенности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание исковых требований Рогозинскому** не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что 27.08.2013г. между ООО «Русфинанс Банк» и Рогозинскому** был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи автомобиля в размере <данные изъяты> руб., с начислением 11 % годовых, на срок до 27.08.2016г. включительно, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в п.1.1.3 договора, исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д. 8-9). Порядок погашения задолженности ответчиком определен в п. 5 кредитного договора.

Согласно п. 8.1 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Из договора поручительства, заключенного 27.08.2013г. между истцом и Рогозинской** (л.д. 12), следует, что поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора в полном объеме. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Пунктом 4.3 договора поручительства предусмотрено, что договор прекращает свое действие после выполнения заемщиком либо поручителем обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, факт выдачи кредита ответчику подтверждается платежным поручением (л.д. 47).

Однако Рогозинскому** обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей погашений по кредиту (л.д.42-43), в результате чего, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. (с учетом частичной оплаты задолженности в период рассмотрения дела). Ответчик размер задолженности не оспаривал, исковые требования признал.

На основании изложенного, также учитывая признание исковых требований, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию солидарно с заемщика Рогозинскому**, поручителя Рогозинской**.

В целях обеспечения выданного кредита 27.08.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества, в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю в залог автомобиль SKODA <данные изъяты> идентификационный номер №, двигатель № №, цвет черный, принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи, ПТС (л.д. 16, 24).

Залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб. (п.2.1 договора залога).

В соответствии с п.п.5.1 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору может быть обращено взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 334, ст. 337, ч. 1 ст. 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества производится в порядке ст. 350 ГК РФ. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (ч. 4).

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ч. 3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.350 ГК РФ, Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Аналогичный порядок обращения взыскания на заложенное имущество на момент заключения договора залога предусматривался Законом РФ «О залоге» ( утратил силу с 1.07.2014г.), в т.ч. ст.28.1, 28.2 Закона «О залоге»,

Стороны пришли к соглашению, что рыночная стоимость автомобиля SKODA <данные изъяты>, 2013 года выпуска, составляет <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что Рогозинскому** свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору неоднократно (более трех раз) выносилась на просрочку, что усматривается из истории погашений клиента по договору, учитывая, что в соответствии с договором залога, банк вправе обратить взыскание на предмет залога, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, учитывая признание иска ответчиком суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, находящееся в собственности Рогозинскому**, путем реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Рогозинскому**, Рогозинской** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Рогозинскому**, Рогозинской** в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль SKODA <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности Рогозинскому**, путем продажи автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> тысячи рублей).

Взыскать Рогозинскому**, Рогозинской** в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек) с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий:                                                                       Т.А. Маликова

<данные изъяты>