Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2023 (12-199/2022;) от 29.12.2022

Дело №12-18/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 января 2023 года                    г. Димитровград

                                                                                                          Ульяновской области

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Берхеева А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания» Гурова И. Е. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области о от 25 ноября 2022 года о привлечении директора ООО «Честная управляющая компания» Гурова И. Е. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 25 ноября 2022 года директор ООО «Честная УК» Гуров И.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ).

    Не согласившись с указанным постановлением, Гуров И.Е. подал жалобу, в которой полагала вынесенное в отношение него постановление незаконным. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

    В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Лицо, составившее административный протокол в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление ПВС РФ N 5), согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

Исходя из положений статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г., в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, возвращена судье с перечисленными выше отметками, установленный частью 1 статьи 30.1 названного Кодекса срок обжалования исчисляется со дня, следующего за днем, когда копия постановления поступила (возвращена) в суд.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29 сентября 2015 г. N 1901-О, от 29 мая 2019 г. N 1449-О, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что судебное заседание о привлечении директора ООО «Честная управляющая компания» Гурова И.Е. к административной ответственности состоялось 22.11.2022.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Гуров И.Е., его защитник Винник Л.А. участвовали в судебном заседании, давали пояснения, заслушали резолютивную часть постановления, а также указание на то, что мотивированное постановление будет изготовлено 25.11.2022, что следует из протокола судебного заседания.

25.11.2022 мотивированное постановление было направлено Гурову И.Е. по месту его регистрации: <адрес> (л.д.78).

Возвращенный почтовым отделением связи отправителю конверт с копией постановления мирового судьи от 25.11.2022, направленный Гурову И.Е., поступил

на судебный участок 07.12.2022 (л.д.79).

Установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования начал исчисляться со следующего дня, т.е. с 08.12.2022.

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности от 25.11.2022 направлена Гуровым И.Е. 27.12.2022, т.е. с пропуском срока на обжалование, который истек 17.12.2022.

Как следует из жалобы, Гуров И.Е. указывает, что постановление от 25.11.2022 он получил 19.12.2022, однако доказательств указанному не представляет. В материалах дела сведения о получении постановления Гуровым И.Е. постановления 19.12.2022 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 19.12.2022 копия постановления получена защитником Гурова И.Е. Винник Л.А. Однако для исчисления срока на вступление постановления в законную силу, дата получения защитником постановления, правового значения не имеет.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Однако подателем жалобы Гуровым И.Е. ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявлено.

Указанное обстоятельство препятствует принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу, законность и обоснованность постановления мирового судья не может быть проверена по жалобе, поданной с нарушением срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

В связи с указанным жалоба директора общества с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания» Гурова И. Е. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области о от 25 ноября 2022 года о привлечении директора ООО «Честная управляющая компания» Гурова И. Е. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания» Гурова И. Е. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области о от 25 ноября 2022 года о привлечении директора ООО «Честная управляющая компания» Гурова И. Е. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                                          А.В.Берхеева