Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2018 ~ М-338/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-343/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Никитиной Н.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сетметовой Евгении Борисовны к администрации Питкярантского муниципального района, финансовому управлению Питкярантского муниципального района, Министерству финансов Республики Карелия, Управлению Федерального казначейства Республики Карелия о взыскании убытков

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Питкярантского муниципального района № от 26.01.2018 Сетметовой Е.Б. назначено наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Решением Питкярантского городского суда от 21.02.2018 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Истица указывает, что для оказания юридической помощи и защиты её интересов в суде по делу об административном правонарушении с адвокатом Черновым С.Г. 12.02.2018 был заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 5000 рублей.

Сетметова Е.Б. просит взыскать с администрации Питкярантского муниципального района судебные расходы в размере 5.000 руб. и возврат госпошлины в размере 400 руб.

Определением от 14 мая 2018 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков финансовое управление Питкярантского муниципального район, Министерство финансов Республики Карелия, Управление федерального казначейства по Республики Карелия; в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Питкярантского муниципального района.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ ей было назначено наказание в виде предупреждения. Решением Питкярантского городского суда от 21.02.2018 постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Для написания жалобы и подготовки правовой позиции по делу ею был заключен договор об оказании услуг с адвокатом Черновым С.Г., которому за оказанные услуги выплачено 5.000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Питкярантского муниципального района Бердников В.Г, действующий по доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что адвокат Чернов С.Г. не присутствовал в судебном заседании при рассмотрении жалобы Сетметовой Е.Б. на постановление КПДН, в связи с чем её требования исходя из принципов разумности и справедливости, продолжительности, сложности дела, объема предоставленных доказательств подлежат удовлетворению на сумму 1000 руб.

В судебном заседании представитель 3-его лица Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Питкярантского муниципального района Дмецова Е.А. исковые требования не признала.

Представитель ответчика финансовое управление Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерство финансов Республики Карелия в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление указали о несогласии с заявленными требованиями. Указывают, что являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку возможный вред, причиненный деятельностью комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Питкярантского муниципального района подлежит взысканию с муниципального образования за счет средств казны муниципального образования. Факт причинения истцу и характер нравственных или физических страданий, причинно-следственная связь между незаконными действиями должностных лиц, входящих в состав Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и наступившими последствиями документами, имеющимися в деле, не подтверждены.

Представитель ответчика Управления федерального казначейства по Республики Карелия в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление указали о несогласии с заявленными требованиями, поскольку являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителя 3-его лица, считает установленными следующие обстоятельства.

В ст. 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в т.ч. в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 26 января 2018 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Питкярантского муниципального района вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ (ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию сына), которым Сетметова Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, ей было назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Сетметова Е.Б. обжаловала его в суд.

21.02.2018 решением Питкярантского городского суда постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Питкярантского муниципального района № от 26 января 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Для защиты своих законных прав и интересов в рамках рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление, Сетметова Е.Б. обратилась за юридической помощью к адвокату Чернову С.Г., с которым 12.02.2018 был заключен договор поручения №.

Как пояснила в судебном заседании истица, в рамках заключенного договора поручения адвокат оказывал ей услуги по составлению жалобы на вышеуказанное постановление и формированию правовой позиции по делу.

Размер уплаченного истицей вознаграждения за весь объем проделанной Черновым С.Г. работы, связанной с защитой интересов истца по административному делу составил 5.000 руб., что подтверждается квитанцией № от 12.02.2018.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заявленные ко взысканию истцом убытки являются реализацией конституционного права истца на судебную защиту при производстве по делам об административных правонарушениях, а также право на квалифицированную юридическую помощь, и, следовательно, могут быть взысканы с ответственного лица. В тоже время, размер убытков, определяется исходя из природы заявленных расходов, с учетом объема и характера, оказанных представителем правовых услуг.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания убытков, понесенных Сетметовой Е.Б. во время производства по делу об административном правонарушении в виде расходов на оплату юридических услуг защитника в заявленном размере. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует сложности дела, степени участия в нем представителя, не является явно завышенной и не нарушает баланс интересов спорящих сторон.

Определяя надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующих обстоятельств.

Система комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, порядок создания и осуществления их деятельности в Республике Карелия, установлена Законом Республики Карелия от 16 июля 2009 года № 1323-ЗРК «Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав».

В соответствии с п.1 ст.6 вышеназванного закона органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов наделяются государственными полномочиями Республики Карелия по созданию комиссий муниципальных образований и организации деятельности таких комиссий с учетом положений настоящего Закона.

Согласно ч.2 ст.9 указанного закона комиссии муниципальных образований создаются в соответствии с муниципальным правовым актом соответствующего муниципального образования с учетом положений настоящего Закона. В состав комиссий муниципальных образований входят председатель, заместители председателя, ответственный секретарь, члены комиссии.

Положением о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Питкярантского муниципального района, утверждённым постановлением главы администрации Питкярантского муниципального района от 21.03.2014 № 225-н регламентирован порядок формирования и деятельность комиссии.

Согласно п.2 указанного Положения комиссия является коллегиальным органом системы профилактики безнадзорности и правонарушений обеспечивающим координацию деятельности органов и учреждений системы профилактики Питкярантского муниципального района, направленной на предупреждение безнадзорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому, обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.

В силу указанных выше положений закона, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Питкярантского муниципального района является органом местного самоуправления, который наделен отдельными государственными полномочиями Республики Карелия.

Согласно ст.2 Закона Республики Карелия «Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав» финансовое обеспечение создания комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав и организации деятельности таких комиссий относится к расходным обязательствам Республики Карелия.

На основании ч.3 ст.6 указанного закона финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов из бюджета Республики Карелия.

Постановлением главы администрации Питкярантского муниципального района от 21.10.200 № 844-н утвержден Порядок установления и исполнения расходных обязательств муниципальных образований, подлежащих исполнению за счет субвенций из бюджета Республики Карелия.

В соответствии с п.7 вышеуказанного Порядка получатель средств субвенции осуществляет расходование средств по бюджетной смете расходов на цели, определенные пунктом 5 Порядка.

В силу п.5 Порядка Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав является постоянно действующим межведомственным координирующим органом государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав в Питкярантском муниципальном районе, наделенным в соответствии с законодательством российской Федерации и Республики Карелия собственной компетенцией и имеет особый статус.

Согласно п.12 Порядка субвенция носит целевой характер и не может быть использована на другие цели.

Направления (цели) деятельности комиссии по делам несовершеннолетних администрации Питкярантского муниципального района поименованы в п. 7 Положения о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Питкярантского муниципального района, утверждённого постановлением главы администрации Питкярантского муниципального района от 21.03.2014 № 225-н. При этом, возмещение вреда от незаконных действий комиссии по делам несовершеннолетних не указаны в качестве целей деятельности комиссии.

В соответствии ст.15 Бюджетного кодекса каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.

Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

В силу указанных положений закона, ответственность за вред, причиненный незаконными действиям комиссии по делам несовершеннолетних, подлежит возмещению за счет средств казны муниципального образования Питкярантский муниципальный район.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу Сетметовой Е.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Питкярантский муниципальный район за счет средств казны муниципального образования Питкярантский муниципальный район в пользу Сетметовой Евгении Борисовны убытки в размере 5000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М.Прокофьева