Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2013 ~ М-472/2013 от 05.07.2013

№2-491/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2013 года г.Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.

С участием истца Данилина И.В.,

Представителя истца Санниковой М.С., действующей на основании доверенности,

при секретаре Корчугановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску Данилина И.В. к ООО «Альфа-Строй» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков окончания работ по договору строительного подряда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор подряда №, в соответствии с которым заказчик Данилин И.В. поручает, а подрядчик ООО «Альфа-Строй» принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика комплекс строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.м. согласно Проекта и Спецификации, на территории земельного участка заказчика, расположенного по адресу <адрес>-а (л.д.9-16).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым подрядчик выполняет строительно-монтажные работы по строительству гаража, общей площадью <данные изъяты> в связи с чем стоимость строительства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. увеличивается на <данные изъяты>. (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым подрядчик выполняет строительно-монтажные работы по строительству эркера, другие работы, в связи с чем стоимость строительства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. увеличивается на <данные изъяты>. (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым подрядчик выполняет строительно-монтажные работы по строительству погреба, площадью 8.7кв.м, в связи с чем стоимость строительства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. увеличивается, исключая стоимость аренды бытовки на <данные изъяты> (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым из-за существующего перепада рельефа участка произошло увеличение высоты цоколя-ростверка, в связи с чем стоимость строительства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. увеличивается на <данные изъяты>.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым заказчик отказывается от работ по фасадной отделке, в связи с чем стоимость строительства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. уменьшается на <данные изъяты>л.д.23).

Истец Данилин И.В. обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ООО «Альфа-Строй» неустойку в размере <данные изъяты> в т.ч. неустойку в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты> В процессе рассмотрения дела требования истцом уточнялись. Окончательно истец просит взыскать с ООО «Альфа-Строй» сумму <данные изъяты>., в т.ч. неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты> Свои требования истец мотивирует тем, что согласно условий заключенного договора подряда, а также заключенных дополнительных соглашений к нему, жилой дом должен был быть построен не позднее ДД.ММ.ГГГГ., тогда как фактически он сдан ДД.ММ.ГГГГ., т.е. работы выполнены позднее установленного срока, в связи с чем ответчик должен уплатить ему неустойку за период просрочки, составляющий 226дн. Договором не предусмотрена ответственность ООО «Альфа-Строй» за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию, в связи с чем расчет неустойки должен осуществляться в соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера неустойки 3% за каждый день просрочки. Сумма неустойки составляет ДД.ММ.ГГГГ он ограничивает ее размер и просит взыскать <данные изъяты>

Кроме того, в связи с несвоевременной сдачей объекта, ему были причинены убытки. Он и его супруга для строительства дома брали кредит, которые ежемесячно погашают. Поскольку дом в указанный в договоре срок построен не был, уплата процентов по кредиту оказалась напрасной тратой и составила <данные изъяты>. Кроме того, если бы подрядчик закончил строительство в срок до ДД.ММ.ГГГГ ему бы хватило 3 месяца на внутреннюю отделку и его семья переехала бы в свой дом, освободив квартиру, которую с ДД.ММ.ГГГГ. он собирался сдавать в аренду по цене <данные изъяты>. в месяц. За восемь месяцев его убытки составили <данные изъяты>. Кроме того, он понес убытки в виде расходов по удостоверению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>

Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> состоящие из оплаты за составление искового заявления <данные изъяты> составление уточненного искового заявления, <данные изъяты>. за составление заявление об обеспечении иска и по <данные изъяты>. за три судебных заседания.

В судебном заседании истец Данилин И.В., его представитель Санникова М.С. уточненные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена супруга истца Е.., которая в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Альфа-Строй» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика Д.Е. принимал участие, он не соглашался с заявленными требованиями. Также в настоящее судебное заседание ответчиком представлены возражения по иску, согласно которых после заключения основного договора истец несколько раз изменял объемы и виды работ, в связи с чем заключались дополнительные соглашения, что влекло за собой внесение изменений и дополнений в проект в части фундаментных, стеновых и кровельных конструкций, а также пришлось переделывать и доукомплектовывать подготовленные конструкции для сборки перекрытий, стен, кровель, что в итоге приводило к переносу начала работ, увеличению сроков их производства. Сам заказчик нарушал сроки и объемы оплат, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями. И с учетом всего изложенного на общую продолжительность периода просрочки платежей, которая составила порядка <данные изъяты>, с учетом даты заключения договора и предусмотренных договором сроков выполнения этапов работ, дата окончания работ по договору составляет ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заказчиком не в полном объеме произведена оплата по договору. Сумма задолженности составила <данные изъяты>

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом (№1. Общие положения о подряде), применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Установлено, что заключенный между сторонами договор подряда не содержит указания на конкретные даты начального, конечного, промежуточного сроков выполнения работ. Сроки выполнения работ, согласно раздела 3 Договора, определяются исходя из дат осуществления заказчиком платежей в соответствии с разделом 2 «Стоимость работ и порядок расчетов» Договора.

Согласно раздела 3 «Сроки выполнения работ» Договора подряда:

п.3.1 подрядчик обязуется подготовить Комплект всех строительных материалов для строительства объекта в течение 45 календарных дней с момента поступления платежа по п.2.2.1.

п.3.2 подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по проекту в сроки, указанные далее с момента подписания Акта приемки-сдачи фундамента и цоколя.

п.3.2.1 отгрузить, транспортировать и разгрузить на участке заказчика комплект строительных материалов в течение 10 календарных дней с момента оплаты по п.2.2.2.

п.3.2.2 смонтировать объект в течение 120 календарных дней после платежа по п.2.2.5 и соответствующей оплаты по платежу по п.2.2.6 и п.2.2.7. (л.д.10).

Согласно раздела 2 «Стоимость работ и порядок расчетов» Договора:

П.2.2 заказчик для осуществления расчетов с подрядчиком обязуется перечислить денежные средства на расчетный счет подрядчика:

П.2.2.1- 70% от стоимости строительных материалов в течение 5-ти банковских дней после подписания договора.

П.2.2.2- 30% от стоимости строительных материалов и 100% стоимости транспортировки строительных материалов на объект в течение 5-ти банковских дней после уведомления о готовности комплекта строительных материалов к транспортировке.

П.2.2.3- 80% от стоимости материалов и работ для возведения фундамента и цоколя в течение 5-ти банковских дней после подписания договора.

П.2.2.4 - 20% от стоимости материалов и работ для возведения фундамента и цоколя в течение 5-ти банковских дней после подписания Акта приемки-сдачи фундамента и цоколя.

П.2.2.5 - 50% стоимости монтажных работ и 80% от стоимости материалов и работ по монтажу системы отопления в течение 3х банковских дней после прибытия строительных материалов на объект.

П.2.2.6 - 30% стоимости монтажных работ в течение 3-х банковских дней после подписания промежуточного акта сдачи-приемки на момент установки стропильной системы.

П.2.2.7 - 20% стоимости монтажных работ и 20% от стоимости материалов и работ по монтажу системы отопления после подписания акта сдачи-приемки Объекта ( л.д.9-10).

Согласно представленных платежных документов, Данилиным И.В. производились следующие платежи:

<данные изъяты>

Исходя из анализа положений договора подряда, соотнесение его положений с технологией этапов строительства - возведения жилого дома (подготовка проекта дома, возведение фундамента и цоколя, изготовление конструкций -строительных материалов для возведения стен, монтаж стеновых панелей, установка стропильной системы и т.д.), исходя из очевидных данных, что последовательность работ не может быть произвольно изменена подрядчиком (так установка стропильной системы возможна только после монтажа стен, возведение стен возможно только после возведения фундамента и цоколя и т. д.), суд приходит к выводу, что конечная дата возведения объекта определена сторонами в п.3.2.2 Договора подряда - исполнитель должен смонтировать объект в течение 120 календарных дней после платежа по п.2.2.5 и соответствующей оплаты по платежу по п.2.2.6 и п.2.2.7. Никакими иными положениями самого договора, дополнительными соглашениями, строительными нормами и правилами, иными документами, срок выполнения договора подряда в части даты окончания строительства дома и сдачи объекта заказчику не определен.

Как указано судом выше, пункт 2.2.5 договора предусматривает уплату 50% стоимости монтажных работ и 80% от стоимости материалов и работ по монтажу системы отопления в течение 3х банковских дней после прибытия строительных материалов на объект.

Согласно промежуточному акту приема-сдачи выполненных работ объекта от ДД.ММ.ГГГГ., сторонами зафиксировано, что был осуществлен завоз комплекта строительных конструкций для сборки дома.

50% стоимости монтажных работ (по п.2.2.5 Договора), что составляет <данные изъяты>, были уплачены истцом в составе общего платежа ДД.ММ.ГГГГ. (всего уплачено <данные изъяты> в т.ч. по п.2.2.2, по п. 2.2.4).

80% от стоимости материалов и работ по монтажу системы отопления (по п.2.2.5), что составляет <данные изъяты>., были частично уплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ. (платеж в размере <данные изъяты>.)

Пункт 2.2.6 Договора предусматривает уплату 30% стоимости монтажных работ в течение 3-х банковских дней после подписания промежуточного акта сдачи-приемки на момент установки стропильной системы.

Согласно промежуточному акту приема-сдачи выполненных работ объекта от ДД.ММ.ГГГГ., сторонами зафиксировано, в т.ч., что был осуществлен монтаж стропильной системы и кровельного покрытия.

30% стоимости монтажных работ (по п.2.2.6 Договора), что составляет <данные изъяты>., были уплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ. (платеж в размере <данные изъяты>

Пункт 2.2.7 Договора предусматривает уплату 20% стоимости монтажных работ и 20% от стоимости материалов и работ по монтажу системы отопления после подписания акта сдачи-приемки Объекта. Фактически положения этого пункта противоречат содержанию п.3.2.2 Договора подряда (исполнитель должен смонтировать объект в течение 120 календарных дней после платежа по п.2.2.5 и соответствующей оплаты по платежу по п.2.2.6 и п.2.2.7).

Исходя из установленных обстоятельств, что платежи по пунктам 2.2.5 и 2.2.6 осуществлены заказчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., в совокупности с положениями п.3.2.2 Договора, срок монтажа объекта (что исходя из содержания договора и фактических правоотношений сторон является сроком окончания строительства индивидуального жилого дома) составил дату ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы истца, что все виды работ, предусмотренные договором, могли и должны были быть осуществлены ранее тех периодов, которые определены договором и фактически имели место, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Так согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Стороны заключили договор на тех условиях, которые определены его содержанием, договор в целом или его отдельные положения никем не оспорены.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Доводы ответчика, что нарушение заказчиком сроков оплат, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями, на 502 дня влечет за собой увеличение на этот период срока сдачи объекта до ДД.ММ.ГГГГ., являются несостоятельными. Действительно, согласно п.3.3 Договора установлено, что в случае несоблюдения заказчиком срока выплаты аванса, установленного в п.2.2 договора, сроки начала и окончания работ по договору переносятся подрядчиком в одностороннем порядке на период просрочки платежей.

Как указал выше суд, срок окончания монтажа объекта в соответствии с п. 3.2.2 договора, исчисляется именно с даты последнего произведенного истцом платежа. Никакие иные факторы, указанные представителем ответчика, на этот срок не влияли. О наличии факторов, предусмотренных в п.3.4 Договора, ответчиком не заявлялось.Установлено, что работы по договору ответчиком завершены и объект сдан заказчику ДД.ММ.ГГГГ., о чем сторонами составлен Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.40). Т.е. срок просрочки окончания работ по договору составил 90 дней. Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору подряда, что влечет предусмотренную законом и договором ответственность. Суд не соглашается с доводами ответчика, что неустойка не может быть начислена, т.к. истец не в полном объеме уплатил сумму по договору и дополнительным соглашениям. Из указанного выше Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда, составленного сторонами ДД.ММ.ГГГГ., следует, что оплата произведена полностью, претензий по оплате и качеству работ нет. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно положений статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», этот Закон регулирует, в т.ч., отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями при выполнении работ, оказании услуг). Согласно указанной нормы, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В соответствии со ст.28 (п.5) закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены сроки начала выполнения работ, не предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по договору (кроме нарушений сроков по п.3.1, касающегося срока подготовки комплекта строительных материалов – п.6.7 Договора), в связи с чем в соответствии с ч.5 ст.28 закона о защите прав потребителей, а также исходя из заявленных истцом требований и определенных договором сроков сдачи объекта, неустойка подлежит начислению в порядке и размере, определенном ч.5 ст.28 закона о защите прав потребителей, за нарушение конечного срока выполнения работ. Указанный договор предусматривает несколько видов работ, за каждый из которых предусмотрена своя сумма оплаты. В соответствии со ст.39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно исковых требований, Данилин И.В. просит взыскать неустойку, которую исчисляет применительно к стоимости работ, определенных договором и дополнительными соглашениями: - пунктом 2.1.2 -<данные изъяты> стоимость работ по сборке дома; - пунктом 2.1.4 – <данные изъяты>. стоимость материалов и работ по системе отопления; - дополнительным соглашением № – <данные изъяты> –строительство гаража; - дополнительным соглашением №2– <данные изъяты>. –строительство эркера и иные работы; - дополнительным соглашением № – <данные изъяты> –строительство погреба. Как указано судом выше, все работы ответчиком были завершены и сданы истцу ДД.ММ.ГГГГ., стороны определили считать договор прекратившим действие (л.д. 40). Рассчитывая сумму неустойки, истец исходил из того, что период расчета неустойки начинается с ДД.ММ.ГГГГг. (определяя конечную дату сдачи объекта как ДД.ММ.ГГГГ.) и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ – днем сдачи объекта. Соглашаясь с принципом произведенного истцом расчета, суд определяет иной период просрочки по мотивам, указанным выше. Таким образом, расчет неустойки осуществляется применительно к указанной стоимости работ, с применением ставки неустойки (пени), равной 3% цены выполнения каждой из указанных работ, за период просрочки ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составляющий 90 дней. Размер рассчитанной неустойки (пени) составляет: <данные изъяты>

Согласно п.5 ст.28 закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что договором между сторонами определены цены отдельных видов выполнения работы (по отношению к которым и производится расчет неустойки истцом), сумма неустойки не может превышать эти цены, а в сумме не может превышать общую стоимость указанных выше видов работ – <данные изъяты>.

При этом суд не соглашается с доводами истца, что размер неустойки должен ограничиваться <данные изъяты>., что соответствует общей стоимости строительства жилого дома, которая согласно условий договора составляет порядка <данные изъяты> Согласно положений ст.28 закона о защите прав потребителей общая цена заказа как показатель используется в случае, если договором не определена цена по отдельным видам работ.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно т.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат фактически обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что Закон о защите прав потребителей не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, то суд в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает размер неустойки, считая, что рассчитанная сумма явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, при этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд принимает во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, длительность неисполнения обязательств, специфику правоотношений сторон, имущественное положение истца, степень его нуждаемости в результате работы (доме), а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. И учитывая все изложенное, суд уменьшает сумму неустойки за просрочку выполнения работ по договору до <данные изъяты>. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, взыскивая убытки, истец должен доказать их наличие, разумность произведенных расходов и, что убытки возникли в рамках договора с первоначальным исполнителем.

В состав убытков истец включает две суммы – проценты, уплаченные банку в связи с получением кредита им и его супругой (3-м лицом Е.), а также суммы неполученной арендной платы от сдачи квартиры.

Согласно пояснений истца, решение о получении кредитных средств было принято им в целях иметь денежные средства для оплаты работ по строительству индивидуального жилого дома, и которые были получены им в результате заключения кредитного договора с банком ДД.ММ.ГГГГ. и были в последующем уплачены ответчику.

Кредитные обязательства предполагают уплату заемщиком процентов за пользование кредитом; кредитные средства предоставлены банком Данилиным на срок 60 месяцев; договор строительного подряда является возмездным договором, т.е. предполагает оплату заказчиком работ, производимых ответчиком; Данилиным И.В. самостоятельно принималось решение о перечислении денежных средств ответчику; работы по договору ответчиком выполнены. Исходя из изложенных обстоятельств, а также установленных судом фактических обстоятельств, суд считает недоказанным причинение данных убытков (в виде сумм уплаченных процентов за пользование кредитными средствами) по вине ответчика, наличие причинно-следственной связи между убытками (уплаченными процентами) и нарушением ответчиком срока передачи истцу объекта строительства. Т.е. расходы истца по уплате процентов за пользование кредитными средствами не являются его убытками в рамках положений ст.15 ГК РФ как лица, заключившего договор подряда с ответчиком, в связи с чем эти расходы не подлежат возмещению ответчиком.

Согласно исковых требований и пояснений истца, он с семьей намеревался переехать в вновь возведенный дом, а квартиру, в которой он проживает, сдавать в аренду и получать за это плату. Срок аренды предполагался с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из обстоятельств, что ответчик должен был сдать объект – возведенный дом ДД.ММ.ГГГГ. (исходя из первоначальных требований истца) и в течение 3-х месяцев истец должен был осуществить в доме внутреннюю отделку.

Как установлено судом, исходя из сложившихся правоотношений сторон, исходя из объема исполненных истцом по договору обязательств по оплате ответчику выполняемых работ, срок сдачи объекта определен датой ДД.ММ.ГГГГ., а не ДД.ММ.ГГГГ. и не ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. вины ответчика в неполучении истцом неких сумм в виде платы от сдачи в аренду квартиры с ДД.ММ.ГГГГ нет.

Кроме того, как указано судом выше, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Истцом не представлено доказательств этим обстоятельствам.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков.

С учетом положений ст.27 закона о защите прав потребителей о праве потребителя на получение результата исполнения работ в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг), не выполнение этой нормы влечет нарушение прав потребителя. И с учетом положений ст.15 закона о защите прав потребителей, ст.151 ГК РФ суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, исходя из обстоятельств дела, длительности срока не исполнения обязательства по договору о производстве работ, исходя из степени вины ответчика, а также степени причиненных нравственных страданий истцу, связанных с индивидуальными особенностями лица. В остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией об исполнении условий договора – комплекса строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома, а также о выплате пени в связи с несвоевременным исполнением договора (л.д.24-30). Требование потребителя в установленный в нем срок до ДД.ММ.ГГГГ. исполнено не было.

Согласно п.1 ст.13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 данного Закона, наступает в форме уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа в виду не удовлетворения ответчиком в добровольном порядке установленных законом требований Данилина И.В., суд учитывает взысканные судом в пользу истца сумму неустойки и размер денежной компенсации морального вреда, что составляет в общей сумме <данные изъяты> размер штрафа составит <данные изъяты>.е. 50% от присужденной суммы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче данного иска в силу ст. 333.36 п.2 п.п.4 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>, исходя из расчета по удовлетворенным имущественным требованиям истца, а также по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, – компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по удостоверению доверенности нотариусом <данные изъяты> Эти расходы не являются обязательными, ГПК РФ не требует обязательного нотариального удостоверения представляемой в суд доверенности. Кроме того, сама доверенность выдана для осуществления поверенным большого спектра полномочий, не связанных исключительно с участием только в настоящем процессе. Кроме того, в самой доверенности указано, что взыскано по тарифу <данные изъяты>. Кроме того, в материалы дела истцом представлена копия доверенности, что предполагает использование самой доверенности в иных учреждениях и по иным вопросам.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

И часть 1 ст.100 ГПК РФ предусматривает, по существу, обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных истцу представителем услуг, длительность судебного разбирательства, исходя из количества проведенных судебных заседаний, причин их отложения, суд считает размер заявленных к возмещению Данилиным И.В. сумм чрезмерным и не отвечающим критериям разумности, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., что, по мнению суда, соответствует объему оказанной юридической помощи, отвечает критериям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Данилина И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа-Строй» в пользу Данилина И.В. <данные изъяты> в связи с нарушением сроков окончания работ по договору строительного подряда, <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда, <данные изъяты> в виде оплаты услуг представителя, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Альфа-Строй» в пользу Данилина И.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Альфа-Строй» в доход городского округа город Нововоронеж <данные изъяты> госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи жалобы через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2013 года