Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-396/2014 от 30.06.2014

Дело № 1-398/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 16 июля 2014 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Литвиновой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Томского транспортного прокурора Кривошеина С.А.,

подсудимого Воробьева В.Е. и его защитника - адвоката Чуриловой И.Г., представившего удостоверение № 858 и ордер № 42 от 16 июня 2014 года,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Воробьева В.Е., ...,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Воробьев В.Е. совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им в г.Томске при следующих обстоятельствах:

Воробьев В.Е., находясь около 20.00 часов 22 мая 2014 года в г.Томске по ул.Старо-Деповская-5«а» у охраняемой огороженной территории материального склада Вагонного участка Томск - структурного подразделения Западно-Сибирского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания», с целью хищения чужого имущества умышленно из корыстных побуждений незаконно перелез через забор, проник на данную территорию, откуда тайно попытался похитить 6 колодок тормозных вагонных стоимостью 334,65 рублей каждая на общую сумму 2007,9 рублей, принадлежащих ОАО «Федеральная пассажирская компания» (Вагонному участку Томск — структурное подразделение Западно-Сибирского филиала ОАО «ФПК»), перетащил данные колодки к забору, перекинул их через металлические прутья забора, однако свой умысел на тайное хищение Воробьев В.Е. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду его обнаружения на месте преступления С.С., охранявшим указанную территорию.

Воробьев В.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Воробьев В.Е. заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему известны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеют.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Воробьева В.Е. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Воробьев В.Е., будучи несудимым, совершил преступление средней тяжести против собственности, оказывает помощь престарелой матери.

Обстоятельством, смягчающим наказание Воробьева В.Е., суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьева В.Е., судом не установлено.

Воробьев В.Е. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Воробьеву В.Е. наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с Воробьева В.Е. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воробьева В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в районе места его жительства в местах, определенных органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Воробьева В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Воробьева В.Е. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: железную пивную банку «Ярпиво крепкое» – уничтожить; отменить действие сохранной расписки представителя потерпевшего Р.И. от 02 июня 2014 года в отношении 6 тормозных выгонных колодок.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Ильина