Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-3/2016 - (4А-196/2015) от 22.12.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №4-а-196

г. Горно-Алтайск                             20 января 2016 года

    Председатель Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев жалобу Никифорова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 15 октября 2015 года, которым

Никифоров Д.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 декабря 2015 года, которым

вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 15 октября 2015 года оставлено без изменения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 15 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 декабря 2015 года, Никифоров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, Никифоров Д.В. просит отменить постановление мирового судьи, решение судьи Горно-Алтайского городского суда, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что транспортным средством не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи Горно-Алтайского городского суда законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2015 года в 19 часов 50 минут в районе <адрес> водитель Никифоров Д.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения. 09 сентября 2015 года в 21 час 17 минут <адрес> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Никифоров Д.В. 09 сентября 2015 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), предусмотренных пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.

Как следует из материалов дела, Никифоров Д.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление Никифорова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ДПС с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, положениями которой установлено, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При таких обстоятельствах порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ДПС ГИБДД, являлось законным.

Обстоятельства совершения Никифоровым Д.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС "Б......"; видеозаписью (л.д.13), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Бремя доказывания при рассмотрении дела распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Никифорова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы, пояснения свидетеля "В.....", о том, что Никифоров Д.В. транспортным средством не управлял, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами. Так, согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи, автомобиль подъехал к месту, где стояли сотрудники ДПС, остановился, сотрудники ДПС подошли к автомобилю с правой стороны, вывели Никифорова Д.В., усадили его в служебный автомобиль.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что Никифоров Д.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку опровергаются видеозаписью, в соответствии с которой Никифоров Д.В. в наркологическом диспансере отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством и отказавшийся от прохождения медицинского освидетельствования, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении Никифорова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, председатель Верховного Суда Республики Алтай

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 15 октября 2015 года и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Никифорова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Никифорова Д.В. – без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Алтай                              М.В. Алексина