Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2131/2022 ~ М-991/2022 от 15.03.2022

63RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2131/22 по иску Барановой Н. П. к Матвееву А. А. о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> своих соседей она узнала, в ноябре 2021 года в их доме проведено общее собрание собственников по инициативе одного из жителей дома - Матвеева А.А. Она не была извещена о проведении данного собрания. Также до неё не доведены сведения о принятых по его итогам решений.

Она обратилась в Государственную жилищную инспекцию Самарской области с соответствующим запросом, в ответ на который ей сообщено, что в рамках ст.46 Жилищного кодекса РФ протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> инспекцию не поступал.

Требования к оформлению и содержанию протокола общего собрания собственников указаны в п.20 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 года №44/пр. «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», согласно которому обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а)    реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б)    копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в)    документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г)    списки присутствующих и приглашенных лиц;

д)    документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е)    документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж)    письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц- сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Из содержания вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по её – Барановой Н.П. иску к ООО УК «Доверие» и Матвееву А.А. о возложении обязанности осуществить демонтаж, на общество возложена обязанность демонтировать некапитальные объекты, установленные во дворе <адрес>: беседку, мангал, а также металлические ворота.

В процессе рассмотрения данного дела, представитель ООО УК «Доверие» представил не заверенную копия протокола от 22.11.2021 года, согласно которому приняты решения об избрании председателем общего собрания собственников помещений и совета МКД Матвеева А.А., собственника <адрес>; избрании секретарём общего собрания и секретарём совета МКД жильца <адрес>, Алясина А.М.; избрании счётной комиссии; определении в качестве места хранения копии протокола и решений общего собрания собственников помещений; утверждении предложенных полномочий совета МКД; утверждении установки беседки во внутреннем дворе дома; утверждении установки освещения во внутреннем дворе дома включая проходную арку; утверждении установки ворот в проходной арке; утверждении установки мусорных урн на территории внутреннего двора; утверждении плана распределения зон общего пользования двора согласно плану двора; утверждении расположения парковочных мест для инвалидов согласно плану двора и утверждении установки спутниковых антенн на внутренней части фасада дома.

Между тем, из Государственной жилищной инспекции в адрес суда поступили сведения о том, что протокол общего собрания в инспекцию не поступал. Оригинал протокола в суд также не представлен.

Таким образом, документов, подтверждающих проведение общего собрания в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать недействительными все решения общего собрания, оформленные протоколом от 22.11.2021 года и взыскать с ответчика судебные расходы, а именно расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы в размере 889 руб.

В судебном заседании истец и её представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу и её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что во дворе многоквартирного <адрес> возведены некапитальные объекты: беседка, мангал, а также металлические ворота.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Барановой Н.П. к ООО УК «Доверие» и Матвееву А.А. о возложении обязанности осуществить демонтаж, на общество возложена обязанность демонтировать вышеуказанные объекты.

Установлено, что в процессе рассмотрения данного дела, представитель ООО УК «Доверие» представил не заверенную копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приняты следующие решения:

- Избрать председателем общего собрания собственников помещений и совета МКД Матвеева А.А., собственника <адрес>;

- Избрать секретарём общего собрания и секретарём совета МКД жильца <адрес>, Алясина А.М.;

- Избрать счетную комиссию в составе двух человек и проголосовать за её состав в целом: - Марочкина А.А., <адрес>, Алясин М.Г., <адрес>;

- Определить в качестве места хранения копии протокола и решений общего собрания собственников помещений - у инициатора общего собрания в <адрес>, а также УК «Доверие» и Администрации Ленинского р-на города Самара;

- Утвердить предложенные полномочия совета МКД;

- Утвердить установку беседки во внутреннем дворе дома;

- Утвердить установку освещения во внутреннем дворе дома включая проходную арку;

- Утвердить установку ворот в проходной арке;

- Утвердить установку мусорных урн на территории внутреннего двора;

- Утвердить план распределения зон общего пользования двора согласно плану двора;

- Утвердить расположение парковочных мест для инвалидов согласно плану двора;

- Утвердить установку спутниковых антенн на внутренней части фасада дома.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Самарской области на запрос суда, протокол общего собрания в инспекцию не поступал.

Оригинал протокола в суд также не представлен.

Таким образом, документов, подтверждающих проведение общего собрания в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеется.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, сторона ответчика не представила.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом от 22.11.2021 года являются недействительными, соответственно заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Барановой Н. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. к Матвееву А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом от 22.11.2021 года, а именно:

- Избрать председателем общего собрания собственников помещений и совета МКД Матвеева А.А., собственника <адрес>;

- Избрать секретарём общего собрания и секретарём совета МКД жильца <адрес>, Алясина А.М.;

- Избрать счетную комиссию в составе двух человек и проголосовать за её состав в целом: - Марочкина А.А., <адрес>, Алясин М.Г., <адрес>;

- Определить в качестве места хранения копии протокола и решений общего собрания собственников помещений - у инициатора общего собрания в <адрес>, а также УК «Доверие» и Администрации Ленинского р-на города Самара;

- Утвердить предложенные полномочия совета МКД;

- Утвердить установку беседки во внутреннем дворе дома;

- Утвердить установку освещения во внутреннем дворе дома включая проходную арку;

- Утвердить установку ворот в проходной арке;

- Утвердить установку мусорных урн на территории внутреннего двора;

- Утвердить план распределения зон общего пользования двора согласно плану двора;

- Утвердить расположение парковочных мест для инвалидов согласно плану двора;

- Утвердить установку спутниковых антенн на внутренней части фасада дома.

Взыскать с Матвеева А. А. в пользу Барановой Н. П. судебные расходы, а именно расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы в размере 889 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья