Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36614/2019 от 05.11.2019

Судья: Парфенова Т.И.                                                     дело <данные изъяты>

УИД: 50RS0<данные изъяты>-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Федеральный судья Московского областного суда Филипова И.В., рассмотрев единолично <данные изъяты> частную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> на определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

установила:

Яшков В.Н. обратился в суд с иском к Андронову И.В., Андроновой С.В. о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, городской округ Жуковский, СНТ «Быковка».

Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Яшкова В.Н. удовлетворены.

Ссылаясь на положения п.4 ст. 330 ГПК РФ, Администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, мотивируя тем, что не была привлечена к участию в деле, при этом имеются основания полагать, что земельный участок в отношении которого заявлен иск, является выморочным имуществом.

Определением суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена на основании положений ч.2 ст.320 ГПК РФ.

В частной жалобе Администрация городского округа <данные изъяты> просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в аб. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 названного Постановления, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовался ст. 320 ГПК РФ и исходил из того, что Администрация городского округа <данные изъяты> не является лицом, участвующим в деле, вопрос о ее правах и обязанностях судом не разрешался, а потому суд сделал вывод о том, что Администрация не обладает правом подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В соответствии со статьей 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Кроме того, апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Перечень оснований, по которым апелляционная жалоба подлежит возвращению, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Следовательно, указанное судом основание возврата апелляционной жалобы на решение суда названной правовой нормой не предусмотрено.

Из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе возвратить ее по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело, направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Материал возвратить в суд для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Судья: