Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-31313/2018 от 05.10.2018

    Судья: Тягай Н.Н.                                           Дело <данные изъяты>а-31313/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2018 года апелляционную жалобу Дмитриева А. В. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Дмитриева А. В. к Главе городского округа <данные изъяты> Волошину Д.В., начальнику Управления правового обеспечения и судебно-претензионной работы Администрации городского округа <данные изъяты> Обухову А.А. об оспаривании ненадлежащего ответа на обращение,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Дмитриева А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев А.В. обратился в суд с административным иском, которым просил признать незаконным ответ начальника Управления правового обеспечения и судебно-претензионной работы Администрации городского округа <данные изъяты> Обухова А.А. от <данные изъяты> за <данные изъяты>исх-3952, и обязать Главу городского округа <данные изъяты> Волошина Д.В. дать ответ на обращение Дмитриева А.В. от <данные изъяты> по существу.

        Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

        В апелляционной жалобе Дмитриев А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

        Заслушав пояснения лица, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

    В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

    Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

<данные изъяты> Дмитриев А.В. подал заявление на имя главы городско округа Химки Волошина Д.В., в котором указал, что на вопрос Дмитриева А.в. Главе городского округа <данные изъяты> Волошина Д.В. о причинах бездействия, выражающегося в непринятии мер по выполнению обещаний по превращению спорных территорий (земельных участков) в парке Дубкив ходе публичной встречи <данные изъяты>, был дан ответ, что Дмитриев А.В. действует в личных целях. Просил разъяснить, что за личные цели, в которых он действует, и на основании каких фактов, о которых Главе стало известно, сделано такое публичное утверждение.

<данные изъяты> начальником Управления правового обеспечения и судебно-претензионной работы Администрации городского округа <данные изъяты> Обуховым А.А. дан ответ за <данные изъяты>исх-3952, в котором приведены положения пункта 6 статьи 6, подпункта 1 и 6 статьи 20 Федерального закона от <данные изъяты> N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", и разъяснено, что поскольку в обращении отсутствует запрос на предоставление какой – либо информации, непосредственно связанной с деятельностью государственных органов и (или) органов местного самоуправления, а также не содержит сведений, указывающих на непосредственное нарушение прав как заявителя, Дмитриеву А.В. сообщается об отсутствии возможности предоставления информации о деятельности государственных органов и (или) органов местного самоуправления.

    В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

    Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

    Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

    Орган местного самоуправления или должностное лицо согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федеральный закон от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

    В соответствии с ч. 6 ст. 11 указанного Закона в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопрос в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

    Частью 1 ст. 9 Федерального закона от <данные изъяты> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    При этом запрещается требовать от физического лица предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами (ч. 8 указанной статьи).

    Судебная коллегия находит правильным суждение суда, указавшего, что заданный административным истцом вопрос не входит в компетенцию главы городского округа или администрации городского округа Химки, так как согласно заявлению истца, ему необходимо узнать информацию в форме утверждения в отношении себя как физического лица, которую, со слов истца, допустил административный ответчик.

    По сути, Дмитриев А.В. ставит вопрос о комментарии выступления должностного лица.

    Отказывая в удовлетворении заявленных Дмитриевым А.В. требований, суд верно исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, о чем дан соответствующий письменный ответ, бездействия со стороны административных ответчиков не допущено.

    Вместе с тем несогласие Дмитриева А.В. с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении обращения.

    Вывод суд об отказ в удовлетворении административного иска Дмитриева А.В. судебная коллегия находит соответствующим требованиям ст. 227 КАС РФ.

    Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат.

    Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи