Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7184/2016 от 01.12.2016

Судья – Федянина Т.А. Дело №22-7184/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 22 декабря 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

судей Сорокодумовой Н.А., Денисенко В.Г.

при секретаре Воронковой А.К.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

потерпевших М.М.И. Н.А.И.

адвоката Шамич О.Д.

осужденного Пономарева В.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пономарева В.В. и потерпевшей К.И.С. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 октября 2016 года, которым

Пономарев В.В., <...> ранее судимый: 07.07.2015 г. приговором Калининского районного суда Краснодарского края по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей, штраф не оплачен; 02.12.2015 г. приговором Первомайского районного суда г.Краснодара по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, судимость не погашена,

осужден: по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшим М.М.И..) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшим Н.А.И..) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшим М.Д.А..) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшей К.И.С..) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г.Краснодара от 02.12.2015 г. по ч.4 ст.159 УК РФ, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно определено по совокупности приговоров 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание в виде штрафа в сумме 150000 рублей по приговору Калининского районного суда Краснодарского края от <...>.

С него взыскано в пользу: М.М.И. – 130000 рублей; Н.А.И..– 410000 рублей; М.Д.А..– 50000 рублей.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав адвоката, осужденного, потерпевших, прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пономарев В.В. признан виновным в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенных в крупном размере, и в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пономарев В.В. вину в совершенном преступлении в отношении Н.А.И. признал полностью, в отношении М.М.И.., М.Д.А.., К.И.С.. признал частично.

В апелляционных жалобах адвокат и осужденный считают приговор несправедливым, вследствие суровости назначенного Пономареву В.В. наказания. В обоснование указывают, что суд не в полной мере учел, что осужденный в ходе судебного следствия полностью выплатил К.И.С. сумму ущерба 185000 рублей, и частично выплатил потерпевшему М.М.И. 155000 рублей (осталось 130000 рублей), Н.А.И. 160000 рублей (осталось 410000 рублей), М.Д.А. – 100000 рублей (осталось 50000 рублей), что подтверждает раскаяние Пономарева в содеянном, он стремится погасить причиненный ущерб и встал на путь исправления. Кроме того, Пономареву В.В. в 2006 году была сделана <...> в связи с чем он нуждается в постоянном обследовании, на его иждивении находится мать <...> года рождения, однако данные смягчающие обстоятельства не учтены судом должным образом. Кроме того, в приговоре суд не мотивировал решение об отмене условного осуждения Пономареву по приговору от 02.12.2015 года. Просят приговор изменить, назначить Пономареву В.В наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе потерпевшая К.И.С. считает назначенное Пономареву В.В. наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что вред причиненный преступление полностью заглажен, претензий к осужденному не имеет. Кроме того, Пономарев В.В. страдает тяжелым заболеванием и у него престарелая мать. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на жалобу потерпевшие М.М.И. и Н.А.И. государственный обвинитель Коваленко Ю.Ю., считая приговор законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат и осужденный поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить, назначить Пономареву В.В. наказание не связанное с лишением свободы.

Потерпевшие и прокурор просили приговор суда оставить без изменения, так как назначенное наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Пономарева В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Ни адвокатом, ни осужденным, ни потерпевшей квалификация преступлений под сомнение не ставится и приговор в этой части ими не обжалуется.

Судебная коллегия считает, что суд в полной мере исследовал все доказательства по уголовному делу и правильно установил квалификацию действий осужденного.

Доводы адвоката, осужденного и потерпевшей К.И.С. о несогласии с приговором в части назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, на которые адвокат и осужденный ссылаются в своих апелляционных жалобах и которые были уже учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Частичное погашения причиненного потерпевшим ущерба, на которые они ссылаются в жалобе, было учтено судом при назначении осужденному наказания.

В то же время суд учел степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории тяжких преступлений, и два к категории средней тяжести, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и не нашел оснований для применения к нему иного наказания, не связанного с лишением свободы.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для смягчения осужденному назначенного назначения и применения к нему статей 64,73 УК РФ, как об этом просят адвокат, осужденный и потерпевшая К.И.С. в своих жалобах.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 62 УК РФ, в пределах санкций инкриминируемых ему статей УК РФ.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 октября 2016 года в отношении Пономарева В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката, осужденного и потерпевшей К.И.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи