Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2017 ~ М-134/2017 от 06.02.2017

                                    Дело № 2-428/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истцом Белиновича В.Г., Любимова Ю.А.,

представителя ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» Щуровой К.Ю., действующей по доверенности № *** от**** года,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белиновича В.Г. и Любимова Ю.А. к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского» о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Белинович В.Г., Любимов Ю.А. обратились в суд с иском к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов задолженность в размере ****рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, судебные издержки в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются соавторами полезной модели «************ (*****)». Правообладателем патента № **** от *****на указанную полезную модель является ОАО «НПК «Уралвагонзавод». На основании п.4 ст. 1370 ГК РФ и в соответствии с договором № ******от *****о выплате вознаграждения авторам полезной модели, ОАО «НПК «Уралвагонзавод» взяло на себя обязательство по выплате вознаграждения авторам за каждый факт использования полезной модели. Факт использования полезной модели в собственном производстве ОАО «НПК «Уралвагонзавод» подтверждается актом об использовании полезной модели по патенту РФ и ежеквартальными справками об объеме реализации вагонов, в которых использовалась данная полезная модель. В соответствии с п. 1.1 договора № ******от ****расчет размера вознаграждения авторам полезной модели производится в размере % от доли себестоимости продукции, приходящееся на данную полезную модель, на основании ежеквартальных справок о нормативной себестоимости реализованной продукции. В **** году по предложению администрации общества было оформлено дополнительное соглашение № * от *****к договору № ***от******. Текущие платежи согласно п. 4.1 договора № **** от ****должны производится ежеквартально, не позднее * месяца после истечения каждого квартала. Однако по текущим платежам выплата вознаграждений в **** году и за * месяцев **** года не производилась. С учетом договора о распределении вознаграждения между соавторами изобретения, которым установлена доля вознаграждения каждому из соавторов, просят взыскать в пользу каждого из истцов задолженность в размере ***** рублей каждому, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей каждому, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.04.2017 года принято измененное исковое заявление Белиновича В.Г. и Любимова Ю.А. к АО «НПК «Уралвагонзавод» о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором истцы произвели расчет авторского вознаграждения с учетом предоставленных ответчиком сведений о себестоимости выпущенной за спорный период времени продукции. Просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов задолженность по выплате авторского вознаграждения в сумме ****рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей и судебные издержки в размере *** рублей **копеек.

В судебном заседании истец Белинович В.Г. поддержал измененные исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме ****рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей по изложенным в иске основаниям. Указал, что они не согласны с расчетами, предложенными стороной ответчика в части применения коэффициента старения технического решения. Ответчик в своем расчете за последний год использования патента применяет коэффициент старения «0», таким образом получается, что патент действует * лет, хотя пошлина за поддержание действия патента уплачена за ** лет. Считает, что при расчете авторского вознаграждения за ** год использования полезной модели коэффициент старения должен применяться «*».

Истец Любимов Ю.А. поддержал измененные исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме *****рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей по изложенным в иске основаниям. Поддержал позицию Белиновича В.Г.

Представитель ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» Щурова К.Ю., действующая на основании доверенности № *** от ****сроком по***, в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривая факта наличия перед истцами задолженности по выплате авторского вознаграждения по договору № *****от *****за спорный период времени, не согласилась с представленными истцами расчетами в части применения коэффициента старения. Указала, что истцы при расчета авторского вознаграждения применяют срок использования патента, равный полным годам, в течение которых ответчик использовал патент. Однако согласно п.25 Приказа Минфина РФ от 27.12.2017 №153н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов», является выраженной в месяцах период, в течение которого организация предполагает использовать нематериальный актив с целью получения экономической выгоды (или использования в деятельности, направленной на достижение целей создания некоммерческой организации). В связи с чем, просила требования истцов удовлетворить частично, в общей сумме ****рублей ** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***рубля ** копейки.

Выслушав истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно статье 1347 Гражданского кодекса Российской Федерации автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.

На основании части 1 статьи 1349 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам.

В соответствии с частью 1 статьи 1406 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой патентных прав, рассматриваются судом. К таким спорам относятся, в частности, споры о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии с настоящим Кодексом.

Обосновывая заявленные требования, истцы ссылаются на наличие у ответчика патента на вышеуказанную полезную модель № ****** от ****года, факт заключения с ответчиком договора № *****о выплате авторам изобретения вознаграждения, на наличие договора и соглашения о распределении вознаграждения (дохода) между авторами изобретения, акт об использовании изобретения, акт об отсутствии экономии от использования модели. К исковому заявлению истцами приложены незаверенные копии указанных документов, которые ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным основывать принимаемое решение на изложенных доказательствах.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцы является соавторами полезной модели «******** (******)».

Указанная полезная модель является служебным изобретением и защищена патентом Российской Федерации №***** от **** (л.д. 15-20).

Патентообладателем является ФГУП ПО «Уралвагонзавод», правопреемником которого является АО «НПК «Уралвагонзавод».

Между ответчиком и авторами полезной модели «*******(*****)», в том числе истцами, был заключен договор № ***** о выплате вознаграждения авторам изобретения (л.д.10-11).

Также были заключены договор и соглашение о распределении вознаграждения (дохода) между соавторами изобретения (л.д.12, 13-16, 26-30).

С учетом положений вышеуказанных договоров и соглашения истцами произведен расчет задолженности по выплате им вознаграждения, как авторам полезной модели «********** (******)».

После поступления от ответчика возражений относительно размера заявленных истцами требований о размере вознаграждения, истцами произведен дополнительный расчет требований, с учетом коэффициента старения, однако, истцы не согласны с доводами представителя ответчика о том, что за последний год использования следует применять коэффициент старения равный «*». Истцами произведен собственный расчет, в котором они рассчитывают коэффициент старения ежегодно: за *** год (* год использования полезной модели) – «*», за ****** (10 год использования) – «*».

Представителем ответчика не оспорено, что авторское вознаграждение за заявленный истцами период ответчиком не выплачена, и представлен расчет вознаграждения, причитающегося каждому истцу по патенту с учетом коэффициента старения, рассчитанного ежеквартально, а именно: за*****–**, за ***** –*, за***–*****, за*****–*****, за****–***, за****– **, за****–**.

Таким образом, между сторонами возник спор относительно размера задолженности по выплате авторского вознаграждения, а именно о порядке расчета и применения коэффициента старения.

Дополнительным соглашением №* от *****к договору № ****от ****о выплате вознаграждений авторам по патенту на полезную модель № **** от *****(п.1.) установлено, что размер выплачиваемого патентообладателем вознаграждения за каждый факт использования патента на полезную модель»******** (***)» №**** от****, начиная с ****устанавливается в соответствии с нормами действующего законодательства и с учетом коэффициента старения технического решения, определяемого по формуле:

Кс= 1-Ти/То,

где Кс – коэффициент старения (начинает исчисляться после истечения пяти лет с даты начала использования патента, которая устанавливается в акте об использовании патента на полезную модель,

Ти – срок использования патента,

То – срок действия патента в соответствии со ст. 1363 ч. 4 ГК РФ.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции «О порядке определения размера и выплаты вознаграждений за результат интеллектуальной деятельности, созданный и используемый в ОАО «НПК «Уралвагонзавод».

Доводы представителя ответчика о необходимости применения при расчете коэффициента старения положений п.25 Приказа Минфина РФ от 27.12.2017 №153н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» суд отклоняет, поскольку указанные положения применяются исключительно для целей бухгалтерского учета нематериального актива и расчета сумм амортизаций.

Суд не соглашается с представленным расчетом ответчика, поскольку исходя из положений дополнительного соглашения и Инструкции о порядке определения размера вознаграждений, коэффициент старения должен перерасчитываться не ежеквартально, а ежегодно, начиная с шестого года после даты внедрения технического решения, защищенного патентом.

Из сведений, представленных ответчиком, следует, что использование патента на вышеуказанную полезную модель началось в ****года, о чем представлен акт об использовании от****.

Таким образом, при определении размера вознаграждения за период с ***** года по ****года следует считать, что патент использовался полных * лет, за период с *****года по ***года патент использовался полных * лет, поскольку **лет использования патента истекают лишь****.

В связи с чем, к периоду задолженности**. –****года применяется коэффициент старения «*» (*). За **** года –****года необходимо применять коэффициент старения «*» (*).

Иного порядка определения размера авторского вознаграждения сторонами договора о выплате авторского вознаграждения не было достигнуто.

Более того, предложенный стороной ответчика вариант расчета коэффициента старения нарушает основное право авторов по заключенному с ответчиком договору - право на получение вознаграждения за каждый факт использования полезной модели.

На основании изложенного, суд соглашается с расчетом истцов, который допустимыми по делу доказательствами ответчиком не опровергнут, более того, выполнен на основании исходных данных, предоставленных должностными лицами ответчика.

Исходя из изложенного, с ответчика надлежит взыскать задолженность по выплате авторского вознаграждения за период с *****года по ****года в пользу каждого из истцов Белинович В.Г. и Любимова Ю.А. по **** рубля.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушены условия заключенного с истцами договора в части своевременности выплаты вознаграждения авторам изобретения, исковые требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****года по *****года в пользу каждого из истцов, произведенные ими, проверены судом, являются математически верными.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период ****года по ****года в пользу истцов Белинович В.Г. и Любимова Ю.А. – по ***рублей каждому.

Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, ответчиком не заявлялось о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковое заявление было оплачено государственной пошлиной истцами Белинович В.Г. и Любимовым Ю.А. в сумме *** рублей ** копеек каждым.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственный пошлины в пользу истцов Белиновича В.Г. и Любимова Ю.А. в размере по *** рублей **копеек каждому.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белиновича В.Г., Любимова Ю.А. к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского» о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского» в пользу Белиновича В.Г., Любимова Ю.А. задолженность по выплате авторского вознаграждения по договору № ****от ****за период с *****года по *****года включительно в размере по ****рубля каждому, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****по ****в размере по *** рублей каждому, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по *** рублей ** копеек каждому.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:     Т.А. Филатьева