Решение по делу № 2-1576/2015 ~ М-712/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2015 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к филиалу ОАО «МРСК Северного Кавказа-Дагэнерго» о признании отказа в приеме на работу незаконным, обязании заключить трудовой договор на время действия договора аренды имущества, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском филиалу ОАО «МРСК Северного Кавказа-Дагэнерго» о признании отказа в приеме на работу дискриминационным и понуждении ответчика к заключению трудового договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал им в заключении трудового договора в порядке перевода при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Махачкалинские горэлектроеети» и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северной» Кавказа» (ОАО «МРСК Северного Кавказа», заключен договор аренды имущества №17.

В соответствие с п.3.5. Договора арендатор обязуется принять к себе переводом персонал Арендодателя, с даты начала срока действия настоящего Договора, указанного в п2.2., в пределах утвержденной штатной численности структурного подразделения (Махачкалинские городские электрические сети) филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа «Дагэнерго», на время действия настоящего договора.

Согласно новому штатному расписанию филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» -Дагэнерго», утвержден штат в количестве 329 работника. В штатном расписании ОАО «МГЭС» числилось 329 работников. Из этого следует, что все работники ОАО «МГЭС» к пределах утвержденной штатной численности Арендатора (329 Работника), имели преимущественное право приема на работу. Соответственно, у Ответчика возникла обязанность предоставить им работу. Если в штатном расписании не было прежней должности, ответчик должен был предложить ему другую должность, соответствующую его заработной плате, стажу работы, образованию, выслуге лет в прежней организации.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились в новое структурное подразделение Махачкалинские городские электрические сети с письменным заявлением о приеме на работу в порядке перевода, а также к генеральному директору ОАО «МГЭС» ФИО8 с заявлением об увольнении в порядке перевода.

Однако на работу были приняты сотрудники, не являющиеся прежде работниками ОАО «Махачкалинские горэлектросети». В нарушение условий договора (п.3.5. Договора) эти должности им предложены не были. Они продолжали ходить на работу, интересовался в отделе кадров, есть ли на них приказ о приеме на работу в порядке перевода, однако в середине сентября в отделе кадров им сообщили, что их в списке нет, и им отказано в приеме на работу.

04.09.2014г. Генеральный директор ОАО «МГЭС» ФИО9 обратился к и.о. директора филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа Дагэнерго» структурного подразделения Махачкалинские городские электрические сети Амирову A.M. и к Ген. директору ОАО "МРСК Северного Кавказа» ФИО10 с письмом о том. что имеется нерешенная проблема с частью персонала, не принятою на работу, но продолжающего исполнять трудовые обязанности и не получающих своевременно заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ они в числе других работников, не принятых на работу в порядке перевода обратилась к И.о. директора филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа – «Дагэнэрго» -структурного подразделения Махачкалинские городские электрические сети ФИО11 и к Ген. директору ОАО «МРСК Северного Кавказа» ФИО10 с письменным заявлением о даче разъяснения о причине отказа в приеме персонала ООО «Махачкалинские горэлектросети» в структурное подразделение Махачкалинские городские электрические сети филиала "МРСК Северного Кавказа» - «Дагэнерго».

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО12 исковые требования уточнила, просила признать отказ в приеме на работу МРСК Северного Кавказа в филиал данной организации незаконным, обязать ответчика заключить трудовой договор на время действия договора аренды, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и пояснила, что все истцы писали заявления о принятии на работу в порядке перевода и эти заявления были сданы в отдел кадров. Данный факт могут подтвердить свидетели.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 77 Трудового Кодекса, основанием расторжения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласияна работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность). Для получения согласия работника будущий работодатель должен был составить в произвольной форме письмо (запрос).

Однако в нарушение условий договора, когда должны были быть приглашены на работу 323 человека, письмо-запрос было составлено на 201 работника.

Работники обращались до обращения в суд с заявлениями, в которых просили объяснить причину отказа в приеме на работу. В этом письме явно выражена воля работников на согласие работать в филиале Ответчика. И Ответчик, узнав об этом согласии, обязан был принять к себе переводом работников.

Если в результате отказа или несвоевременного заключения трудового договора работник имел вынужденный прогул, его оплата производится применительно к правилам, установленным для оплаты вынужденного прогула работника, незаконно уволенного с работы.

Кроме того, если моментом заключения трудового договора выбран день необоснованного отказа работодателя от заключения трудового* договора, возникает необходимость взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. В этом случае суды оперируют положением, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ).

Таким образом, лицо, которому необоснованно отказали в заключении трудового договора, может требовать в суде признания отказа в приеме на работу незаконным и необоснованным, обязания работодателя заключить с ним трудовой договор по определенной должности со дня, когда работодатель- обязан был заключить с ним трудовой договор о приеме на работу, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Отказ Ответчика в приеме на работу причинил истцам нравственные страдания, которые выразились в том, что истцы испытывали стресс, находились в состоянии тревоги, не имели возможности обеспечивать свои семьи, выполнять своевременно обязанности по оплате алиментов и кредитов. Просила взыскать в пользу истцов компенсации. Морального вреда в размере 25 000 рублей каждому.

В порядке уточнения исковых требований пояснила также, что ФИО4 работал в ОАО «МГЭС» в должности водителя грузового автотранспорта и в силу своего опыта, квалификации, стажа работы мог выполнять работу в должности водителя 4 разряда, которая "" имелась в штате Ответчика.

ФИО6 Незамутдин работал в ОАО «МГЭС» в должности инженера 1 категории ПТО и в силу своего опыта, квалификации, стажа работы мог выполнять работу в должности инженера инспектора службы учета и транспорта электроэнергии, которая имелась в штате Ответчика.

ФИО5 работал в ОАО «МГЭС» в должности водителя легкового автотранспорта и в силу своего опыта, квалификации, стажа работы мог выполнять работу в должности водителя автомобиля 4 разряда, которая имелась в штате Ответчика.

ФИО2 работал в ОАО «МГЭС» в должности водителя грузового автотранспорта и в силу своего опыта, квалификации, стажа работы мог выполнять работу в должности водителя 4 разряда, которая имелась в штате Ответчика, но на которую был принят работник, не являющийся ранее работником ОАО «МГЭС»

ФИО3 работал в ОАО «МГЭС» в должности мастера по ремонту трансформаторов и в силу своего опыта, квалификации, стажа работы мог выполнять работу в должности мастера по ремонту трансформатора, которая имелась в штате Ответчика, но на которую был принят работник, не являющийся ранее работником ОАО «МГЭС».

Представитель ответчика по доверенности ФИО13 исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать пояснив, чтоДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (далее Арендодатель) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОАО «МРСК Северного Кавказа», далее -Арендатор) был заключен договор аренды имущества № 17.

В соответствие с п. 3.5. Договора арендатор обязуется принять к себе переводом персонал Арендодателя, с даты начала срока действия настоящего договора, указанного в п.2.2., в пределах утвержденной штатной численности структурного подразделения (Махачкалинские городские электрические сети) филиала ОАО «МРСК Северного* Кавказа» «Дагэнерго», на время действия настоящего договора.

В соответствии с п. 1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять оплатить пользование и своевременно возвратить имущество, указанное в Приложении № (городское электросетевое хозяйство). Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. Согласно п.3.5договора № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор (ответчик) обязуется принять к себе переводом персонал арендодателя (ОАО «МГЭС»), с даты начала срока действия настоящего договора, указанного в п. 2.2, в пределах утвержденной штатной численности структурного подразделения (Махачкалинские городские электрические сети) филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» -«Дагэнерго» на время действия настоящего договора. Штатная численность подразделения «Махачкалинские горэлектросети» Филиала, согласно утверждённому с ДД.ММ.ГГГГ штатному расписанию, составляет 323 единицы. Структура подразделения «Махачкалинские горэлектросети» Филиала, а также качественный и количественный состав штатных единиц отличается от наименования подразделений и штатного состава, ранее существовавшего в ОАО «Махачкалинские горэлектросети», что предполагает невозможность принятия в порядке перевода всего численного состава ОАО «МГЭС».

Письмом от 03.07.2014г ОАО «МРСК Северного Кавказа» сообщило руководству ОАО МРЭС о необходимости представить информацию о персональных данных работников подлежащих переводу, однако это письменное обращение оставлено руководством ОАО «МГЭС» без ответа, ранее такое же письмо было нарочно вручено 19.06.2014

Исполняющим обязанности директора Филиала Амировым A.M. по результатам предварительного отбора и собеседования определен, достав работников, принятых в порядке перевода в Филиал. В результате чего в Филиал приняты бывшие работники ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в количестве 210 человек (в том числе в порядке перевода — 201 и 9 - в соответствии с поступившими заявлениями о заключении трудового договора).

Согласно ст.ст. 16, 56, 67 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем оформляются трудовым договором, заключенным в письменной форме. Исполняющий обязанности директора Филиала Амиров A.M. с истцами трудовой договор не заключал, ввиду отсутствия со стороны истцов письменного обращения либо заявления в адрес ответчика о приеме на работу в порядке перевода в Филиал. Кроме того, истцы продолжают состоять в трудовых отношениях с ОАО «МГЭС».

Срок действия договора определен с 01.07.2015г по 31.05.2015г. ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ОАО «МГЭС» направлено письмо следующего содержания:

«Учитывая заключенный между ОАО «Махачкалагорэлектросети» и АО «Дагестанская сетевая компания» предварительный договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ №3, настоящим уведомляю о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и направляю акт сверки расчетов.

Согласно статье 392 ТК РФ, в которой указывается на право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Срок обращения в суд истцами пропущен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что истцы состояли в трудовых отношениях с ОАО «Махачкалинские горэлектросети»

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (далее Арендодатель) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОАО «МРСК Северного Кавказа», далее -Арендатор) был заключен договор аренды имущества № 17.

В соответствие с п. 3.5. Договора арендатор обязался принять к себе переводом персонал Арендодателя, с даты начала срока действия настоящего договора, указанного в п.2.2., в пределах утвержденной штатной численности структурного подразделения (Махачкалинские городские электрические сети) филиала ОАО «МРСК Северного* Кавказа» «Дагэнерго», на время действия настоящего договора.

В соответствии с п. 1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять оплатить пользование и своевременно возвратить имущество, указанное в Приложении № (городское электросетевое хозяйство). Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..

Согласно п.3.5договора № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор (ответчик) обязуется принять к себе переводом персонал арендодателя (ОАО «МГЭС»), с даты начала срока действия настоящего договора, указанного в п. 2.2, в пределах утвержденной штатной численности структурного подразделения (Махачкалинские городские электрические сети) филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» -«Дагэнерго» на время действия настоящего договора.

Установлено, что штатная численность подразделения «Махачкалинские горэлектросети» Филиала, согласно утверждённому с ДД.ММ.ГГГГ штатному расписанию, составляет 323 единицы. Структура подразделения «Махачкалинские горэлектросети» Филиала, а также качественный и количественный состав штатных единиц отличается от наименования подразделений и штатного состава, ранее существовавшего в ОАО «Махачкалинские горэлектросети»..

Установлено также, что в филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа» «Дагэнерго» приняты бывшие работники ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в количестве 210 человек (в том числе в порядке перевода — 201 и 9 - в соответствии с поступившими заявлениями о заключении трудового договора).

В силу положений статей 21, 22 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

В пункте 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ закреплено право сторон прекратить трудовой договор в связи с переводом работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю.

В силу статьи 72.1 Трудового кодекса РФ по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю.

При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Для увольнения работника по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ необходима выраженная в письменной форме воля работника, переходящего на работу к другому работодателю.

Учитывая указанные нормы закона, суд признает, что для заключения трудового договора в порядке перевода работника по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ необходимо совместное согласованное волеизъявление трех субъектов: нового работодателя, приглашающего на работу, работника, переходящего с одного места работы на другое в порядке перевода, и настоящего работодателя, то есть только после достижения соответствующей договоренности между работодателями и наличия согласия работника.

Поскольку материалами дела не установлен факт волеизъявления истцов на перевод в организацию ответчика,, а именно отсутствие доказательств письменного согласования между руководителем организации, из которой переводится работник, и руководителем организации, в которую он переводится, а также отсутствие заявлений истцов на увольнение переводом в филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа» «Дагэнерго» суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Показаниям свидетеля ФИО15 – сотрудника отдела кадров филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» «Дагэнерго» о том, что истцы обращались с заявлениями о переводе суд дает критическую оценку, поскольку заявления истцов с данными о регистрации ею суду не представлены.

При том суд также принимает во внимание, что срок действия договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Махачкалинские горэлектросети» (далее Арендодатель) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОАО «МРСК Северного Кавказа», далее -Арендатор) истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ОАО «МГЭС» направлено письмо о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ № 17 и направлении акта сверки расчетов.

Кроме того, как установлено судом истцы состоят в трудовых отношениях с ОАО «Маачкалинские горэлектросети» и в период, который они полагают вынужденным прогулом состояли в очередных отпусках и по их заявлениям пребывают в отпуске без сохранения содержания.

Требования истцов о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда производны от первоначально заявленных требований и удовлетворению также не подлежат.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из искового заявления истцов следует, что им отказано в приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ. в суд они обратились ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока в связи с чем ходатайство необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к филиалу ОАО «МРСК Северного Кавказа-Дагэнерго» о признании отказа в приеме на работу незаконным, обязании заключить трудовой договор на время действия договора аренды имущества, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца до дня вынесения.

Судья Махатилова П.А.