Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-554/2022 ~ М-114/2022 от 21.01.2022

                                                                                                   Гражданское дело № 2-554/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Смоленск                                                                                                              16 февраля 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи          Мартыненко В.М.

при секретаре                                     Гуркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" (ПАО Банк "ФК "Открытие") к Корнееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк "ФК "Открытие" (далее-истец/взыскатель) обратился в суд с иском к Корнееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (в последующем (ДД.ММ.ГГГГ) переименовано в ЗАО "Бинбанк кредитные карты", далее переименовано на АО "БИНБАНК кредитные карты", которое переименовано в дальнейшем на АО "БИНБАНК Диджитал") (далее-Банк/кредитор) и Корнеев А.В. (далее-ответчик/должник/заемщик) заключили договор о предоставлении банковских услуг № (далее-Договор).

В соответствии с условиями Договора, который является смешанным и включает элементы банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключенного в офертно-акцептной форме, которые содержатся в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, кредит предоставлен заемщику на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта) - <данные изъяты>

- процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> годовых.

С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, уплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Банком условия Договора исполнены, денежные средства предоставлены, однако заемщиком, принятые на себя обязательства по Договору не исполняются, меры по погашению задолженности по кредитному договору не предпринимаются, должник продолжает уклоняться от принятых на себя обязательств.

Истец отмечает, что кредитное досье заемщика банком утрачено, что подтверждено актом об утрате кредитного досье от 30.12.2021. Однако, в подтверждение заключения кредитного договору представлена выписка по банковскому счету Договора, заключенного между Банком и ответчиком с указанием персональных данных Корнеева А.В.

За период уклонения ответчика от уплаты кредитной задолженности ее сумма составляет <данные изъяты>

Таким образом, Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность с Корнеева А.В., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе:

- сумма основного долга - <данные изъяты>

- проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>

- пени - <данные изъяты>

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК "Открытие" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и решения общего собрания АО "БИНБАНК-Диджитал" о ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк "ФК "Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему АО "БИНБАНК-Диджитал".

С ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк "ФК "Открытие" путем присоединения к нему АО "БИНБАНК-Диджитал") АО Банк "ФК "Открытие" стал правопреемником АО "БИНБАНК-Диджитал" по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Таким образом, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк "ФК "Открытие".

На основании изложенного ПАО Банк "ФК "Открытие" просит суд взыскать с Корнеева А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе:

- сумма основного долга - <данные изъяты>

- проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>

- пени - <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере        <данные изъяты> а всего: <данные изъяты>. (л.д. 3-4).

Истец ПАО Банк "ФК "Открытие", будучи надлежаще и своевременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, явку представителя не обеспечил (л.д. 59).

При обращении с настоящим иском представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить (л.д. 4,11).

Ответчик Корнеев А.В., будучи своевременно и надлежаще извещенным о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства в суд не прибыл, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие Корнеев А.В. не представил. Своего отношения по существу заявленного требования не выразил (л.д. 58).

Суд, принимая во внимание ходатайство представителя истца и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) определил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из названной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, однако не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Заявленный Банком иск о взыскании задолженности по кредитному договору не подпадает под действия статей, запрещающих изменение подсудности спора.

Судом при исследовании письменных доказательств по делу, установлено, что в соответствии с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты от 01.02.2013 пунктом 9.12 Главы 9 "Обязанности клиента" определено, что при невыполнении обязательств, предусмотренных договором, Банк оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности с клиента в судебном порядке, а также обратить взыскание на имущество, принадлежащее клиенту, достаточное для погашения задолженности.

При этом, если кредит выдавался в дополнительных офисах ЗАО МКБ "Москомприватбанк" по Москве и Московской области, обращение в суд происходит по месту нахождения Банка (в судебный участок №404 района Коптево г. Москвы, в Коптевский районный суд г. Москвы); если кредит выдавался в филиалах ЗАО МКБ "Москомприватбанк", обращение в суд - по месту нахождения филиала. Данное условие распространяется на правоотношения сторон, возникшие с момента подписания клиентом заявление на оформление кредитной карты (л.д. 29 оборот, 26-31).

Кредитный договор № между Банком и заемщиком Корнеевым А.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к правоотношениям сторон не подлежит применениюФедеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, поскольку между ПАО Банк "ФК Открытие" и Корнеевым А.В. при заключении договора кредитования достигнуто соглашение об установлении договорной подсудности, которое до настоящего времени сторонами не оспорено и не отменено, в связи с чем, согласно ст. 32 ГПК РФ настоящее гражданское дело должно быть направлено в Ленинский районный суд города Смоленска, поскольку Смоленский филиал ЗАО МКБ "Москомприватбанк", в котором был получен заемщиком кредит был расположен по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, д. 22-д, что территориально относится к юрисдикции Ленинского районного суда города Смоленска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО Банк "ФК Открытие" к Корнееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Заднепровского районного суда г. Смоленска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" (ПАО Банк "ФК "Открытие") к Корнееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленска.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 15 дней.

Председательствующий (судья)_______________ В.М. Мартыненко