Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2019 (2-7044/2018;) ~ М-5940/2018 от 17.10.2018

                        Дело № 2-650/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года                         г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной ТВ к Гелич НА о взыскании суммы долга, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> ответчик взяла у ООО «<данные изъяты>» в долг денежную сумму в размере 10 000 руб. и обязалась возвратить не позднее <дата>, о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнила, денежную сумму не возвратила до настоящего времени. На основании приказа <номер> от <дата> ООО «<данные изъяты>» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «<данные изъяты>». На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Микрофинансовая организация «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» право требования оплаты задолженности к Гелич Н.А., вытекающие из договора займа от <дата>;

- <дата> ООО «<данные изъяты>» уступило Веревкиной Т.В. право требования оплаты задолженности к Гелич Н.А., вытекающие из договора займа от <дата>.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 10000,00 руб., проценты за пользование займом, предусмотренные п.1.1 договора в размере 2% в день (730% годовых) за период с <дата> по <дата> в сумме 46 400,00 руб., проценты, предусмотренные п.1.1 договора в размере 2% в день за период с <дата> по день фактической оплаты, а также штрафную неустойку, в размере 8,25% годовых за период с <дата> по <дата> в сумме 1304,18 руб., неустойку по ключевой ставке ЦБ РФ за период с <дата> по день фактической оплаты, судебные расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 100 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Гелич Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представила письменные возражения на иск, где указала, что договоров с Веревкиной Т.В. не заключала, денег у нее не брала; уведомлений о размере задолженности, смене реквизитов для погашения долга не получала, поэтому должна быть освобождена от уплаты процентов; не согласна с размером процентов и неустойки. Просила применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ч.4 и 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<дата> ответчик взяла у ООО «<данные изъяты>» в долг денежную сумму в размере 10 000 руб. и обязалась возвратить не позднее <дата>, что подтверждается договором и расходным кассовым ордером <номер> от <дата>, подписанным Гелич Н.А. Проценты за пользование займом предусмотрены п.1.1 договора в размере 2% в день (730% годовых). Сторонами был согласован срок возврата суммы займа и процентов, в соответствии с ним ответчик обязался возвратить сумму займа и процентов не позднее <дата> (п.2.2.1 договора).

Однако в указанный в договоре срок ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства не возвратила.

Ответчиком в погашение долга платежи не вносились.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 10 000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. Однако в определенные сроки сумма займа в полном объеме не была возвращена.

На основании приказа <номер> от <дата> ООО «<данные изъяты>» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «<данные изъяты>». На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Микрофинансовая организация «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» право требования оплаты задолженности к Гелич Н.А., вытекающие из договора займа от <дата>;

- <дата> ООО «<данные изъяты>» уступило Веревкиной Т.В. право требования оплаты задолженности к Гелич Н.А., вытекающие из договора займа от <дата>.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На основании изложенного исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3.1 договора уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по уплате процентов.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником ООО «Экспресс Деньги», внесенного в реестр МФО, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 730% годовых за период, составляющий на дату вынесения решения суда 1737 дней, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, определенного сторонами в 16 календарных дней.

Однако такой порядок начисления процентов противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа, заключенному между МФО и Гелич Н.А. <дата>, срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

На основании п. 6.2 договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от <дата> № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от <дата> № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от <дата>

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма – 16,77% годовых (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-КГ17-).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

За период с <дата> (начало период взыскания определено истцом иске и принимается судом в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ) по <дата>: 10000 руб.х730%/365днейх16 дней= 3200,00 руб.

За период с <дата> по <дата> (дата, заявленная в иске) по ставке 16,77% годовых: 10000 руб.х16,77%/365х216дней=992 руб. 42 коп.+3200 руб.=4192 руб. 42 коп.

Таким образом, остаток основного долга составляет 10000 руб, задолженность по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> - 4192 руб. 42 коп. с дальнейшим начислением процентов по ставке 16,77% годовых на сумму основного долга 10000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактической оплаты.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик Гелич Н.А. приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты <дата>. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнила.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму неисполненного обязательства по день фактического исполнения обязательства.

Истец, как следует из расчета исковых требований, просит взыскать неустойку только за нарушение сроков возврата основного долга, по ставке 8,25% годовых, поэтому с учетом положений ст.196 ГПК РФ размер неустойки, по мнению суда, должен выглядеть следующим образом:

За период с <дата> по <дата> по ставке 8,25% годовых: 10000 рубх8,25%/365х211дн.=476 руб. 92 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <номер> «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку размер неустойки заявлен в иске по ставке 8,25% годовых, суд полагает, что оснований для его снижения не имеется, этот размер неустойки будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика За период с <дата> по <дата> составляет 476 руб. 92 коп., с последующем взысканием с <дата> по дату погашения основного долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично – в части взыскания процентов и неустойки.

Доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности не принимаются судом: срок исковой давности истцом не пропущен, т.к. в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ в период, когда осуществлялась судебная защита, течение срока исковой давности приостанавливается (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности начал течь с <дата>.

<дата> Веревкина Т.В. подала заявление о выдаче судебного приказа. На эту дату истекло 2 года 08 мес. 24 дня.

Судебный приказ был выдан <дата> и отменен <дата>. Неистекшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев, поэтому она удлиняется до 6 месяцев – до <дата>. Исковое заявление подано <дата>, т.е. до истечения срока исковой давности.

Иные доводы ответчика суд не принимает, т.к. не получение ответчиком уведомления об уступке права требования не освобождает от уплаты процентов за пользование займом, а влечет иные последствия, предусмотренные ч.3 ст.382 ГК РФ. Доказательств оплаты долга (части долга) прежнему кредитору ответчик не представила, равно как и внесения денежных средств в депозит нотариуса в порядке ст.327 ГК РФ не представила.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (25,42% от заявленного в иске) в сумме 490 руб. 89 коп. Доказательств несения судебных расходов на удостоверение доверенности в сумме 100 руб. истцом суду не представлено, поэтому оснований для их взыскания суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Веревкиной ТВ к Гелич НА о взыскании суммы долга, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Гелич НА в пользу Веревкиной ТВ задолженность по договору займа от <дата>, заключенному между Гелич Н.А. и ООО «<данные изъяты>», по состоянию на <дата> в сумме: 10000 руб.00 коп. – основной долг, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 4192 руб. 42 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 476 руб. 92 коп., а всего взыскать 14669 руб.34 коп.

Взыскать с Гелич НА в пользу Веревкиной ТВ проценты за пользование займом по ставке 16,77 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 10000 руб.00 коп. с учетом её уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Гелич НА в пользу Веревкиной ТВ неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (10000 руб.00 коп.) с учетом её уменьшения в случае погашения, из расчета ключевой ставки банка России, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части иска Веревкиной Т.В. отказать.

Взыскать с Гелич НА в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 490 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья          Н.В. Кузнецова