Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2021 от 01.02.2021

УИД 10RS0003-01-2021-000137-38

Дело № 1-19/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                                                 г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                    Белоусовой Е.В.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кемского района    Плотникова Р.В., Никитина Е.А.,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по доверенности А.Э.В.,

подсудимого Желтова П.А.,

защитников - адвоката Никитина А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Перепелкиной Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Желтова П.А., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кемского района РК по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Кемского городского суда РК от 06.03.2019г. условное осуждение отменено и назначено к реальному отбытию наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Кемским городским судом РК по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 8 дней,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Желтов П.А., в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, в период рабочего времени магазина, путем свободного доступа, умышленно взял со стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина, одну бутылку бренди «BARREL» объемом 0,25 литра по цене 194 рубля 99 копеек, и одну бутылку коньяка «Старейшина, 5» объемом 0,25 литра по цене 334 рубля 99 копеек, убрав их в карманы своей куртки, и минуя кассовые узлы, направился к выходу из магазина, однако преступные действия Желтова П.А. были обнаружены работниками магазина Г.К.Д. и А.Н.В., которые проследовали за Желтовым П.А. и высказали ему законные требования о возврате товара. Желтов П.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидны сотрудникам магазина, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», продолжая удерживать при себе одну бутылку бренди «BARREL» объемом 0,25 литра и одну бутылку коньяка «Старейшина, 5» объемом 0,25 литра, игнорируя законные требования сотрудников магазина Г.К.Д. и А.Н.В., скрылся с вышеуказанным товаром с места преступления, таким образом умышленно открыто его похитив, обратив похищенный товар в свою пользу, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 529 рублей 98 копеек, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Подсудимый Желтов П.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 80-82, 94-95, 108-109) в присутствии адвоката, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе при отказе от них, Желтов П.А., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в районе железнодорожного вокзала г. Кемь, где собирался приобрести спиртное и закуску, так как накануне употреблял спиртное, и был «с похмелья». Он прошел мимо касс к стеллажу с алкоголем, где взял 1 бутылку коньяка «Старейшина», 0,25 литров по цене около 300 рублей и 1 бутылку бренди «Баррель», 0,25 литров по цене около 200 рублей. Продавцов рядом не было и он решил тайно похитить данный алкоголь. Убрал спиртное в карманы своей куртки и прошел мимо кассового узла на улицу. На улице, к нему подбежала молодая девушка потребовала вернуть товар. Он понимал, что его действия стали очевидны, однако, ответил девушке, что ничего не брал и ушел от магазина. Понимает, что своими действиями совершил грабеж, ущерб в размере 529 рублей 98 копеек возместил ООО «<данные изъяты>» в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым Желтовым П.А., его виновность в содеянном полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - А.Э.В., действующий на основании доверенности №, в судебном заседании пояснил, что является представителем потерпевшего с ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения противоправного деяния, он представителем ООО «<данные изъяты>» не являлся, в связи с чем по обстоятельствам совершенного преступления ничего пояснить не может. Извинения подсудимого принимает, претензий к нему не имеет, в настоящее время ущерб возмещен.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - О.Ю.П., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 55-56), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> произошло хищение спиртного, а именно: 1 бутылки бренди «Barrel», объемом 0,25 литра по цене 194 рубля 99 копеек, и 1 бутылки коньяка «Старейшина», объемом 0,25 литров, по цене 334 рубля 99 копеек, всего товара на общую сумму 529 рублей 98 копеек. Ему известно, что Желтов П.А со стеллажа с алкогольной продукцией взял вышеуказанные бутылки спиртного, после чего спрятал их себе в карманы куртки, и прошел с похищенным товаром мимо кассового узла, не оплатив товар. Данные действия Желтова П.А. были очевидны кассиру магазина. Работники магазина проследовали за Желтовым П.А. на: выход из магазина и высказали тому требование о возврате похищенного спиртного, однако Желтов П.А. на требования не отреагировал, товар не оплатил, с похищенным имуществом скрылся. В результате открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ указанного спиртного, Желтов П.А. причинил ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 529 рублей 98 копеек. Ущерб возмещен полностью.

Свидетель Ч.С.И. допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 66-67), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что является заместителем директора магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов один из покупателей магазина, как в настоящее время известно, Желтов П.А., открыто похитил 1 бутылку бренди «Barrel», объемом 0,25л по цене 194 рубля 99 копеек, 1 бутылку коньяка «Старейшина», объемом 0,25л по цене 334 рубля 99 копеек, а всего товар на общую сумму 529 рублей 98 копеек. Факт выноса Желтовым П.А. указанного товара мимо кассовых узлов выявила кассир магазина А.Н.В., которая совместно с продавцом Г.К.Д., высказали Желтову П.А. требование вернуть либо оплатить товар. При просмотре камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было видно, как Желтов П.А. со стеллажа с алкоголем, взял в руки 2 бутылки вышеуказанного спиртного, и, проходя вдоль стеллажа, убрал их себе в карманы, а затем прошел мимо кассового узла на выход из магазина, не оплатив товар.

Свидетель А.Н.В. допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 68-69), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около <данные изъяты> в торговый зал магазина пришел Желтов П.А. и сразу же подошел к стеллажу, где выставлен крепкий алкоголь. Желтов П.А. взял со стеллажа 2 бутылки спиртного и пошел с ними в направлении стеллажей с бытовой химией. Находясь за кассой, она увидела, что Желтов П.А. по пути убирает бутылку коньяка, находящуюся у него в руке, в правый карман своей куртки. Она сказала продавцу магазина Г.К.Д. присмотреть за данным мужчиной, чтобы тот на кассе оплатил алкоголь, который взял со стеллажа магазина, а сама пошла просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения. Когда она вышла на улицу, у крыльца, ведущего в магазин, Г.К.Д. высказывала Желтову П.А. требование вернуть товар, но он отвернулся и пошел от магазина. Она тоже выкрикнула Желтову П.А. требование вернуть или оплатить похищенное им спиртное, однако он стал ругаться нецензурными словами и ушел в сторону общежития. По разговору и внешнему виду было заметно, что Желтов П.А. находится в состоянии опьянения. При сверке находящегося на вышеуказанном стеллаже алкоголя была установлена нехватка 1 бутылки бренди «Barrel», 0,25 литров по цене 194 рубля 99 копеек, и 1 бутылки коньяка «Старейшина 5», объемом 0,25 литров по цене 334 рубля 99 копеек, всего товара на суму 529 рублей 98 копеек. Более Желтов П.А. в магазин не возвращался, товар не оплачивал.

<данные изъяты>

Также виновность подсудимого Желтова П.А. в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель директора магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» Ч.С.И. сообщает о хищении ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, одной бутылки бренди «BARREL», объемом 0,25 литра по цене 194 рублей 99 копеек и одной бутылки коньяка «Старейшина 5», объемом 0,25 литра по цене 334 рубля 99 копеек (том 1 л.д. 5);

- справкой-счетом стоимости похищенного товара и причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой цена закупки 1 бутылки бренди «BARREL», объемом 0,25 литра составляет 98 рублей 99 копеек, розничная его стоимость составляет 194 рубля 99 копеек. Цена закупки 1 бутылки коньяка «Старейшина 5», объемом 0,25 литра составляет 334 рубля 99 копеек, розничная его стоимость составляет 334 рубля 99 копеек. Итого причиненный ООО «<данные изъяты>» ущерб составляет 529 рублей 98 копеек (том 1 л.д. 8);

- справкой-перечнем расхождений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой магазин ООО «<данные изъяты>» Кемь, пл. Кирова, 4, номер инвентаризации: №, дата начала: ДД.ММ.ГГГГ, дата завершения: ДД.ММ.ГГГГ, дата фиксации остатков: ДД.ММ.ГГГГ, Товар: Бренди BARREL 40% 0.25л; имя тов. группы: бренди; имя тов. подгруппы: алкоголь; ЕИ: ШТ; разница по количеству: -1, разница по сумме -194,99; Товар: Коньяк СТАРЕЙШ.ТРЭВЕЛ 5лет. 40% 0.25л.; имя тов. группы: коньяк отечественный; имя тов. подгруппы: алкоголь; ЕИ: ШТ; разница по количеству: -1, разница по сумме -334,99 (том 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием заместителя директора Ч.С.И. осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в торговом зале указанного магазина, на стеллаже, в правом дальнем от входа в магазин углу, размещены бутылки с коньяком и другими крепкими алкогольными напитками. Ч.С.И. пояснила, что с данного стеллажа в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ похищены: 1 бутылка бренди «BARREL», объемом 0,25 литра по цене 194 рубля 99 копеек, и 1 бутылка коньяка «Старейшина 5», объемом 0,25 литра по цене 334 рубля 99 копеек. В ходе осмотра изъят CD-диск с видеофайлами за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине (том 1 л.д. 13-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с видеофайлами за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра которых установлено, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Желтов П.А. со стеллажа с алкогольной продукцией, расположенном в углу справа от входа в магазин, взял 2 бутылки спиртного, и по пути от данного стеллажа убрал их в карманы своей куртки, после чего в <данные изъяты> прошел мимо кассовых узлов на выход из магазина, не расплатившись за похищенное спиртное. Следом за Желтовым П.А. на улицу проследовала Г.К.Д. и А.Н.В. (том 1 л.д. 18-28);

<данные изъяты>

- копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения №, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ОГРН № поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения (том 1 л.д. 31);

- копией Устава ООО «<данные изъяты>», в котором в качестве одного из предметов деятельности данного общества указана розничная торговля продуктами, напитками, табачными изделиями (том 1 л.д. 32-29);

- доверенностями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что ООО «<данные изъяты>» уполномочивает О.Ю.П. представлять интересы общества в органах дознания и предварительного следствия, судах общей юрисдикции. Доверенности выданы сроком по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (том 1 л.д. 48-49, том 1 л.д. 50-51);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Желтов П.А., находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, подтвердил свои показания в полном объеме, и пояснил обстоятельства, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения 1 бутылки бренди «Barrel», 0,25 литров и 1 бутылки коньяка «Старейшина 5», объемом 0,25 литров из данного магазина (том 1 л.д. 84-93).

Свидетель со стороны защиты Ж.Р.А. в судебном заседании пояснила, что Желтов П.А. является её сыном. Характеризует сына с положительной стороны, когда тот не употребляет спиртное. Сын от социального обеспечения ухаживает за отцом, помогает по хозяйству, так как у них частный дом с печным отоплением. В настоящее время ей необходимо ехать на операцию, однако не с кем оставить супруга. Кроме сына больше им ждать помощи не откуда.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Желтова П.А. в предъявленном ему обвинении полностью доказана, а приведенные доказательства не вызывают сомнений в их относимости, допустимости и достоверности.

Делая вывод о виновности подсудимого Желтова П.А. в инкриминируемом ему деянии, суд основывается на показаниях представителей потерпевшего ООО «<данные изъяты>», свидетелей Ч.С.И., А.Н.В., Г.К.Д., а также на оглашенных письменных материалах дела, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям представителей потерпевшего, данных свидетелей, так как в судебном заседании не установлено наличие неприязненных отношений представителя потерпевшего и указанных свидетелей с подсудимым, не установлено поводов для его оговора.

          На основании изложенного, суд находит виновность подсудимого Желтова П.А. в совершении преступления доказанной совокупностью доказательств. Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Показания допрошенных свидетелей, которые являлись очевидцами произошедших событий согласуются между собой, являются последовательными, ничем не опорочены, подтверждаются письменными материалами, согласуются также и с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве доказательства по уголовному делу – рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Кемскому району об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому поступило сообщение о хищении товара из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, так как данный рапорт сотрудника полиции по смыслу ст. 74 УПК РФ является не доказательством, а процессуальным документом, который является поводом для возбуждения уголовного дела, а не носителем сведений, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

    С учетом доказательств по делу и их оценки, суд квалифицирует действия подсудимого Желтова П.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В действиях Желтова П.А. содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ – совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Желтовым П.А. совершено умышленное преступление средней тяжести, а также личность подсудимого Желтова П.А., который ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, имеет постоянное место жительства, УУП ОМВД России по Кемскому району по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками и совершению преступлений, в ОМВД России по <адрес> поступали жалобы на Желтова П.А. по факту негативного поведения в быту; не работает, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, осуществляет уход за отцом - инвалидом 1 группы, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; состоит на учете у врача – нарколога, на учете у врачей психиатра, невролога не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 158-160) Желтов П.А. обнаруживает диссоциальное расстройство личности, страдает синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Желтов П.А. во временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Желтова П.А., суд признает в соответствии с: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении пожилого отца – инвалида 1 группы, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений представителю потерпевшего.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной – объяснения Желтова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в соответствии с п. 43 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, являющееся поводом для возбуждения уголовного дела. Как следует из материалов уголовного дела, дело возбуждено в отношении конкретного лица – Желтова П.А., при наличии достаточных к тому оснований, самостоятельно с повинной Желтов П.А. в правоохранительные органы не явился, в связи с чем суд расценивает объяснения Желтова П.А. о совершенном им преступлении от ДД.ММ.ГГГГ как заявление о признании вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Желтова П.А., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании исследовались характеризующие данные подсудимого, из которых следует, что Желтов П.А. склонен к злоупотреблению спиртными напитками, согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии Желтов П.А. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Кемская ЦРБ». В судебном заседании Желтов П.А. пояснил, что преступление совершил в состоянии «алкогольного похмелья». Учитывая данные обстоятельства, суд усматривает взаимосвязь между фактом употребления подсудимым спиртных напитков и его преступным поведением, поскольку именно в силу алкогольного опьянения у него сформировался преступный умысел, была снижена критическая оценка поведения. Состояние опьянения Желтова П.А. имело предопределяющее значение в имевших место событиях. Учитывая изложенное, суд считает необходимым совершение Желтовым П.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание.

Также, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Желтова П.А. учитывает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание, с учетом положений ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Также не имеется обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого Желтова П.А., условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не находит, так как это не будет способствовать целям исправления Желтова П.А.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, Желтов П.А. по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 09 месяцев 08 дней.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения Желтову П.А. в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему наказание с применением статьи 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая, что Желтову П.А. назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым на основании ст.ст. 97, 255 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, изменить меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Суммы, выплаченные адвокатам, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ являются процессуальными издержками. При производстве по уголовному делу понесены расходы за участие адвоката Анциферовой О.В. на предварительном следствии (6 дней) в размере 18260руб.00коп.; в ходе судебного следствия адвоката Перепелкиной Е.И. (4 дня) в размере 13200руб.00коп. и адвоката Никитина А.С. (8 дней) в размере 27610руб.00коп., всего на сумму 59070руб.00коп. Желтов П.А. не возражал против участия адвоката в деле, заявление об отказе от защитника не подавал. Вместе с тем, учитывая материальное положение Желтова П.А., наличие на иждивении отца-инвалида 1 группы, суд считает возможным на основании ст. 132 УПК РФ освободить его от взыскания процессуальных издержек, так как уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лица, которое находится на его иждивении.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Желтова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Желтову П.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленные дни являться в этот орган на регистрацию.

Сохранить Желтову П.А. условно-досрочное освобождение по приговору Кемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Желтова П.А. освободить немедленно из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть Желтову П.А. в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеофайлами за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                        Е.В. Белоусова