Решение по делу № 2-2144/2016 ~ М-1856/2016 от 12.08.2016

Дело № 2-2144/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                     30 августа 2016 г.

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сусловой Л.В.

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Белоглазовой Н.С.,

истицы Шумковой Е.И.,

ответчика Кофонова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумковой ... к Кофонову ... о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Шумкова Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что 13 ноября 2009 г. на основании договора купли-продажи приобрела в собственность незавершенное строение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. В течение года закончила строительные работы, 01 июля 2010 г. получила технический паспорт на жилой дом и 21 октября 2010 г. зарегистрировала его в установленном законом порядке. С 09 августа 2010 г. в принадлежащем ей жилом доме зарегистрирован ответчик Кофонов В.В., который фактически вселился в жилое помещение и проживает в нем до настоящего времени. Прописка была необходима ему для оформления инвалидности и получения пенсии по инвалидности. Ранее с Кофоновым В.В. состояли в фактических брачных отношениях, брак зарегистрирован не был. Однако уже длительное время ответчик членом ее семьи не является, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно ее избивал, угрожал убийством, поджогом дома, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенными по ее обращениям в полицию. Поскольку Кофонов В.В. не имеет законных оснований для проживания в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, просит выселить его и снять с регистрационного учета, а также просит взыскать с Кофонова В.В. судебные расходы.

    В судебном заседании истица Шумкова Е.И. поддержала исковые требования в полном объеме и уточнила, что жилое помещение находится по адресу: <адрес обезличен>. Суду пояснила, что текст искового заявления готовил юрист, который и допустил ошибку. Незавершенное строение купила на деньги, вырученные от продажи маминой квартиры. Дом достраивала также на собственные средства. Кофонов В.В. помогал в строительстве лишь личным трудовым участием. Когда они познакомились, у ответчика не было имущества и доходов кроме пенсии по инвалидности. Она неоднократно предупреждала ответчика, чтобы он прекратил злоупотреблять спиртными напитками, оскорблять ее и применять физическое насилие. В настоящее время Кофонов В.В. членом ее семьи не является.

    Ответчик Кофонов В.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что не согласен с иском, так как спиртными напитками не злоупотребляет, положительно характеризуется в быту. Ссоры начались, когда дочь ФИО1 освободилась из мест лишения свободы. Строил дом своими руками. Просил в иске отказать.

    Судом исследованы представленные письменные доказательства.

    Согласно договору купли-продажи от 13 ноября 2009 г. Шумкова Е.И. приобрела в собственность земельный участок и расположенное на нем незавершенное строение по адресу: <адрес обезличен> по цене 800000 рублей.

    09 декабря 2009 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации права собственности Шумковой Е.И. на указанные земельный участок и незавершенное строение по адресу: <№>, выданы свидетельства <№>, <№>.

    01 июля 2010 г. был изготовлен технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>.

21 октября 2010 г. произведена государственная регистрация права собственности Шумковой Е.И. на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством <№>.

Из домовой книги следует, что по адресу: <адрес обезличен> 09 августа 2010 г. зарегистрирован Кофонов В.В.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

     Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

    В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает права пользования жилым помещением наравне с его собственником только для членов семьи, к которым относятся супруг, дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с 4. ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом достоверно установлено, что истица Шумкова Е.И. является собственником жилого дома по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик Кофонов В.В. был вселен в качестве члена семьи Шумковой Е.И. Однако, в настоящее время между сторонами фактические брачные отношения прекращены. Брак между Шумковой Е.И. и Кофоновым В.В. в органах ЗАГСа зарегистрирован не был. Таким образом, ответчик утратил статус члена семьи истца.

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались.

Доводы ответчика Кофонова В.В. о том, что он не согласен с иском, так как строил дом своими руками, не злоупотребляет спиртными напитками, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

    Размер материальных вложений и доля ответчика в жилом помещении на момент рассмотрения настоящего дела не определены. Доказательства, подтверждающие данные обстоятельства суду не представлены.

    При указанных обстоятельствах и в силу указанных норм права исковые требования Шумковой Е.И. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные при составлении искового заявления, в размере 3000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. Платежные документы, подтверждающие указанные расходы, истцом в дело представлены.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шумковой ... удовлетворить.

Выселить Кофонова ... из жилого дома по адресу: <адрес обезличен> снять с регистрационного учета.

Взыскать с Кофонова ... в пользу Шумковой ... судебные расходы в сумме 3300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 августа 2016 г.

Председательствующий судья:                    А.И. Маликова

    Копия верна.

Председательствующий судья:                    А.И. Маликова