Решение по делу № 2-1563/2016 ~ М-859/2016 от 26.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Дзержинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре Бардиной А.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора <...> <ФИО>5,

истца Козловой Р.Р. и ее представителя <ФИО>6,

представителя ответчиков <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой <данные изъяты> к Романову <данные изъяты>, Филиппову <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Р.Р. обратилась в суд с иском к Романову А.С., Филиппову А.Ю., указав, что постановлением <данные изъяты> уголовное дело по заявлению Козловой Р.Р. в порядке частного обвинения в отношении Филиппова А.Ю. и Романова А.С., обвиняемых по ч. 1 ст. 116 УК РФ, было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.

Суд в своем постановлении указал на согласие ответчиков о применении к ним акта об амнистии, что является не реабилитирующим основанием.

Данное постановление устанавливает обстоятельства дела, а именно, что <данные изъяты>

Полагает, что применительно к рассматриваемому спору, закон возлагает на ответчиков обязанность доказать отсутствие их вины в причинении вреда.

В свою очередь, истец обязан доказать факт причинения ему соответствующего вреда, о компенсации которого им заявлено.

По изложенным в настоящем исковом заявлении обстоятельствам ответчики обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Из её заявления, а также справок из больницы, представленных в рамках производства по названному уголовному делу, следует, что у неё, Козловой Р.Р., имелись <данные изъяты>

Более того, по факту боли, вызванной названными действиями ответчиков, она обращалась за медицинской помощью.

По мнению истца, изложенное позволяет прийти к выводу, что в материалах дела представлены документы, которыми подтверждается факт причинения ей ответчиками телесных повреждений, в результате которых были причинены физическая боль и нравственные страдания.

Как указывает истец, лицо, освобожденное от уголовной ответственности, не освобождается от обязанности возместить вред, причиненный его противоправными действиями.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24.04.2003 года № 7-П указывает, что реализация права государства на отказ от уголовного преследования отдельных категорий лиц вследствие амнистии не должна ограничивать незыблемые конституционные права человека и гражданина, включая закрепленное ст. 52 Конституции РФ право потерпевших на доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

Потерпевший может реализовать свое право как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным в исковом заявлении Козлова Р.Р. просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда - с Филиппова А.Ю в размере <данные изъяты>; с Романова А.С. - в размере <данные изъяты>

Ответчики Романов А.С. и Филиппов А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании истец Козлова Р.Р. и ее представитель <ФИО>6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности <ФИО>7 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского и уголовного дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Постановлениями <данные изъяты> прекращено уголовное дело по заявлению Козловой Р.Р. о привлечении к уголовной ответственности Филиппова А.Ю. и Романова А.С. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.

Данные постановления мирового судьи от <Дата обезличена> вступили в законную силу.

В рамках рассмотрения данного уголовного дела, были установлены обстоятельства того, что <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> Филиппов А.Ю. совместно с Романовым А.С. вошли во двор дома расположенного по адресу: <данные изъяты> в котором проживает Козлова Р.Р., и после <данные изъяты> Своими действиями ответчики причинили Козловой Р.Р. физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Факт причинения телесных повреждений Козловой Р.Р. действиями ответчиков Филиппова А.Ю. и Романова А.С., в результате которых истице была причинена физическая боль и нравственные страдания, подтвержден материалами дела, и следует из фактических обстоятельств.

В соответствии с абз. 10 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации причинение вреда презюмируется: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 3 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права), либо в установленных законом случаях нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение Козловой Р.Р. телесных повреждений, свидетельствует о причинении ей этим физических и нравственных страданий.

Согласно действующему законодательству, лицо, освобожденное от уголовной ответственности, не освобождается от обязанности возместить вред, причиненный его противоправными действиями.

При установленных обстоятельствах требование Козловой Р.Р. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда является законным, поскольку ответчики не доказали, что вред истцу причинен не по их вине.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ, содержание которой изложено выше.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая все указанные выше существенные условия, закрепленные законодателем в качестве критериев для определения размера компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных переживаний истца с учетом характера нанесенных ответчиками телесных повреждений, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу Козловой Р.Р. в счет компенсации морального вреда с ответчика Романова А.С. в размере <данные изъяты> с ответчика Филиппова А.Ю. - в размере <данные изъяты>

Указанная денежная сумма сможет в достаточной степени компенсировать причиненный истцу моральный вред, не приведет к её неосновательному обогащению и не поставит ответчиков в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> является необоснованным, завышенным, поскольку не соответствует степени физических и нравственных страданий истца, а также не отвечает указанным выше принципам разумности и справедливости.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении иска в остальной части.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования <...> с Романова А.С. в <данные изъяты> с Филиппова А.Ю. - в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Козловой <данные изъяты> к Романову <данные изъяты>, Филиппову <данные изъяты> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Романова <данные изъяты> в пользу Козловой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в связи с причинением телесных повреждений в размере <данные изъяты>

Взыскать с Филиппова <данные изъяты> в пользу Козловой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в связи с причинением телесных повреждений в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Романова <данные изъяты> в бюджет муниципального образования <...> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Филиппова <данные изъяты> в бюджет муниципального образования <...> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                          А.Ф. Васильев

Текст мотивированного решения составлен <данные изъяты>6