Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3099/2014 ~ М-2261/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-3099/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре Горшеневой Е.П.,

с участием представителя истца Куликова А.М., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества (Наименование1) к Минасяну Н. В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ) года закрытое акционерное общество (Наименование1) (далее по тексту – ЗАО (Наименование1)) обратилось в суд с иском к Минасяну Н. В. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) арбитражным судом <адрес> было утверждено мировое соглашение по делу (№), согласно которого ООО (Наименование2) обязалось оплатить задолженность перед ООО (Наименование1) в сумме <данные изъяты> рублей согласно установленного графика.

(ДД.ММ.ГГГГ) для обеспечения исполнения условий мирового соглашения был заключен договор поручительства с Минасяном Н.В.

Вопреки условий мирового соглашения ООО (Наименование2) произвел частичную оплату долга, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. На момент подачи иска задолженность ООО (Наименование2) перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Куликов А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Минасян Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации на сайте Коминтерновского районного суда <адрес>.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Арбитражного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года, имеющим при рассмотрении данного дела преюдициальное значение:

(ДД.ММ.ГГГГ) года между ООО (Наименование1) и ООО (Наименование2) был заключен договор (№) оказания услуг (л.д. 31-42).

Выполняя свои обязательства по Договору ООО (Наименование1) перечислил ООО (Наименование2) предоплату за услуги в размере <данные изъяты> рублей, однако исполнитель оказал истцу предусмотренные договором услуги на сумму <данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года, с ООО (Наименование2) в пользу ООО (Наименование1) взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 24-30).

(ДД.ММ.ГГГГ) года стороны заключили мировое соглашение о том, что ООО (Наименование1) отказывается от требования к ООО (Наименование2) о взыскании процентов, а ООО (Наименование2) обязуется выплатить сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, согласно установленному графику (л.д. 7-8).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, в то время как ООО (Наименование2) частично погасил долг и прекратил выплаты.

Сумма непогашенного ООО (Наименование2) основного долга по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

(ДД.ММ.ГГГГ) года для обеспечения исполнения обязательства по возврату долга между ООО (Наименование1) и Минасян Н.В. был заключен договор поручительства, по условиями которого поручитель обязуется перед кредитором своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ, солидарно и в полном объеме отвечать с ООО (Наименование2) за исполнение последним обязательств по мировому соглашению от (ДД.ММ.ГГГГ) года на сумму <данные изъяты> рублей по делу (№).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Сумма непогашенного ООО (Наименование2) основного долга по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд принимает во внимание расчет представленный истцом к иску (л.д. 6), поскольку он ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 22.03.2012 № 531-О-О, от 25.01.2012 № 208-О-О, от 29.09.2011 № 1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ приняты во исполнение положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Однако ответчик в суд не явился, возражений касательно существа исковых требований не представили, достоверность доказательств, представленных истцом, не оспорил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 12).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества (Наименование1) к Минасяну Н. В. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Минасяна Н. В. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>) в пользу закрытого акционерного общества (Наименование1) долг в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                Л.И. Ивакина