Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2013 ~ М-3547/2012 от 14.12.2012

Дело № 2-430/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2013 года     г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Молчановой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Геворкян Е.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее по тексту ЗАО «ФОРУС Банк») обратился в суд с иском к Геворкян Е.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, в обоснование исковых требований указав, что между ЗАО «ФОРУС Банк» и Геворкян Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым в день заключения договора Геворкян Е.В. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и последняя взяла на себя обязательство выплачивать <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате сумм задолженности по кредитному договору и неустойки за несвоевременное погашение кредита, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств. Однако, ответчик на указанное требование не отреагировал, в связи с чем за ним числится следующая задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам <данные изъяты>.

В связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС банк» с ответчика <данные изъяты> копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам <данные изъяты>, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Геворкян Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что указанная задолженность перед банком погашена ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно обязанность вновь выплачивать указанную сумму отсутствует, как и отсутствует обязанность по уплате расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, поскольку к истцу ответчик заблаговременно обратилась в целях погашения долга, после того, как ей представителем истца был сообщен размер суммы, подлежащей погашению.

    Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, однако считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Согласно ч.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч.1, 2 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом, согласно правил ч.1, 3 ст.438 ГК РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Геворкян Е.В. в ЗАО «ФОРУС Банк» было представлено заявление-оферта № о заключении кредитного договора на следующих условиях. Так, ЗАО «ФОРУС Банк» передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется выплачивать ЗАО «ФОРУС Банк» <данные изъяты> % годовых. При этом заемщик взял на себя обязательства возвращать кредит в соответствии с графиком платежей (л.д.6-10). ЗАО «ФОРУС Банк» в свою очередь акцептовал оферту путём выдачи Геворкян Е.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Свои обязательства по фактически заключенному кредитному договору ЗАО «ФОРУС Банк» исполнило надлежащим образом, передав денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчику.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно данных, представленных ответчиком, к настоящему времени задолженность Геворкян Е.В. перед истцом по договору №, отсутствует, что подтверждается справкой ЗАО «ФОРУС Банк», составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Последняя выплата согласно представленного ответчиком приходного кассового ордера № была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Размер данного проведенного ответчиком платежа, подлежащего уплате во исполнение обязательств по договору № подтверждается также расчетом общей задолженности по кредитному договору, предоставленным истцом (л.д.21-28).

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку обязательства, предусмотренные кредитным договором Геворкян Е.В. исполнены в полном объеме, требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности по договору, удовлетворены быть не могут.

Согласно правил ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд, исходя из цены иска в сумме <данные изъяты> копейки (л.д.4), однако данные судебные расходы понесены обоснованно лицом, права которого на день подачи иска в суд были нарушены, соответственно указанные судебные расходы, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в сумме <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Геворкян Е.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Геворкян Е.В. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» расходы по уплате государственной госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 4 февраля, в первый рабочий день, следующий за днем наступления срока изготовления решения суда.

Судья: