Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2012 от 28.12.2011

Дело № 2-650/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Долгодворовой В.Г.,

«19» марта 2012 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крушельницкого В.С. к Кошелеву В.Н. об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Крушельницкий В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Кошелеву В.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество - земельные участки, принадлежащих Кошелеву В.Н. на праве собственности.

В обоснование исковых требований Крушельниский В.С. указал, что у судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской об­ласти на исполнении находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Кошелева В.Н. о взыскании в его пользу <...> рублей, <...> рублей, <...> рубля, а всего на сумму <...> рублей. Указанная сумма до настоящего времени не возвращена. Судебным приставом –исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области выявлено, что за Кошелевым В.Н. зарегистрированы земельные участки, находящиеся <адрес>.

Истец Крушельницкий В.С. в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержал в полном объёме. Поскольку до настоящего времени обязательства остаются неисполненными, просит суд в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обратить взыскание по исполнительным документам на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Кошелеву В.Н. : земельные участки, находящиеся по адресу : <адрес>

Представитель истца Крушельницкого В.С. – Ткаченко В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил также, что в период снятия ареста с земельных участков, принадлежащих ответчику на праве собственности, девять земельных участков были реализованы ответчиком ; денежные средства вырученные от продажи этих земельных участков не были выплачены истцу в счет указанного выше долга.

Ответчик Кошелев В.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика Кошелева В.Н. – Малеева С.А., действующая на основании доверенности от ... года, считает требования Крушельницкого В.С. подлежащими удовлетворению в части обращения взыскания на шесть земельных участков, расположенных по адресу : <адрес>, рыночная стоимость которых согласно заключения эксперта возместит долг истцу в полном объеме.

Представитель ответчика Кошелева В.Н. – Шаповалов Н.А., действующий по доверенности № ... от ... года, в судебном заседании поддержал пояснения данные представителем Малеевой С.А. Считает, что взыскание по исполнительному документу должно быть обращено на шесть земельных участков.

Судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Масленникова С.О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

... года судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Масленниковой С.О. на основании исполнительного документа № ... от ... года, выданного Волжским городским судом Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с Кошелева В.Н. в пользу Крушельницкого В.С. денежных средств в размере <...> рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ... года.

В рамках исполнения указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП России по Волгоградской области установлено, что за должником Кошелевым В.Н. зарегистрировано имущество, а именно :

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданной на основании запроса судебного пристава- исполнителя от ... года.

По заключению судебной оценочной экспертизы <...> № ... от ... года, рыночная стоимость 100 кв.м. (1 сотки) земли сельскохозяйственного назначения, предназначенных для ведения садоводчества и дачного строительства, расположенных на территории <адрес>, принадлежащих на праве собственности Кошелеву В.Н., с учетом округления, составляет <...> рублей.

Поскольку до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащие должнику Кошелеву В.Н. земельные участки.

В целях сохранности имущества и обеспечения исполнения требований исполнительного документа определением <...> суда от ... года был наложен арест на имущество должника Кошелева В.Н., а именно на указанные выше земельные участки. Определением <...> суда от ... года снят арест с земельных участков расположенных в <адрес>.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельный участок, принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности, если на нем расположено жилое помещение, являющееся для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу статьи 69 Федерального закона от 02.10.07 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, находящиеся в собственности должника Кошелева В.Н. земельные участки не являются имуществом, на которое, в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, не может быть обращено взыскание.

Поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения взыскания на земельные участки, находящиеся в собственности ответчика, не имеется, суд, считает требования истца обоснованными.

Однако, суд считает возможным обратить взыскание на земельные участки, расположенные в <адрес>, но в пределах суммы долга – <...> рублей. Принадлежность указанных земельных участков ответчику Кошелеву В.Н. подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года.

Требования истца об обращении взыскания на земельные участки, расположенные в <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку как усматривается из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <...> от ... года ответчик Кошелев В.Н. не является собственником этих земельных участков ; право собственности на эти земельные участки было прекращено в связи с переходом права к ФИО1 на основании договора купли-продажи от ... года, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года; как пояснили стороны в судебном заседании на земельный участок по <адрес> решением суда обращено взыскание.

Довод представителя ответчика Малеевой С.А. о нарушении прав ответчика требованиями об обращении взыскания на все принадлежащие ему земельные участки суд считает несостоятельным.

Особенность обращения взыскания на имущество по обязательствам состоит в том, что оно имеет целью принудительное удовлетворение требований кредиторов собственника. Основанием для обращения взыскания может быть только решение суда, а процессуальная форма данного действия определяется Законом РФ « Об исполнительном производстве»

Частью 2 статьи 69 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено обращение взыскания на имущество должника в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий ; должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Кроме этого, в силу статьи 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества…

Реализация имущества должника, … осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации ( Статья 87 Закона РФ « Об исполнительном производстве»)

Поэтому, определение рыночной стоимости земельного участка, будет разрешаться в рамках исполнительного производства ; в случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя ответчик не лишен возможности их обжаловать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Крушельницкого В.С. к Кошелеву В.Н. об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество :

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

принадлежащие на праве собственности Кошелеву В.Н., но в пределах суммы долга - <...> рублей.

В остальной части требований Крушельницкому В.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

<...>

<...>