Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21810/2013 от 01.10.2013

Судья ФИО2 Дело № 33-21810

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО7

судей: ФИО6, Беленкове В.И.

при секретаре: ФИО4

рассмотрела в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи ФИО6,

объяснения ФИО1 и его представителя ФИО5.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок размером площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0060701:246, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Наро-фоминский район, с/о Назарьевский, д. Назарьево, с/х Архангельский, участок №258.

В обосновании исковых требований указал, что в 1992 г. ему по направлению профкома предприятия АМО ЗИЛ был выделен данный земельный участок <данные изъяты> в СНТ «Назарьевское», выдана садовая книжка и свидетельство о праве собственности на землю. Что он обратился в ФГУ «Кадастровая палата» и ему был выдан кадастровый паспорт земельного участка. Но оригинал свидетельства не получил потому что получил отказ от Председателя правления СНТ «Назарьевское». В архиве второй экземпляр свидетельства о праве собственности отсутствует.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО5 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Администрации <данные изъяты> просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

Согласно ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, как на основной документ, подтверждающий его право на земельный участок, ссылается на свидетельство о праве собственности на землю, однако как в материалах дела, так и в архиве оригинал данного документа отсутствует. Кроме того представленные истцом учетная карточка и кадастровый паспорт на земельный участок, не являются основанием для возникновения у него права собственности на спорный земельный участок, поскольку в кадастровом паспорте границы и площадь земельного участка не определены, не определено и местоположение земельного участка.

Кадастровый паспорт на земельный участок не отвечает требованиям допустимости и относимости, в данном паспорте указан не существующий документ, который послужил основанием для постановки на кадастровый учет данного земельного участка, так документ указан - Постановление главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> года. Однако земельные участки были закреплены за членами с/т «Назарьевское» на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

Правом предоставления земельных участков расположенных на территории муниципального образования согласно ст. 29 ЗК РФ обладают органы местного самоуправления. Однако истцу земельный участок никаким нормативным актом органа местного самоуправления не закреплялся и на каком-либо виде права не предоставлялся.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как видно из материалов дела в настоящее время установить местоположение и границы земельного спорного участка №258, невозможно. Так, согласно ответу на запрос суда Председатель Правления СНТ «Назарьевское» сообщил, что указать фактическое местоположение участка <данные изъяты> не представляется возможным по причине отсутствия его ориентиров на местности. Правообладатель данного участка <данные изъяты> неизвестен и документов, подтверждающих право на обладание данным земельным участком в распоряжении правления, не имеется. В списках членов СНТ «Назарьевское» на 2013 год ФИО1,Г, не числится (л.д. 34).

Таким образом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, истцом не представлено суду бесспорных доказательств в подтверждение своих требований.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок размером площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0060701:246, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/о Назарьевский, д. Назарьево, с/х Архангельский, участок №258.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец является членом СНТ, что подтверждается списком членов СНТ, в котором указан и истец, судебная коллегия находит несостоятельным. В представленной в деле копии списка членов СНТ «Назарьевское» (л.д.60-81) отсутствует чья-либо подпись, не указана дата составления списка. В связи с чем, указанный список не может быть принят в качестве доказательств доводов истца.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: