Решения по делу № 2-2581/2013 ~ М-2435/2013 от 08.07.2013

Дело № 2-2581/2013                      01 августа 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре Шеховцевой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Мелентьева А. Н. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

Мелентьев А.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее – Банк) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> между ним и ответчиком заключен кредитный договор, которым предусмотрена уплата комиссии за выдачу кредита в размере ... рублей и за личное страхование .... Полагает, что данное условие кредитного договора является недействительным, поскольку указанный вид комиссии не предусмотрен ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». При заключении договора ему навязана услуга личного страхования. Считает, предложение услуги по кредитному договору с требованием обязательного получения другой услуги, а также отсутствием права выбора страховой компании также противоречит нормам Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит признать недействительными условия кредитного договора в части взыскания комиссии за выдачу кредита, а также страхования жизни и здоровья, взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии за выдачу кредита в размере ... рублей, комиссии за личное страхование в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме ... рублей, комиссионный сбор в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей (л.д.3-7).

    В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика, представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», о времени и месте его рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело без его участия. По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Представитель истца Мельникова И.Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Доводы, изложенные в иске, также поддержала в полном объеме, дополнив, что истец не имел возможность получить кредит без страхования, но с более высокой процентной ставкой, заключение договора на таких условиях истцу не предлагалось, у него отсутствовал выбор страховщика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец <Дата> обратился к ответчику с заявлением о предоставлении автокредита со страховкой (л.д. 13).

<Дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор со страховкой <№> с условием уплаты истцом (заемщиком по кредитному договору) комиссии за выдачу кредита в размере ... рублей (л.д.14-15).

Из материалов дела следует, что истцом комиссия за выдачу кредита в размере ... рублей и страховая премия по договору личного страхования в размере ... рублей выплачены в полном объеме. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п.1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, действия банка по выдаче кредита не являются самостоятельной банковской услугой.

Более того, указанный выше вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

В связи с изложенным, условие договора о том, что Банк за выдачу кредита взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

При указанных выше обстоятельствах в силу ст. 168 ГК Российской Федерации суд приходит к выводу о недействительности условий кредитного договора в части взимания с истца комиссии за выдачу кредита в размере ... рублей.

С учетом указанного выше, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной комиссии за выдачу кредита в размере ... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит также признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие заключение договора личного страхования, взыскать с ответчика комиссию за подключение к программе страхования.

Из содержания статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности получения кредита без заключения договора страхования или возможности выбора страховщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    Согласно п.7 условий предоставления автокредита со страховкой, заемщик (истец по делу) заключает со страховщиками договоры страхования жизни и здоровья, уплачивает страховые премии своевременно и в полном объеме по данным договорам страхования.

Как указывает сторона истца, истец при заключении кредитного договора был лишен возможности получения кредита без заключения договора страхования жизни и здоровья и не имел возможности выбора страховщика (страховых компаний).

Как видно из заявления на выдачу кредита, подписанного истцом, он выбрал вариант кредитования со страховкой. При этом согласно заявлению истца (п.4), подписанному им самим, он не предлагал заключить кредитный договор на иных условиях, чем изложено в заявлении и условиях (л.д. 13).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу отказано в предоставлении кредита без включения в договор условий о страховании, судом не установлено.

Более того, не представлено суду доказательств того, что страховая компания была навязана ответчиком. Из условий предоставления автокредита со страховкой следует, что страховщик – страховая компания, выбранная по согласованию между Банком и клиентом (т.е. истцом), указанная в разделе «Параметры кредита» Заявления, с которой клиент заключает договоры страхования. В разделе «Параметры кредита» указан страховщик по договору личного страхования и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Истцом заключен договор страхования жизни с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» <Дата>, в котором указана страховая премия ... рублей. Истцу выдан полис страхования жизни и здоровья (л.д.17-18).

Следовательно, страховщик, в котором застрахована жизнь и здоровье избран по согласованию между истцом и ответчиком, истец имел возможность выбрать страховую компанию для выполнения требований договора и застраховать свою жизнь и здоровье в любой страховой компании, иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что в установленном законом порядке договор страхования не расторгнут, недействительным не признан, а также изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае со стороны ответчика навязывания дополнительной услуги страхования жизни и здоровья истца по кредитному договору, в силу того, что у истца имелась альтернатива по выбору предоставляемых ответчиком услуг кредитования и выбору страховщика.

Также следует отметить, что услугу по страхованию жизни и здоровья предоставляет третье лицо, в данном случае и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», а не Банк. Учитывая, что Банк не оказывает истцу услуги по страхованию жизни и здоровья, а лишь предоставляет кредит, то оснований считать, что банк нарушил требования Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется.

Заявляемая истцом к взысканию сумма в размере ... рублей именуется им как комиссия за страхование. Вместе с тем как усматривается из материалов дела, кредитным договором не предусмотрена комиссия Банка за подключение к программе страхования. Названная сумма является страховой премией и уплачена на основании договора страхования от <Дата> в пользу страховой компании ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни»

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания недействительным условия кредитного договора страхования жизни и здоровья, применении последствий недействительности такого условия и оснований для взыскания с ответчика уплаченной суммы в размере ... у суда не имеется.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при включении в кредитный договор условий по оплате комиссии за выдачу кредита, противоречащих требованиям закона, при отказе ответчика удовлетворить законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возвратить денежную сумму - комиссию уплаченную за выдачу кредита), суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда ... рублей ... копеек.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ...

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Мелентьева А.Н. в ходе рассмотрения дела представляла Мельникова И.Э. на основании договора от <Дата>. Согласно представленным квитанциям оплачены услуги представителя в размере ... и комиссия за перевод денежных средств в размере ... рублей.

Представитель истца Мельникова И.Э. участвовала при подготовке дела к судебному заседанию и в настоящем судебном заседании, подготовила исковое заявление.

Учитывая изложенное, характера спора, объем проделанной представителем истца работы, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленной суммы, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу Мелентьева А.Н. сумму в размере ... рублей.

Истец Мелентьев А.Н. понес расходы по составлению доверенности в сумме ... рублей. Данные расходы истца являются необходимыми для оформления полномочий представителя. Доверенность выдана для представления интересов по настоящему делу, ее подлинник приобщен к материалам дела. Таким образом, расходы истца в сумме ... рублей подлежат взысканию с ответчика.

В силу п.1 ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мелентьева А. Н. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора <№> от <Дата>, заключенного между Мелентьевым А. Н. и открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» об уплате комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в пользу Мелентьева А. Н. комиссию за выдачу кредита в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей, всего взыскать ...

В удовлетворении исковых требований Мелентьева А. Н. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора от <Дата> в части взыскания комиссии за страхование, взыскании комиссии в сумме ... рублей ... копеек отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          Т.А.Анисимова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...