Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2020 от 27.04.2020

Дело № 1-64/2020 Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2020г. г. Очер Пермский край

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Константиновой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.А.,

потерпевшей Севериной Н.П.,

защитника Чечкина А.М.,

подсудимого Ипанова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ипанова Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, судимого:

20.02.2008 Добрянским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 05.04.2010 Кунгурским городским судом Пермского края от 23.03.2010 условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней.

29.07.2010 Добрянским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 111, ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 20.02.2008 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.08.2014 по отбытию срока наказания.

15.06.2015 Добрянским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

22.07.2015 Добрянским районным судом Пермского края по ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 15.06.2015 к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 13.03.2018 на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 26.02.2018 в порядке ст. 80 УК РФ с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы на 1 год 3 месяца 18 дней. Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.05.2019 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 4 месяца 13 дней лишения свободы. Освобожден 29.08.2019 по отбытии срока наказания.

28.02.2020 Добрянским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ипанов В.Н. умышленно совершил тайное хищение денежных средств, с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 1500 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, Ипанов В.Н. 31 декабря 2019г. около 16 часов 50 минут в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств Потерпевший №1, достоверно зная о том, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта <данные изъяты> располагая сведениями о балансе денежных средств, находящихся на банковской карте Потерпевший №1, с находящимися на ее счету денежными средствами, находясь в комнате <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола в комнате сотовый телефон потерпевшей <данные изъяты>

Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, около 16 часов 56 минут 31 декабря 2019г. находясь в доме по выше указанному адресу, путем введения цифровых команд <данные изъяты> тайно похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, <данные изъяты>

Похищенными денежными средствами Ипанов В.Н. распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1500 руб.

В судебном заседании подсудимый Ипанов В.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Ипанова В.Н., данных в ходе предварительного расследования дела, в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 71-73, 91-92) следует, что вину в совершении преступления он признает полностью, 31 декабря 2019г., когда был в гостях у Свидетель №1, между ними произошла ссора, поэтому решил поехать домой. Зная, что банковская карта Потерпевший №1 привязана к ее телефону, решил похитить деньги со счета ее карты <данные изъяты>

Виновность подсудимого Ипанова В.Н., кроме его признательных показаний, в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что её сотовый телефон находился всегда дома, о том, что на карте не хватает денег она узнала после посещения дочерью магазина, позвонила на горячую линию банка, где ей сообщили что произведена операция по переводу денежных средств <данные изъяты> ФИО1 разрешения на пользование своей картой и денежными средствами она не давала.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что 06.01.2020 заметили, что на банковском счете Потерпевший №1 не хватает денежных средств, <данные изъяты> о чем сообщили в полицию. 31.12.2019 Ипанов В.Н. был у них в гостях, имел возможность воспользоваться телефоном Потерпевший №1, который лежал в комнате на столе.

Заявлением Потерпевший №1, из которого следует, что с её банковской карты похищены денежные средства в сумме 1500 руб. (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что в телефоне марки <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1 <данные изъяты>

Выпиской по счету дебетовой карты <данные изъяты> Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлен безналичный перевод в сумме 1500 рублей, на тел. №. (л.д. 11-13).

Из информации по банковской карте Потерпевший №1 от 21.01.2020, следует, что к тел. № подключена услуга <данные изъяты> Со счета указанной карты 31.12.2019 осуществлено писание денежных средств в сумме 1500 рублей на абонентский № (л.д. 31-32; 61-64).

Справкой <данные изъяты> от 17.02.2020, согласно которой 31.12.2019 в <данные изъяты> с абонентского номера <данные изъяты> через мобильное приложение осуществлен платеж на сумму 1500 руб. (л.д. 48-52).

Из информации по банковским счетам Ипанова В.Н. от 25.02.2020, следует, у него имеется вклад счет № карта № а также подключено мобильное приложение <данные изъяты> 31.12.2019г. в 18:36 произведено обналичивание денежных средств в банкомате <адрес> (л.д. 53-60).

Приведенные выше доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного преступления.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой. Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу. В случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Суд не соглашается с доводами защиты о переквалификации действий Ипанова В.Н. с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ст. 159.3 УК РФ поскольку из описания преступного деяния, приведенного в обвинительном заключении, и установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что банковская карта потерпевшей не передавалась ей Ипанову В.Н., в том числе и в целях приобретения определенного товара, а хищение денежных средств было произведено при помощи мобильного телефона, который Ипанов В.Н. взял так же без разрешения Потерпевший №1, кроме того без согласия владельца банковской карты и в своих интересах не осуществлял безналичных расчетов данной картой, не расплачивался за покупки в торговых организациях банковской картой, принадлежащей потерпевшей, а после перечисления денежных средств на свой банковский счёт получил наличные денежные средства посредством банкомата. При таких обстоятельствах, ФИО1 совершил именно кражу, кроме того, органом предварительного расследования и стороной обвинения ФИО1 не вменялось совершение кражи в отношении электронных денежных средств.

Действия подсудимого Ипанова В.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ипанов В.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания администрацией <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Ипанова В.Н. содержится особо опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Ипановым В.Н. новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание за совершение преступления в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания обеспечит достижения целей уголовного наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, так как Ипанов В.Н. спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершает преступление, на путь исправления не встает.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа в виду того, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, а также и ограничение свободы, поскольку назначение основного вида наказания, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами, ролью виннового, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Применение положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ при наличии обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, который по сво­ему виду является особо опасным, невозможно в силу прямого указания закона.

Учитывая, что преступление Ипановым В.Н. совершено до постановления приговора Добрянским районным судом Пермского края от 28 февраля 2020г., поэтому окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений с указанным выше приговором, путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Ипанову В.Н. в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, поскольку он совершил преступление при особо опасном рецидиве.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, затраченные на защитника при производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении Ипанова В.Н. в сумме 4312 руб. 50 коп. следует взыскать с последнего в пользу бюджета РФ, учитывая, что оснований для освобождения от выплаты по уголовному делу процессуальных издержек не имеется. Ипанов В.Н. является совершеннолетним, трудоспособным, сведений об его имущественной несостоятельности документы уголовного дела не содержат, в судебном следствии не добыто.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ипанова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 28 февраля 2020г., окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Ипанову В.Н. до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 28 февраля 2020г. с 18 ноября 2019г. по 03 июня 2020г.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Ипанова В.Н. под стражей с 03 июня 2020г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Ипанова В.Н. в пользу бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 4312 руб. 50 коп.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья, подпись

Копия верна: судья О.Г. Константинова