Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6482/2015 ~ М-5683/2015 от 09.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2015 года                                   г.о. Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

Председательствующего Тароян Р.В.

При секретаре                   Киселевой О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6482/2015г. по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, указав, что просит суд признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Ритм», в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, выразившиеся в реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности, а именно: наименование товара: соус «<данные изъяты>», масса 200 гр., цена <данные изъяты>., 2 штуки, изготовитель ОАО «<данные изъяты>», г. Нижний Новгород, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности составляет 180 суток, годен до ДД.ММ.ГГГГ, противоправными, поскольку у приобретенного товара истек установленный срок годности на 112 (сто двенадцать) суток; напиток <данные изъяты>», масса 300 гр., цена <данные изъяты> руб., 1 штука, изготовитель ООО «<данные изъяты>», г. Ступино, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, противоправными, поскольку у приобретенного товара истек установленный срок годности на 4 (четыре) суток; йогурт «<данные изъяты>», масса 290 гр., цена <данные изъяты>., 1 штука, изготовитель ООО «<данные изъяты>», дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до 03 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, противоправными, поскольку у приобретенного товара истек установленный срок годности на 10 (десять) часов;

обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ритм» прекратить
противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в
отношении неопределенного круга потребителей;

обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ритм» довести до
сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со
дня вступления решения суда в законную силу, путем опубликования его полного текста на сайте истца <адрес> или через рекламно-информационную газету г.Самара с тиражом не менее 100 тыс. экз., которая распространяется бесплатно по почтовым ящикам;

предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга
потребителей решение суда, путем опубликования данного решения на сайте www.potrebsouz63.ru, за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации, в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет <данные изъяты>.), в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме (пункт 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), по основаниям, изложенным в иске (л.д. 2-7).

Слушание дела назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не представили. Слушание дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут истец вторично в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд и ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие также не представил.

Представитель ответчика ООО «Ритм» - Бодрянцева М.В., действующая на основании доверенности, не настаивала на рассмотрении дела по существу и не возражала против оставления гражданского дела без рассмотрения, в связи с неявкой истца и ее представителя по вторичному вызову.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                                                                  Р.В.Тароян