Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2533/2015 ~ М-2543/2015 от 14.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года                                                                                г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

с участием представителя истцов Богачевой Т.А., Пинаковой В.А. по доверенностям Кузнецовой Н.А.,

представителя третьего лица Ялынской И.В. по доверенности и по ордеру адвоката Коноваловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-2533/2015 по иску Богачевой Т.А., Пинаковой В.А. к администрации г.Тулы о включении в наследственную массу доли домовладения, признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования по завещанию,

установил:

Богачева Т.А., Пинаковаой В.А. обратились в суд с иском к администрации г.Тулы о включении в наследственную массу доли домовладения, признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования по завещанию. В обоснование исковых требований указали, что они являются наследниками по завещанию Пинаковой М.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается завещанием, выданным нотариусом г.Тулы ФИО8 Согласно п. 1 завещания наследодатель завещал им свое имущество в равных долях (<данные изъяты> домовладения, состоящих из двух жилых домов общеполезной площадью первого - <данные изъяты> кв.м, второго - <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>). В наследство вступили в установленный срок, подав соответствующее заявление нотариусу г.Тулы, после чего было заведено наследственное дело №. Однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество наследодателя в связи с тем, что наследодатель не зарегистрировал в установленном порядке изменение долей совладельцев домовладения в наследуемом имуществе, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество принадлежит наследодателю на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты> доли домовладения, состоящего из двух жилых домов общеполезной площадью первого - <данные изъяты> кв.м, второго - <данные изъяты> кв.м. Однако решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к территориальному управлению администрации <адрес>, ФИО1 о признании права собственности на самовольные постройки, изменении долей совладельцев домовладения, суд решил: изменить идеальные доли совладельцев домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, признав доли совладельцев в праве общедолевой собственности на домовладения равными: ФИО2 – <данные изъяты>; ФИО1 – <данные изъяты>. Самовольная постройка литер над А (веранда) площадью <данные изъяты> кв.м была возведена совладельцем домовладения ФИО2 и находится в ее пользовании, что подтверждается техническим паспортом объекта.

Просили включить в общую наследственную массу принадлежащую ФИО1 долю в праве общедолевой собственности на домовладения, расположенные по адресу: <адрес>, равной <данные изъяты>; признать за Богачевой Т.А. право собственности на <данные изъяты> части домовладения, состоящих из двух жилых домов общей площадью первого <данные изъяты> кв.м, второго <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Пинаковой В.А. право собственности на <данные изъяты> части домовладения, состоящих из двух жилых домов общей площадью первого <данные изъяты> кв.м, второго <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили суд включить в общую наследственную массу принадлежащую ФИО1 долю в праве общедолевой собственности на 2 жилых дома, расположенных по адресу: <адрес>, равной <данные изъяты>; признать за Богачевой Т.А. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. А, А1, А2, над АА1, над Аа, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Богачевой Т.А. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Пинаковой В.А. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. А, А1, А2, над АА1, над Аа, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Пинаковой В.А. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Богачева Т.А., Пинакова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истцов Богачевой Т.А., Пинаковой В.А. по доверенностям Кузнецова Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Горшкова Т.Л. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном ходатайстве просит о рассмотрении дела в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку после вынесения решения суда ФИО16 до момента ее смерти никакие изменения в правоустанавливающие документы не вносила на протяжении более 4-х лет, что свидетельствует о ее нежелании это делать. Считала, что бесспорных доказательств действий по оформлению своих прав умершей ФИО1 предпринято не было.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности и по ордеру адвокат ФИО11 не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истцов, представителя третьего лица, изучив письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч.2 ст.35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Постановлении от 16.01.1996 по делу о проверке конституционности ч.1,2 ст.560 ГК РСФСР, является основной конституционной свободой.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства – основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации (раздел V «Наследственное право»), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие части причитающегося наследства означает принятие его целиком, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлены следующие обстоятельства.

            Согласно решению Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право собственности на строения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, под литерами «над АА1» - мансарда, «А»»-жилая пристройка, «а»- навес; изменены идеальные доли совладельцев домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, признаны доли совладельцев в праве общей долевой собственности на домовладение равными: ФИО2 – <данные изъяты>; ФИО1 – <данные изъяты>.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании данной нормы для суда, рассматривающего настоящее дело, имеет преюдициальное значение признание за ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на домовладение – <данные изъяты>.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из повторного свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом записи актов гражданского состояния администрации города Тулы сектор ЗАГС по регистрации смерти.

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратились Пинакова В.А., Богачева Т.А. – наследники по завещанию. Из завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 все ее имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала Пинаковой В.А. и Богачевой Т.А., в равных долях. Указанное завещание не изменялось и не отменялось, что следует из отметки нотариуса г.Тулы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы за ФИО2 в <данные изъяты> доли в праве.

В материалах дела имеется кадастровый паспорт на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также кадастровый паспорт на жилой дом общей площадью 108, 9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, когда надлежащее оформление спорных долей домовладения в собственность лица, воля которого была направлена на приобретение домовладения в собственность, поскольку согласно решению суда за ФИО1 определена доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, – <данные изъяты>, отсутствует, в то время как имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что наследодатель не успел зарегистрировать свое право, суд находит исковые требования Богачевой Т.А., Пинаковой В.А. о включении в наследственную массу <данные изъяты> долей на 2 жилых дома, расположенных по адресу: <адрес>, и признании за Богачевой Т.А., Пинаковой В.А. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долей за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. А, А1, А2, над АА1, над Аа, расположенный по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> долей за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

    решил:

уточненные исковые требования Богачевой Т.А., Пинаковой В.А. удовлетворить.

Признать за Богачевой Т.А., Пинаковой В.А. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долей за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. А, А1, А2, над АА1, над Аа, расположенный по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> долей за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

            Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                     Т.В. Самозванцева