Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2015 ~ М-360/2015 от 21.04.2015

         З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года                          с.Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Русиной М.П., при секретаре Догадаевой Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-451/2015 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Баканову Сергею Ивановничу о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к Баканову С.И. с требованиями о взыскании задолженности по кредиту по тем основаниям, что Баканов С.И. заключил с истцом кредитный договор, согласно которого 26.09.2013 кредитор предоставил заемщику Баканову С.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование путем внесения ежемесячных платежей, однако свои обязательства нарушил, в связи с чем в настоящее время, задолженность по кредиту всего составляет <данные изъяты> рублей. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

    Представитель истца по доверенности Меркулова Е.С. (полномочия имеются), будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, представленном суду, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивала, против принятия заочного решения не возражала.

    Ответчик Баканов С.И. будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений против иска суду не представил.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что между Бакановым С.И. и акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор № ILOTTUF3AH7DVO131226 от 20.09.2013 года на сумму <данные изъяты> рублей под 14,99 % годовых с условиями ежемесячной оплаты кредита и процентов по частям. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой Баканова С.И. на получение кредита и фактом выдачи ответчику истцом денежных средств в указанной сумме, что подтверждается данными по его лицевому счету.

    По условиям договора, изложенным в Общих условиях предоставления кредита наличными утвержденных приказом №1185 от 20.09.2013 года, с которыми Баканов С.И. ознакомлен согласно его подписи в заявлении-анкете на выдачу кредита, пунктом 5.1 условий, предусмотрена ответственность за нарушения обязательств по погашению задолженности в части уплаты основного долга, подлежит уплате неустойка в размере 2% от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

Согласно выписки по счету Баканов С.И. неоднократно нарушал сроки и размер оплаты кредита.

В соответствии с данными из выписки по счету и согласно расчета суммы задолженности, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей.

Баканов С.И. расчеты, представленные истцом, не оспаривает, доказательств оплаты суммы кредита суду не представил, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, а всего <данные изъяты> рубля.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет уплаты комиссий за обслуживание счета <данные изъяты> рублей, которые суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из анализа заявления-анкеты заемщика и Общих условий предоставления персонального кредита, утвержденных приказом №1185 от 20.09.2013 года (п.2.3, 3.3,) при выдаче кредита Баканову С.И. открывается ссудный счет, за обслуживание которого клиент обязуется уплачивать комиссию

Однако, отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются не только нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд делает вывод, что получение кредита было поставлено в зависимость от открытия счета с взиманием комиссии за его обслуживание, а истцом не было представлено доказательств того, что данный счет был использован ответчиком по иному назначению кроме как получение суммы кредита и его гашение. Так, условия кредитного договора были определены истцом в стандартных формах, в том числе условиями предоставления кредита в АО "АЛЬФА-БАНК", в связи с чем, ответчик, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора. Предлагая ответчику услугу по открытию счета с взиманием комиссий за его обслуживание, истец фактически навязывает ответчику оказание возмездных услуг - открытие банковского счета, что регламентировано гл. 45 ГК РФ (банковский счет), в которых ответчик для получения суммы кредита не нуждался, при этом истец возлагает на ответчика часть собственных затрат. Доказательств того, что кредит наличными мог быть предоставлен без открытия счета и уплаты комиссий за его обслуживание истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Комиссия за обслуживание счета включена в расчет полной стоимости кредита, а ее размер напрямую привязан к размеру предоставленного кредита, что также свидетельствует о том, что истец обусловил для ответчика получение кредита уплатой данной комиссии. В данном случае комиссия за обслуживание счета была установлена Банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента Банка какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта и потому не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ.

Таким образом суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика комиссии за обслуживание счета.

При таких обстоятельствах материалами дела доказано существенное нарушение договора заемщиком Бакановым С.И. выразившееся в неоднократном нарушении срока установленного для возврата очередной части займа, а потому требования иска подлежат частичному удовлетворению, в сумме <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним при подаче иска в суд сумма государственной пошлины, в размере, пропорциональном удовлетворенным судом требованиям, рассчитанном согласно нормам ч.1ст.333.19 НК РФ: (<данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Баканова Сергея Ивановича в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение оплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» отказать.

Ответчик вправе подать в Сухобузимский районный суд, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Сухобузимского районного суда             М.П.Русина