Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2018 ~ М-874/2018 от 12.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 декабря 2018 года                 <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10.О.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО3,

ответчиков ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о признании жилого дома многоквартирным, прекращении общей долевой собственности в жилом доме, выделе обособленного помещения в отдельный объект недвижимого имущества квартиру и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО2, ФИО6 о признании жилого дома многоквартирным, прекращении общей долевой собственности в жилом доме, выделе обособленного помещения в отдельный объект недвижимого имущества квартиру и признании права собственности на квартиру.

Из поданного искового заявления следует, что истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Фактически ей в собственность перешла <адрес>, общей площадью 34,50 кв.м., расположенная в 4-х квартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в которой она до настоящего времени проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства, техническим паспортом жилого дома, изготовленным Новопавловским филиалом ГУП СК Краевая техническая инвентаризация, а также записями домовой книги, предназначенной для регистрации граждан, проживающих в <адрес>.

Сособственниками указанного домовладения также являются ФИО5, ФИО2, ФИО6, которым принадлежит по ? доли каждому в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка.

В настоящее время истец желает распорядиться по своему усмотрению принадлежащим на праве собственности недвижимым имуществом, т.е. квартирой № в 4-х квартирном жилом доме, которая представляет собой жилое изолированное помещение, с отдельным входом, общей площадью 34,50 кв.м, кв.м., расположенное в четырех квартирном жилом доме общей площадью 166,70 кв.м. с инвентарным номером 1847, с кадастровым номером 26:35:060305:478, расположенном по адресу: <адрес>.

Поскольку ФИО3 является участником общей долевой собственности в их доме, истец не имеет возможности в досудебном порядке прийти к соглашению о прекращении общей долевой собственности и выделении своей ? доли в праве общей долевой собственности в самостоятельную квартиру.

В соответствии с нормами ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании изложенного ФИО3 просит удовлетворить её исковые требования и признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:35:060305:478, многоквартирным, выделить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, жилое помещение, представляющее собой <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м., в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 166,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, признать право собственности ФИО4 на <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м., прекратить общую долевую собственность на жилой дом общей площадью 166,7 кв.м., поставить на кадастровый учет <адрес> общей площадью 34,5 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в органе, осуществляющем кадастровый учет недвижимого имущества на территории <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании фактически исковые требования признали в полном объеме, не возражали против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин своей неявки в суд она не информировала. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Из представленных истцом, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Так, из Свидетельства о государственной регистрации права 26-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником в праве 1/4 общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для размещения многоквартирного дома, площадью 505 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:35:060305:0309, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Свидетельства о государственной регистрации права 26-АК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником в праве 1/4 общей долевой собственности на жилой дом с подсобными строениями и надворными постройками, площадью 166.7 кв.м., этажность 3, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером 26:35:060305:478, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что собственниками других долей в праве жилого дома по <адрес> являются ФИО5, ФИО2, ФИО6, которые зарегистрировали надлежащим образом свои права собственности на имущество, что подтверждается копиями дел правоустанавливающих документов на жилой многоквартирный дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, представленные Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из технического заключения инженера ООО «Домстрой» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате визуального обследования и данных технического паспорта БТИ данное жилье (1/4 доля – <адрес>), находится в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 26:35:060305:309, по адресу: <адрес>, и являются структурно-обособленным помещением в жилом доме, в том числе имеется отдельный вход, индивидуальное отопление на газ./топливе, индивидуальное электроосвещение – поселковое ЛЭП, состоит одна жилая комната – 18,9 кв.м., помещение вспомогательного назначения: кухня – 12 кв.м., ванная – 3,7 кв.м., общая площадь квартиры – 34,5 кв.м..

Таким образом, совокупность приведенных и исследованных выше доказательств по делу, позволила суду прийти к выводу о том, что ФИО3 добросовестно, непрерывно и постоянно пользуется и владеет своей ? долей в праве, и которая, как следует из исковых требований и исследованных судом выше документальных доказательств, является структурно индивидуально-определенным помещением – индивидуальной квартирой у которой имеется отдельный вход, индивидуальное отопление, индивидуальный водопровод, электроосвещение, общая площадь дома составляет 166,7 кв.м.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку, как следует из исследованных выше доказательств по делу, спорное недвижимое имущество составляет ? долю жилого дома, в виду наличия в нем иной определенной доли, то в соответствии со ст. 244 ГК РФ, данное имущество в установленной судом доле, является общей долевой собственностью истца.

При этом, на основании ст. 251 ГК РФ, суд считает установленным, что указанная доля в праве общей собственности, перешла к истцу на основании договора купли-продажи земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 244 ГК РФ, за истцом возникло право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, с определенными долями в данном недвижимом имуществе между всеми его собственниками.

Таким образом, в соответствии со ст. 252 ГК РФ суд считает обоснованными и законными требования истца о выделе своей доли из общего имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности полного удовлетворения исковых требований истца, с признанием за ней права собственности на недвижимое имущество – <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м, кв.м., находящуюся в четырех квартирном жилом доме с кадастровым номером 26:35:060305:478, общей площадью 166,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>., с выведением данного недвижимого имущества из общей собственности и прекращением в отношении нее долевой собственности.

В виду не желания истца требовать возмещения ему судебных расходов, в связи с оплатой государственной пошлины в размере 6 992 руб., уплаченной при подаче иска в суд, суд считает возможным не применять ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать с ответчиков понесенные истцом указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о признании жилого дома многоквартирным, прекращении общей долевой собственности в жилом доме, выделе обособленного помещения в отдельный объект недвижимого имущества квартиру и признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:35:060305:478, многоквартирным.

Выделить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, жилое помещение, представляющее собой <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м., в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 166,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить общую долевую собственность на жилой дом общей площадью 166,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Поставить на кадастровый учет <адрес> общей площадью 34,5 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в органе, осуществляющем кадастровый учет недвижимого имущества на территории <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.О. Кононов