Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2012 ~ М-532/2012 от 22.03.2012

Дело №2- 1189-2012

Решение

Именем Российской Федерации

«16» июля 2012 года. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

с участием: представителя ответчика (в порядке ст. 50 ГПК РФ) – Дюндиной В.П., представившей удостоверение #, действующей на основании ордера # от #,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого Акционерного Общества «Межотраслевое научно- производственное предприятие «Фарт» в лице Пермского филиала ЗАО МНПП «Фарт» к Шуклину Николаю Полиефтовичу о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец - Закрытое Акционерное Общество «Межотраслевое научно- производственное предприятие «Фарт» в лице Пермского филиала ЗАО МНПП «Фарт» (далее по тексту – истец, ЗАО МНРР «Фарт») обратилось в суд с исковым заявлением к Шуклину Н.П. о взыскании денежных средств, в соответствии с которым просила взыскать с Шуклина П.Н. сумму задолженности за поставленный товар в размере # руб.

Свои исковые требования ЗАО МНПП «Фарт» мотивировало тем, что # между Пермским филиалом ЗАО «МНПП «Фарт» и индивидуальным предпринимателем Шуклиным Н.П. был заключен договор поставки # (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Пермский филиал ЗАО «МНПП «Фарт» (Поставщик) обязан поставить Товар, а ИП #. (Покупатель) принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 7.2 договора оплата производится с отсрочкой платежа на 30 календарных дней от даты отгрузки Товара.

Пермским филиалом ЗАО «МНПП «Фарт» был поставлен товар по товарным накладным # от # и # от #, который до настоящего момента не оплачен.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на #, сумма поставленного, но не оплаченного товара составляет # рублей. Гарантийным письмом исх. # от # ИП # обязался погасить сумму долга # руб., но до настоящего момента не погасил.

Пункт 8.4 договора предусматривает претензионный порядок урегулирования споров. Претензия, отправленная Ответчику # по факсу осталась без ответа. Претензия также отправлялась по почте и также осталась без ответа.

Согласно Выписке из ЕГРИП от # физическим лицом Шуклиным Николаем Полиефтовичем деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена на основании собственного решения, о чем налоговым органом внесены изменения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей #

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебное заседание представитель ЗАО МНПП «Фарт» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства гражданского дела извещён. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявлял.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном разбирательстве гражданского дела, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ЗАО МНПП «Фарт».

Ранее участвующий в судебном разбирательстве гражданского дела ФИО5 – директор Пермского филиала ЗАО МНПП «Фарт» (доверенность на управление филиалом # от #), заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик Шуклин Н.П., неоднократно извещённый о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела по месту регистрации не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела в соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ в суд не представил.

В силу ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика Шуклина Н.П., в связи с неизвестностью места пребывания ответчика, суд назначил ответчику представителя – адвоката Дюндину В.П. и приступил в соответствии со ст. 119 ГПК РФ к рассмотрению дела по существу заявленного иска.

В судебном заседании представитель ответчика Дюндина В.П. заявленные исковые требования не признала, по существу заявленного иска пояснила, что вопрос о взыскании суммы долга оставляет на разрешение суда.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к мнению, что заявленные ЗАО МНПП «Фарт» исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из представленных в судебное заседание письменных доказательств установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу:

# между ЗАО МНПП «Фарт» и ИП #. состоялся договор поставки #, по условиям которого ЗАО МНПП «Фарт» обязался поставить ИП # товар, количество и ассортимент которого определяется согласно предварительно согласованным заявкам, по договорной цене, а поставщик – ИП #. взял на себя обязательство оплатить стоимость купленных товаров и транспортных расходов до пункта назначения (п. 5.2.1 Договора поставки). Согласно условий договора сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 7 Договора, согласно п. 7.2 которого оплата товара производится с отсрочкой платежа на 30 календарных дней от даты отгрузки продукции по документам. В соответствии с п. 7.4 Договора оплата товара по договору производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт либо в кассу Пермского филиала ЗАО МНПП «Фарт». В случае осуществления безналичных расчётов датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчётный счёт Грузоотправителя.

Согласно п. 8.4 Договора поставки, договор предусматривает претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии составляет 15 дней.

Согласно товарных накладных # от # и # от # ИП #. получена продукция на сумму # руб. и # руб. соответственно. Итого на общую сумму # руб.

В связи с неоплатой со стороны ИП #. стоимости поставленного товара, в адрес Шуклина Н.П. направлялась претензия о наличии задолженности (исх. # от #.). Также исх. # от # в адрес ИП #. направлялась претензия о наличии на момент направления претензии задолженности в размере # руб.

Данные претензии направлялись в адрес ответчика, но ответчиком не получались.

Согласно расчёту суммы задолженности по состоянию на #, сумма неоплаченного товара составляет # руб.

На основании определения Арбитражного Суда УР от # куда ЗАО МНПП «Фарт» обратилось с иском о взыскании с ФИО7 Н.П. # руб. вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки # от #, гражданское дело № # было прекращено ввиду того, что согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от # физическим лицом Шуклиным Н.П. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена на основании собственного решения, о чём налоговым органом внесены изменения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей #.

При разрешении спора между сторонами, суд исходит из следующего:

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено из материалов гражданского дела и данное обстоятельство сторонами не оспаривается ФИО7 на основании договора поставки приобрёл у ЗАО МНПП «Фарт» товар.

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", предусмотрено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо в установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения поставленного товара Шуклиным Н.П. подтверждается товарными накладными # от # и # от # на сумму # руб. и # руб. соответственно.

Таким образом, исходя из условий п. 7.2 Договора поставки # от # обязательство по оплате стоимости поставленного товара должно было быть исполнено Шуклиным Н.П. в срок до # и # соответственно.

Однако, ответчиком Шуклиным Н.П. никаких доказательств, достоверно подтверждающих факт оплаты ЗАО МНПП «Фарт» стоимости поставленного товара в суд представлено не было.

Из расчёта имеющегося в материалах гражданского дела установлено, что ответчиком Шуклиным Н.П. по состоянию на # не произведена оплата по договору поставки # от # на сумму # руб.

Нормами ст. 309 ГК РФ, регламентирующими общие основания исполнения обязательств, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик Шуклин Н.П. доказательств опровергающих факт неоплаты денежных сумм в размере # рублей в установленные в договоре сроки, а также документы (платёжные поручения либо квитанций к приходному кассовому ордеру), подтверждающие факт внесения денежных средств в кассу истца в суд не представил.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая то, что ответчик Шуклин Н.П. свои обязательства перед истцом исполнял ненадлежащим образом, оплату сумм, в соответствии с договором поставки # от # в установленные договором сроки не произвёл, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере # руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Из представленных в судебное заседание платёжного поручения # от # установлено, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере # руб. # коп.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, суд исходит из положений п.1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, согласно которой цена по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно цены иска, размер подлежащей взысканию с ответчика суммы составляет # руб. # коп.

В соответствии с абз. 5 п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от # рубля до # рублей - # рублей плюс 1 процент суммы, превышающей # рублей.

Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении истца в суд должен составлять: (# руб.) Х # руб. = # руб., который подлежит взысканию с ответчика на основании положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого Акционерного Общества «Межотраслевое научно- производственное предприятие «Фарт» в лице Пермского филиала ЗАО МНПП «Фарт» к Шуклину Николаю Полиефтовичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Шуклина Николая Полиефтовича в пользу Закрытого Акционерного Общества «Межотраслевое научно- производственное предприятие «Фарт» в лице Пермского филиала ЗАО МНПП «Фарт» сумму долга по договору поставки в размере # (#) рублей # коп.

Взыскать с Шуклина Николая Полиефтовича в пользу Закрытого Акционерного Общества «Межотраслевое научно - производственное предприятие «Фарт» в лице Пермского филиала ЗАО МНПП «Фарт» судебные расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины при обращении истца в суд в размере # (#) руб. # коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия мотивированного решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено судом в 08.30 часов 20 июля 2012 года. Судья: Д.В. Поляков