Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1973/2022 ~ М-1111/2022 от 23.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-237/22 по иску Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе к Алабужевой Жанне Юрьевне, Алабужеву Сергею Сергеевичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит расторгнуть договор ипотечного (целевого) займа № 125-М от 17.09.2007; взыскать с Алабужевой Ж.Ю., Алабужева С.С., в пользу Фонда непогашенную сумму основного долга по займу – 46277,36 руб.; задолженность по плате за пользование займом – 14700 руб.; неустойку за просрочку внесения платежей – 5273,26 руб., всего: 66250 руб. 62 коп.; обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №... и здание с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес, адрес-Б, принадлежащие по праву собственности Алабужевой Ж.Ю.; определить начальную продажную цену имущества в размере 1 008 800 руб.; реализовать заложенное имущество путем продажи на открытых публичных торгах по цене 1 008 800 рублей; взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы - государственную пошлину в размере 2 188 руб., оплату отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 13 000 руб., почтовые расходы по отправке ответчикам претензий в сумме 312,50 руб.

В судебном заседании представитель истца Васильченко Е.В. действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Алабужева Ж.Ю., Алабужев С.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 17.09.2007 между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе (Фонд) и Алабужевой Ж.Ю., Алабужевым С.С., заключен договор № 125-(М)П о предоставлении ипотечного (целевого) займа на строительство жилого дома.

В соответствии с п. 1.1. договора займа № 676-(М)П Фонд предоставляет Заемщику целевой займ на возвратной и платной основе а строительство жилого дома, общей площадью 80,0 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес-Б сумме 600 000 руб на срок 30 лет.

Заем был предоставлен Алабужевой Ж.Ю., Алабужеву С.С. полностью, что подтверждается платёжными поручениями № 722 от 01.11.2007г., №754 от 14.11.2007г., №881 от 19.12.2007г.

Таким образом, Фонд исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом в соответствии с вышеуказанным договором.

Заем был предоставлен под обеспечение договора залога земельного участка (ипотеки) от 09.10.2007г., предметом которого является залог земельного участка площадью 1271,00 кв., расположенного по адресу: адрес, участок З-б, принадлежащего Алабужевой Жанне Юрьевне.

На указанном выше земельном участке после заключения Договора займа Ответчиками возведено здание площадью 111,2 кв.м. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) 07.09.2016 на указанное здание зарегистрировано право собственности Алабужевой Ж.Ю.

В соответствии с пунктами 2.4.1, 2.4.3 и 2.4.6 Договора займа Алабужева Ж.Ю., Алабужев С.С. приняли на себя следующие обязательства:

-погашать полученный заем в течение 29 (двадцати девяти лет), начиная погашение через один год со дня начала финансирования, с периодичностью внесения платежей один раз в три месяца, не позднее дня, соответствующего дате начала финансирования;

-платить 10 % годовых от полученных средств за пользование займом.

Из материалов дела также следует, что ответчики свои обязательства по договору займа не выполняли надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 32), платежи в счет погашения займа производятся нерегулярно и не в полном объеме. В связи с этим у истца возникло право требования от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

06.12.2021 Ответчику была направлена претензии с требованием о расторжении договора и досрочном погашении займа. До настоящего времени письменного ответа на претензию не получено, задолженность по займу в полном объеме не погашена.

Несмотря на неоднократное уведомление Ответчиков о необходимости погашения задолженности, внесении платежей за пользование займом, уплаты неустойки за нарушение сроков погашения займа, обязательства по погашению и внесению платежей Ответчиками надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что нарушение ответчиками на протяжении длительного времени сроков погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом является существенным нарушением условий договора № 125-(М)П ипотечного целевого займа от 17.09.2007 и в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения указанного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.п. 2.3.3 договора займа при допущении просрочки по внесению ежемесячных платежей более трех раз подряд фонд вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления требования о расторжении договора и досрочном возврате всей суммы займа и начисленных процентов.

В соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.4 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа заемщик уплачивает Фонду неустойку в размере 0,1 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору № 125-(М)П от 17.09.2007 г. составляет 66 250, 62 руб., в том числе, сумма основного долга по займу – 46277,36 руб.; задолженность по плате за пользование займом – 14700 руб.; неустойка за просрочку внесения платежей – 5273,26 руб. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, доказательства иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не предоставлены.

Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он основан на условиях договора, является арифметически верным, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика Алабужевой Ж.Ю., Алабужева С.С., суммы задолженности в размере 66 250, 62 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано выше, судом установлено, что нарушение обязательства по оплате основного долга и задолженности по оплате за пользование заемными денежными средствами является существенным.

Поскольку заемщик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, а также оставил без удовлетворения требования кредитора о возврате суммы кредита и процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету № 090/22 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, адрес адрес – 1 008 800 руб.

Суд принимает во внимание, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, в связи с чем, полагает необходимым определить начальную продажную цену имущества в размере 80%, что составит 1 008 800 руб. - стоимость двухкомнатной квартиры.

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи на открытых публичных торгах по цене 1 008 800 руб. - стоимость двухкомнатной квартиры.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с обращением в оценочную компанию в размере 13 000 руб. подтверждено договором №... на оказание услуги по оценке имущества от 07.02.2022 (л.д. 35-36), платежным поручением № 344 от 17.03.2022 (л.д. 34), в связи с чем, также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины 2188 руб. и почтовых расходов по отправке ответчикам претензий – 312, 50 руб.

Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 340 от 16.03.2022.

Оплата расходов на отправку ответчикам претензий подтверждается чеками ФГУП «Почта России» на общую сумму 312, 50 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании вышеуказанных расходов также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №125-М (П) о предоставлении ипотечного (целевого) займа от 17.09.2007, заключенный между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и Алабужевой Жанной Юрьевной, Алабужевым Сергеем Сергеевичем.

Взыскать с Алабужевой Жанны Юрьевны, Алабужева Сергея Сергеевича в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе задолженность по договору№125-М (П) о предоставлении ипотечного (целевого) займа от 17.09.2007 в размере 66 250, 62 руб., в том числе, сумма основного долга по займу – 46277,36 руб.; задолженность по плате за пользование займом – 14700 руб.; неустойка за просрочку внесения платежей – 5273,26 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2188 руб., почтовые расходы в размере 312,50 руб., а всего взыскать 81 751 (восемьдесят одну тысячу семьсот пятьдесят один) рубль 12 копеек.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №... и здание с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес адрес, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 008 800 (один миллион восемь тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Срок изготовления мотивированного решения – в течение 5 рабочих дней.

Судья                     И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2022.