Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5450/2016 ~ М-3528/2016 от 23.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Ефремове М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маловой Т.Ю. к индивидуальному предпринимателю Пыжовой Н.Б., ООО «ответчик» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов по договорам,

у с т а н о в и л:

Малова Т.Ю. обратилась в суд с иском о расторжении договора займа, заключенного с ИП Пыжовой Н.Б., взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа в сумме 50000 руб., процентов по договору в сумме 45000 руб., пени в сумме 1387 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., расходов на представителя в сумме 3000 руб.

Свои требования истица обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключала с ООО «ответчик», в лице ИП Пыжовой Н.Б., договор займа №, согласно которому передала ответчику денежные средства в сумме 50000 руб., путем перечисления на счет открытый на имя Пыжовой Н.Б., заемщик обязался возвратить сумму займа в срок, установленный договором и ежемесячно производить оплату процентов за пользование займом. Ссылаясь на то, что ответчик не выплачивает проценты по договору, суммы основного долга не возвращает, тем самым нарушая существенные условия договора, истица просила удовлетворить требования в полном объеме.

В заявлении, адресованном суду, истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала.

Ответчица Пыжова Н.Б. и ее представитель с иском не согласились, поддержали письменные возражения, ссылаясь на то, что договор займа никогда не подписывался, договор, представленный истцом, распечатан с сайта ООО «ответчик», она (Пыжова) в рамках агентского договора, заключенного с ООО «ответчик», принимала платежа от граждан и переводила их в компанию, проценты по договорам оплачивало именно ООО «ответчик», в связи с чем у Пыжовой не возникало обязанности по возврату займа, просили в иске к Пыжовой отказать.

Представитель ответчика ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Согласно ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Маловой Т.Ю. (займодавец) и ИП «ФИО.», действующей на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ответчик» (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 50000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора.

Согласно п.3.2 договора заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу 15% от суммы займа из полученных доходов.

Договор заключен сроком на 6 месяцев, вступает в силу со дня поступления суммы займа на р/счет заемщика и действует до даты окончания срока действий (п.8.1 договора).

Ответчица пояснила, что бланк договора займа был размещен на сайте ООО «ответчик» в личном кабинете гражданина, откуда он распечатывался и подписывался гражданином, в последующем договор должен был быть направлен в ООО «ответчик» для подписания. При этом печать и подпись в договоре уже имелась в бланке, она (Пыжова) договоры займа с гражданами никогда не подписывала, печать не проставляла.

Также ответчица пояснила, что действительно договоры займа с гражданами заключались, на ее имя был открыт денежный счет в банке, на который поступали денежные средства от граждан, она эти денежные средства в соответствии с условиями агентского договора переводила на счет ООО «ответчик», а когда счета были закрыты с учетом агентского договора по поручению ООО «ответчик» за счет поступавших денежных средств производила расчеты с другими кредиторами ООО «ответчик».

Ответчица подтвердила получение денежных средств в размере 50000 руб. от Маловой Т.Ю. в соответствии с условиями договора займа, сведения были направлены в ООО «ответчик», который активировал договор займа, подтвердив его исполнение.

Из представленного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «ответчик» (принципал) и Пыжова Н.Б. (агент) заключили настоящий договор, согласно которому агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала заключать договора займа с займодавцами на условиях, предусмотренных в настоящем договоре, или в соответствующих дополнительных соглашениях, где в качестве заемщика будет выступать принципал, а также осуществлять иные действия по обслуживанию указанных договоров займа.

Договоры заключаются на следующих условиях:

- в рублях на сумму свыше 35000 руб. на срок 6 месяцев под 15% в месяц без права пролонгации договора;

- в рублях на сумму свыше 35000 руб. на срок 12 месяцев под 17% в месяц без права пролонгации договора.

Согласно п.1.2 агентского договора все полученные по договора займа средства агент перечисляет на счет принципала в течении 3-х банковских дней, а также по устному или письменному указанию принципала производит распоряжение указанными денежными средствами. В том числе по устному или письменному распоряжению принципала переводит средства на счета третьих лиц для исполнения договора-поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность, законность, разумность и обоснованность за данные распоряжения лежит на принципале.

Согласно п.1.3 агентского договора принципал обязуется исполнить все обязательства по заключаемым агентом договорам займа посредством перечисления денежных средств на счета займодавцев.

Из представленного в материалы дела ранее действовавшего агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ответчик» (принципал) и ИП Пыжовой Н.Б. (агент), усматривается, что агент обязуется от своего имени, но за счет принципала заключить с третьими лицами договоры займа.

Договоры заключаются на следующих условиях:

- в рублях на сумму свыше 35000 руб. на срок 6 месяцев под 15% в месяц без права пролонгации договора;

- в рублях на сумму свыше 35000 руб. на срок 12 месяцев под 17% в месяц без права пролонгации договора.

Согласно п.1.2 агентского договора все полученные по договорам займа средства агент перечисляет на счет принципала в течении 3-х банковских дней.

Согласно п.1.3 агентского договора принципал обязуется исполнить все обязательства по заключенным агентом договорам займа посредством перечисления денежных средств на счета займодавцев.

Согласно ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принимая во внимание, что ИП Пыжова Н.Б. заключала договоры займа на основании и во исполнение агентского договора, заключенного с ООО «ответчик», т.е. действовала от имени и за счет ООО «ответчик», суд приходит к выводу, что обязательства по договору займа, заключенному с Маловой Т.Ю. возникли у ООО «ответчик», а не у ИП Пыжовой Н.Б., в связи с чем требования к ИП «Пыжова Н.Б.» не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что денежные средства по договору займа были получены ООО «ответчик», однако не возвращены в установленный договором срок, также не произведена выплата процентов по договору за пользование займом, суд полагает требования истца о взыскании суммы основного долга 50000 руб. и процентов за пользование займом 45000 руб. подлежат удовлетворению и взысканию с ООО «ответчик».

Между тем учитывая, что на момент обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ срок договора займа истек, т.е. договор прекратил свое действие, суд не усматривает оснований для расторжения договора займа.

Согласно п.4.1 договора займа в случае задержки выплаты (возврата) суммы займа, в т.ч. процентов на срок более 7 дней, займодавец вправе потребовать от заемщика уплате пени. Пени начисляются на сумму неисполненного заемщиком денежного обязательства с даты, когда средства должны были быть возвращены и/или с даты, когда должны были быть выплачены проценты в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Установлено, что выплата процентов в срок установленный договором не производилась, с учетом условий договора займа подлежали выплате ежемесячно проценты в размере 7500 руб. (15% от суммы займа: 50000х15%), таким образом пени за просрочку выплаты процентов составляет: 7500 х 0,05% х 402 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1507 руб. 50 коп.

7500 х 0,05% х 372 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1395 руб.

7500 х 0,05% х 342 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1282 руб.50 коп.

7500 х 0,05% х 372 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1170 руб.

7500 х 0,05% х 282 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1057 руб.50 коп.

7500 х 0,05% х 252 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 945 руб., а всего 7357 руб. 50 коп.

Пени за просрочку выплаты основного долга составляют: 50000 х 0,05% х 252 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 6300 руб.

Таким образом с ООО «ответчик» надлежит взыскать пени за просрочку выплату основного долга и процентов в общей сумме 13657 руб. 50 коп.

Согласно ст.98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 3181 руб. 63 коп., за оказание юридической помощи истицей оплачено 3000 руб., суд полагает возможным взыскать данные расходы в полном объеме.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем в судебное заседание истцом не представлено доказательств, что ей действиями ответчика были причинены какие-либо нравственные или физические страдания, в связи с чем в данной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Маловой Т.Ю. к ООО «ответчик» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору удовлетворить частично;

взыскать с ООО «ответчик» в пользу Маловой Т.Ю. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., проценты за пользование займом в сумме 45000 руб., пени за просрочку выплаты процентов по договору и суммы займа 13657 руб. 50 коп., госпошлину в возврат в сумме 3181 руб. 63 коп., расходы за юридические услуги 3000 руб., а всего 114839 (сто четырнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 13 коп.;

в части требований к индивидуальному предпринимателю Пыжовой Н.Б., а также о расторжении договора займа и компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-5450/16 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.