Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33320/2017 от 23.10.2017

Судья: Пчелинцева С.Н.             дело № 33-33320/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Кучинский Е.Н.,

судей Колесник Н.А., Магоня Е.Г.,

при секретаре Лукьянове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2017 года частную жалобу Качаловой Т.В.

на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 марта 2017 г. о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 20.10.2015 г.

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от 20.10.2015 г. исковые требования Мареевой Н.Н. к Разинкову В.В., Пшенникову Р.Д., Васильеву С.А., Качаловой Т.В. об освобождении имущества от ареста удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик Качалова Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением суда от 22.03.2017 г. апелляционная жалоба на решение суда от 20.10.2015 г. возвращена Качаловой Т.В. на основании п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ.

На данное определение Качаловой Т.В. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение суда, как незаконное.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, додавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что о дне слушания дела ответчица была извещена, резолютивная часть решения суда была оглашена 20.10.2015 года, в окончательной форме изготовлено 23.10.2015 года, следовательно, срок подачи жалобы истекал 24.11.2015 года, а апелляционная жалоба подана в суд 20.03.2017 года, т.е. с пропуском срока обжалования, установленного законом.

Поскольку апелляционная жалоба подана истцом за пределами возможного срока обжалования, материалы дела не содержат сведений о том, что подано заявление о его восстановлении, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований к принятию апелляционной жалобы, и находит возврат Качаловой Т.В. апелляционной жалобы на решение суда от 20.10.2015 года, правомерным.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 марта 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Качаловой Т.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи