Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2014 (2-10621/2013;) ~ М-7845/2013 от 09.09.2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

27 мая 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Енисейская ТГК (ТКГ-13)» к Шириня С.С. о взыскании суммы неотработанного аванса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Енисейская ТГК (ТКГ-13)»обратилось в суд с иском к Шириня С.С. о взыскании суммы неотработанного аванса, ссылаясь на то, что в период с 25.11.2010г. по 31.12.2012г. ответчик работал на предприятии истца. В период работы ответчику на основании данных табеля учета рабочего времени за октябрь 2012г. (за 23 рабочих дня) была начислена заработная платав сумме 78 445,88 руб., с учетом удержаний в размере 44 321,44 руб., размер заработной платы к выплате составил 34 124,44 руб. Фактически в октябре 2012г. ответчик отработал 13 рабочих дней, поскольку с 18.10.2012г. по 11.12.2012г. находился на больничном, что в первичных табелях не могло быть отражено в связи с тем, что больничные листы ответчиком были предъявлены работодателю только после выхода на работу в декабре 2012г., после чего был произведен перерасчет начисленной заработной платы. Кроме того, за декабрь 2012г. истец произвел ответчику выплату аванса в размере 20 451 руб. Таким образом, по состоянию на 31.12.2012г. в результате перерасчета за октябрь 2012г. и не полностью отработанного аванса за декабрь 2012г. у Шириня С.С. образовалась задолженность перед истцом в размере 32 123,32 руб. Направленное в адрес ответчика требование о возврате суммы, оставлено без ответа. Истец просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 32 123,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 163,70 руб.

В судебном заседании представитель истца- Бардадым Н.В. (по доверенности от 17.01.2014г. сроком по 31.12.2014г.), заявленные требования поддержала.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещен своевременно по последнему известному месту жительства: <адрес>, судебные уведомления возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется: с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:счетной ошибки;если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда;если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (ч.4).

Следовательно, при наличии в законе нормы, предусматривающей возможность удержания из заработной платы работника при его увольнении сумм за неотработанные дни, работодатель, который не произвел такое удержание из суммы расчета при увольнении, вправе обратиться за разрешением спора в орган, рассматривающий индивидуальные трудовые споры, - суд.

Как установлено в судебном заседании, с 25.11.2010г. по 31.12.2012г. ответчик работал на предприятии ОАО «Енисейская ТГК (ТКГ-13)» начальником отдела по работе с проблемной и просроченной задолженностью дирекции по сбыту теплоэнергии, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от 25.11.2010г., пояснениями представителя истца.

В период с 18.10.2012г. по 11.12.2012г. ответчик находился на больничном листе в связи с временной нетрудоспособностью. Больничные листы предъявлены работодателю в декабре 2012г.

Между тем, работодателем на основании утвержденного 15.10.2012г. табеля учета рабочего времени за период с 01.10.2012г. по 31.10.2012г., был перечислен расчет с истцом без учета больничного листа в размере 34 124,44 руб., что также подтверждается расчетным листком за октябрь 2012г.

Кроме того, согласно табеля учета рабочего времени от 14.12.2012г. за период с 01.12.2012г. по 31.12.2012г., в декабре 2012г. Шириня С.С. отработано 14 рабочих дней (с 12.12.2012г. по 29.12.2012г.), в связи с чем работодатель произвел выплату аванса за декабрь 2012г. в размере 20 451 руб.,что подтверждается расчетным листком за декабрь 2012г.

Дополнительные табеля учета рабочего времени за период с 01.10.2012г. по 31.10.2012г. и за период с 01.12.2012г. по 31.12.2012г, с учетом листков нетрудоспособности утверждены работодателем только 22.12.2012г.

Таким образом, расчет был перечислен работодателем на основании табелей от 15.10.2012г., 14.12.2012г., то есть до момента предъявления ответчиком работодателю листков нетрудоспособности, в то время как начисление заработной платы произведено без учета больничного листа.

Уведомление об образовании задолженности по заработной плате от 20.05.2013г., оставлено ответчиком без ответа.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что за октябрь 2012 г. Шириня С.С. начислено 78 445,88 рублей (23 рабочих дня; оклад 29 019 рублей), удержано 44 321,44 рублей (НДФЛ, алименты), выплачено работнику 34 124,44 рублей. В ноябре начислено 2 636,17 рублей (0 рабочих дней, вознаграждение за выслугу лет с учетом индексации и надбавок) и удержано 343 рубля.В декабре 2012 г. по представленному корректирующему табелю, в котором было отмечено нахождение на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет заработной платы за октябрь за фактически отработанное время (13 рабочих дней). Сторнировано 10 рабочих дней за октябрь 2012 г. и, соответственно, минус 31 290,05 рублей и возвращена работнику сумма 4 068,00 рублей (возврат ранее удержанного НДФЛ из начисленной заработной платы за октябрь 2012 г). В результате перерасчета заработной платы за октябрь долг работника за октябрь 2012 г. составил 27 222,05 рублей.В декабре 2012 г. начислено 30 475,13 рублей (за 3 рабочих дня 16 414, 29 рублей плюс 14 060,84 рубля оплата больничных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.12.2012) удержано 17 218,57 рублей, произведена выплата аванса за декабрь в размере 20 451 рублей.Таким образом, долг работника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 32 123,32 рубля. (27 222,05 (долг работника за октябрь 2012 г.) минус 2 293,17 (долг предприятия за ноябрь 2012 г.) плюс 7 194,44 (долг работника за декабрь 2012 г), просила удовлетворить заявленные требования.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса.

Материалами дела установлено, ответчик, получив излишнюю сумму аванса, был уволен, не возместив истцу образовавшуюся задолженность в размере 32 123,32 руб., в связи с чем, работодатель не смог произвести удержание из заработной платы ответчика при увольнении ввиду отсутствия начисленных денежных средств.

Положения ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации о невозможности взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы, а также положения абзаца 3 ч. 2 ст. 137 ТК РФ о наличии счетной ошибки в данном случае неприменимы, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не о взыскании начисленной и выплаченной заработной платы за отработанный период, а о возмещении неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац 1 ч. 2 ст. 137 ТК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, возврата указанной суммы.

При таких обстоятельствах, суд полагает о взыскании с ответчика в пользу истца 32 123,32 руб. в счет излишне выплаченной заработной платы, 1 163,70 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины (согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, в порядке ст. 98 ГПКРФ), а всего- 33 287,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Енисейская ТГК (ТКГ-13)» удовлетворить.

Взыскать с Шириня с.С. пользу ОАО «Енисейская ТГК (ТКГ-13)»32 123 рубля 32 копейки в счет неотработанного аванса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 163 рубля 70 копеек, а всего- 33 287 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Т.И. Петроченко