Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4352/2015 ~ М-4080/2015 от 24.06.2015

Дело №2-4352/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2015г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мигериной Д.С.,

с участием заявителя Пятигорского А.В.,

представителя заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пятигорского А. В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <...>,

у с т а н о в и л :

Пятигорский А.В., ссылаясь на ст.441 ГПК РФ, обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействие <...> ФИО9 по исполнительному производству <номер> от <дата>г. и обязании предпринять предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения требований исполнительного документа- исполнительного листа сер.ВС №<номер>, выданного <...> <дата>г.

В обоснование своей жалобы Пятигорский А.В. указал, что <дата>г. <...> (судья ФИО6) был выдан исполнительный лист №ВС <номер> на решение по делу №<номер>, вступившее в законную силу с <дата>., о взыскании штрафа в размере <...> руб. с ООО «<...>» в пользу заявителя. <дата>г. исполнительный лист сер.ВС <номер> принят службой судебных приставов <...>, возбуждено исполнительное производство <номер> СПИ <...> ФИО9 Однако, по настоящее время решение суда не исполнено, от СПИ не получено никаких сведений о надлежащем исполнении исполнительного производства в соответствии со ст.64 Закона «Об исполнительном производстве». При ознакомлении с материалами исполнительного производства <дата>. (заявление вх. <номер> от <дата>., <номер> от <дата>. и заявление от <дата>. (без номера)) выяснилось, что работа по исполнению требований исполнительного документа не ведется. Так, в материалах дела отсутствуют документы и какая-либо информация о том, когда СПИ была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и когда она была им получена. Заявителем были поданы жалобы СПИ вх.№<номер> от <дата>., просил сообщить дату, когда была вручена должнику копия исполнительного производства; дату, с какой начинается срок для добровольного исполнения требований должником; дату, когда наложен ли арест на земельный участок, какие были совершены действия по исполнению решения. СПИ отказался отвечать на его заявления и жалобы, о чем им зафиксировано в заявлениях и жалобах <...> от <дата>., в связи с чем он лишен права на информацию. Таким образом, в нарушение п. 17 ст.30 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику не направлена и не вручена копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; в нарушение п.12 ст.30 ФЗ не определена дата начала отсчета срока для добровольного исполнения требований исполнительного производства должником. В нарушение п.7 ст.64 ФЗ не наложен арест на земельный участок площадью более 20000 кв.м, находящийся в распоряжении ООО «<...>». <...> ФИО9 не совершено никаких действий и не принято никаких мер для принудительного исполнения должником указанных в исполнительном листе требований. Данное обстоятельство существенно нарушает права взыскателя. С жалобами на бездействие СПИ ФИО9 обратился к старшему <...> <...> <дата>. обратился к старшему <...> с заявлением о выдаче заверенных копий документов с ответом на его жалобы о бездействии СПИ, что зафиксировано в заявлениях и жалобах (<...>). Старший судебный пристав не ответил на его жалобы о бездействии СПИ, кроме одного частичного ответа (<...>.) на требование о наложении ареста на землю ООО «<...>» (вх.<номер> от <дата>.), из которого следует, что на земельный участок арест наложен, но нет ответа на требование о продаже земельного участка и распределении полученных доходов взыскателям. Таким образом, за прошедшие 22 месяцев СПИ ФИО9 не осуществлены надлежащие действия для исполнения исполнительного листа <...> №ВС <номер> от 23.07.2013г.

В судебном заседании заявитель Пятигорский А.В. поддержал свою жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Заинтересованное лицо- <...> ФИО9 в судебное заседание не явился по причине нахождения в очередном отпуске.

Представитель заинтересованного лица- <...> ФИО7 жалобу заявителя не признал, ссылаясь на то, что в настоящее время должником по исполнительному производству ООО «<...>» хозяйственная деятельность не ведется и организация имеет признаки недействующей. По исполнительному производству СПИ предпринимались все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по исполнению решения суда, однако документы не сохранились.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица и исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

По смыслу ст.2 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Из содержания главы 25 ГПК РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону, а также данное действие (бездействие) нарушает права и свободы гражданина.

Согласно ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий или бездействия возлагаются на органы и лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из содержания заочного решения суда от <дата>г., вступившего в законную силу <дата>г., за Пятигорским А.В. признано право собственности на <адрес>, общей площадью 45,0 кв.м., расположенную <адрес>. Кроме того, в его пользу с ООО «<...>» взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб.

На взыскание штрафа в размере <...>. Пятигорскому А.В. <дата>г. выдан отдельный исполнительного листа №ВС №<номер>, который он предъявил к исполнению и <дата>г. постановлением <...> ФИО9 возбуждено исполнительное производство в отношении должника – ООО «<...>», которому установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения (л.д.7-9).

С целью проверки доводов заявителя о незаконном бездействии <...>, судом было истребовано исполнительное производство №<номер>, по которому взыскателем является Пятигорский А.В., а должником ООО «<...>».

Из исследованного судом вышеуказанного исполнительного производства №<номер>, начатого <дата>г., видно, что в нем отсутствуют сведения о вручении должнику ООО «<...>» постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления в соответствии с п. 17 ст.30 ФЗ от 02.10.2013г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в последующем. Также отсутствуют сведения об установлении должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с п.12 ст.30 ФЗ.

Доводы представителя заинтересованного лица ФИО7 о том, что СПИ предпринимались все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по исполнению решения суда, но документы не сохранились, не могут быть приняты во внимание судом, так как процессуальные действия СПИ должны быть зафиксированы в исполнительном производстве и взыскатель имеет право на информацию о ходе исполнения исполнительного документа. Обязанность же по доказыванию законности оспариваемых действий или бездействия возлагается на СПИ.

Из письменного ответа и.о.начальника <...> ФИО7 от <дата>. на обращение заявителя следует, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО «<...>» вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Однако, последнее обстоятельство не освобождает СПИ от выполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» по принятию мер для исполнения требований исполнительного листа сер.ВС №<номер>, выданного <...> <дата>г.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ стороны исполнительного производства, в числе прочего имеют право участвовать в совершении исполнительных действий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении должнику исполнительного производства в установленном законом порядке копии постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставление ему срока для добровольного исполнения не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и влечет нарушение процессуальных прав заявителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу Пятигорского А.В. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-
исполнителя <...> ФИО9 по исполнительному производству <номер> от <дата>г. и обязать предпринять предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения требований исполнительного документа- исполнительного листа сер.ВС №<номер>, выданного <...> <дата>г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

<...>