Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1686/2015 ~ М-1624/2015 от 23.09.2015

Дело № 2 – 1686/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково 02 ноября 2015 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,    

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Европлан Лизинговые Платежи» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму задолженности по договору о кредите в сумме № рублей, в том числе: сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере № рублей, сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере № рублей, сумму процентов на просроченный основной долг в размере № рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества, а в случае недостаточности средств, полученных от реализации транспортного средства – за счет иного имущества должника, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере № рублей, а также взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Требования мотивированы тем, что между ответчиком ФИО1 и АО «Европлан Банк» заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в Предложении по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО»Европлан Банк» (далее ПКБО) и Условиях обслуживания банковских продуктов (далее Договор о кредите на приобретение ТС), который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в приложении №5 к ПКБО.

В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение ТС, банк предоставил заемщику кредит в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой № процентов годовых на приобретение транспортного средства – <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету №.

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме № рублей 25 числа каждого календарного месяца.

Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности: заемщик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите, банк направил претензию от 24.11.2014 г. с предложением уплатить образовавшуюся сумму задолженности. Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена.

На основании договора об уступке прав требования от 24.12.2014 г. между АО «Европлан Банк» в качестве Цедента и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве Цессионария был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе и с ответчиком по данному спору. Права (требования) Цедента к ответчикам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору, перешли к Цессионарию в следующем объеме задолженности ответчика перед Цедентом по кредитному договору: к Цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора.

Представитель истца ООО «Европлан Лизинговые платежи» о времени и месте рассмотрения дела извещён должным образом, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица – АО «Европлан Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2014 г. между ОА «Европлан Банк» (прежнее наименование ЗАО «КБ Европлан») и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – договор) о предоставлении ФИО1 кредита в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под № процентов годовых для покупки автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

В обеспечение обязательства по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор залога имущества – транспортного средства, на приобретение которого был предоставлен кредит.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (пункт 1). На основании п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор между ЗАО «КБ Европлан» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) заключен на основании Предложения по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Условиями обслуживания банковских продуктов в ЗАО «КБ Европлан», Порядком заключения и исполнения договора банковского счета (Приложение № 1 к «ПКБО»), а также данным предложением, которые в совокупности являются договором комплексного банковского обслуживания, договором банковского счета, договором о кредите на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика. В соответствии с предложением Заемщик обязуется предоставить транспортное средство, указанное в разделе 2.5.2 предложения, в залог Банку и обеспечение всех обязательств, возникающих по договору о кредите на приобретение транспортного средства (л.д. 23-42).

График ежемесячных платежей содержится в предложении по кредиту и подписан Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (об.ст. л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Банк принял решение о предоставлении ФИО1 кредита на условиях, предложенных Заемщиком, и вся денежная сумма по кредиту в размере № руб. зачислена на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор, заключенный сторонами, является смешанным договором о предоставлении кредита, залоге транспортного средства, заключенным между банком и заемщиком в порядке, установленном ПКБО. Письменная форма договора о предоставлении кредита и залоге транспортного средства соблюдена, все необходимые условия (предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество) содержатся в самом предложении Заемщика и в Приложении № 5 к ПКБО, которые в совокупности являются договором комплексного банковского обслуживания. Следовательно, в соответствии с положениями п.3 ст.438 ГК РФ договор между сторонами заключен.

Как следует из п. 6.1.1. Приложения № 3 к «ПКБО» Банк вправе досрочно потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами, а также уплаты пени и неустойки в случае, если заемщик однократно допустил неисполнение своих обязательств по договору, в том числе однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся задолженности.

В адрес ФИО1 банком направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме № рублей по состоянию на 22.12.2014 г. (л.д.43-56), однако требования банка заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены положениями п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 и п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа до дня возврата суммы займа. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору составляет № рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере № рублей, сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере № рублей, сумма процентов на просроченный основной долг в размере № рублей (л.д.18). Доказательств обратному не представлено.

Суд соглашается с произведенным банком расчётом задолженности по кредиту, находя его соответствующим условиям заключенного с ответчиком ФИО1 договора. Указанный расчет задолженности не оспорен стороной ответчика.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в залог банку было передано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (далее – ТС), приобретенное на денежные средства, предоставленные ЗАО «КБ Европлан» заемщику по указанному договору о кредите на приобретение ТС.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Порядок обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство, указанное в разделе 2.5.2. Предложения по кредиту, предоставленному ответчику ФИО1, предусмотрен пунктом 9 Приложения №5 к ПКБО.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге.

В силу п. З ст. 24.1. Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда в пункте 9.3 Приложения №5 к ПКБО.

В соответствии с пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (пункт 11 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге»).

Приложением № 5 к ПКБО, а именно его пунктом 9.3, сторонами кредитного договора установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем порядке: ТС сроком эксплуатации до года включительно – коэффициент износа 0,8; ТС сроком эксплуатации от года до двух лет включительно – коэффициент износа 0,68; ТС сроком эксплуатации от двух лет до трех лет включительно – коэффициент износа 0,64; ТС сроком эксплуатации от трех лет до четырех лет включительно – коэффициент износа 0,61; ТС сроком эксплуатации от четырех лет до пяти лет включительно – коэффициент износа 158; ТС сроком эксплуатации от пяти лет до шести лет включительно – коэффициент износа 0,55 (об.ст. л.д.28).

Под сроком эксплуатации в целях настоящего пункта понимается срок от даты возникновения права залога в отношении предмета залога по дату определения начальной продажной цены ТС.

Предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № – на момент обращения истца в суд с настоящим иском имеет срок эксплуатации от года до двух лет включительно, т.к. право залога банка возникло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, коэффициент износа составляет 0,68. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет № рублей (№).

Учитывая, что начальная продажная цена предмета залога установлена в соответствии с согласованным сторонами кредитного договора условием о порядке реализации предмета залога, на который обращается взыскание по решению суда, проведение оценки предмета залога независимым оценщиком не требуется, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере № рублей.

Поскольку обязательства заемщика не были им исполнены добровольно, банк в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п. 9.1. Приложения №5 к ПКБО вправе обратить взыскание на заложенное имущество – ТС.

24.12.2014 г. между АО «Европлан Банк» и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым к ООО «Европлан Лизинговые Платежи» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным Банком с физическими лицами, согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора цессии. По условиям договора цессии цессионарию переданы права требования, включающие в себя право требования на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями кредитных договоров (л.д. 59-60)

В приложение №1 к договору уступки прав (требования) б/н от 24.12.2014 г. в перечне передаваемых требований указан спорный кредитный договор – № от 28.03.2014 г., должник – ФИО1, общая сумма переуступаемых требований к заемщику, в валюте кредитного договора составляет № руб., в том числе сумма просроченного основного долга № руб., сумма процентов начисленных, но не уплаченных заемщиком на момент заключения договора уступки, в размере № руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере № руб. (л.д.61).

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится. В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1.3 Договора цессии от 24.12.2014 г. предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию (ООО «Европлан Лизинговые Платежи») с момента подписания Договора цессии.

Таким образом, в соответствии с условиями договора цессии право требования АО «Европлан Банк» к ответчикам о взыскании задолженности в вышеуказанном размере по кредитному договору перешло к заявителю (ООО «Европлан Лизинговые Платежи») 24.12.2014 г.

Указанная уступка прав требований не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Закона о банках), так как в соответствии с ч. 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Более того, сторонами спорного кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО1, в п.3.1.6 Правил комплексного обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», являющихся его неотъемлемой частью, было согласовано условие о возможности уступки банком своих прав третьим лицам, в том числе организациям, не являющимся кредитными, в объеме и на условиях, существующих на момент уступки.

Таким образом, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 Гражданского кодекса РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются (п. 16 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. № 146).

Платежным поручением подтверждается уплата истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме № руб., которая в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска заявлено требование об обращении решения, принятого в пользу ООО «Европлан Лизинговые платежи», к немедленному исполнению.

Согласно ст.212 ч.1 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Поскольку таковых обстоятельств при рассмотрении настоящего иска судом не установлено, в удовлетворении ходатайства истца о немедленном исполнении судебного решения суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 807-811, 432-435, 309, 310, 334, 348-350 ГК РФ, ст.ст. 28.1, 28.2 Закона РФ «О залоге», ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.    

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» задолженность по кредитному договору в сумме № рублей, в том числе остаток ссудной задолженности в размере № рублей, сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере № рублей, сумму процентов на просроченный основной долг в размере № рублей, а также взыскать уплаченную по делу госпошлину в размере № рублей, всего взыскать № (№ рубль № копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере № (№) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Председательствующий:              Алешина О.А.

Мотивированное решение суда составлено 09.11.2015 года.