Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2013 ~ М-444/2013 от 19.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» апреля 2013 года                                 г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н.

с участием истца Андреева И.Г., представителя истца Андреева И.Г. – Шалаева А.В.,

представителя ответчика Танаева Н.А. - Струкова И.А.,

при секретаре Никитиной И.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-520/13 по иску Андреева Игоря Геннадьевича к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Андреев И.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ОСАО «Ингосстрах», Танаеву Н.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле Нива, государственный знак №, владельцем которого является Танаев Н.А., Hyundai Sonata, государственный знак № владельцем которого является истец и а/м Шевроле Нива государственный знак №, владельцев которого является гр. ФИО5 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Шевроле Нива, государственный знак №, владельцем которого является гр. Танаев Н.А. Автогражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах», которое выплатило ФИО6 сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма не покрыла всех понесенных расходов. Согласно отчету ООО «Звента» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Sonata, государственный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля. За производство указанной экспертизы истец заплатил <данные изъяты> рублей. Таким образом, разница стоимости восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей, в связи, с чем истец просит, с учетом выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Просит также взыскать с ответчика судебные расходы, соразмерно предъявленным требованиям к ОСАО «Ингосстрах», расходы, связанные с оплатой услуг представителя <данные изъяты> рублей, также расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании истец Андреев И.Г., его представитель Шалаев А.В., исковые требования к ОСАО «Ингосстрах» поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

От исковых требований к Танаеву Н.А. истец Андреев И.Г. отказался, поскольку пришли с ответчиком к соглашению. Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных истцом требований к Танаеву Н.А. прекращено, в связи с отказом от исковых требований.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, согласно представленному отзыву с исковыми требованиями не согласился, поскольку обязательства по осуществлению страховой выплаты Андрееву И.Г. ОСАО «Ингосстрах» выполнено в полном объеме, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, с учетом мнения истца, его представителя, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

    Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования Андреева И.Г. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле Нива, государственный знак №, владельцем которого является Танаев Н.А., Hyundai Sonata, государственный знак №, владельцем которого является истец и а/м Шевроле Нива государственный знак №, владельцев которого является гр. ФИО5

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривались, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 10-12).

Виновным в дорожно- транспортном происшествии был признана водитель Танаев Н.А. данный факт подтверждается представленными материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13) и не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Гражданская ответственность гр. Танаева Н.А. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которым согласно акту о страховом случае ( л.д. 15) Андрееву И.Г. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма не покрыла всех понесенных расходов.

Не согласившись с размером выплаты, и считая страховое возмещение недостаточным, истец обратился в оценочную организацию ООО «Звента».

Согласно отчету ООО «Звента» № 12860 от 26.12.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Sonata, государственный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.( л.д. 18-40). Стоимость проведенной экспертизы составила <данные изъяты> рублей. ( л.д.41).Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд соглашается с размером стоимости восстановительного ремонта, указанным в представленном заключении эксперта ООО «Звента». Представленный отчет составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности РФ», федеральными стандартами оценки, деятельность эксперта сертифицирована, отчет содержит акт осмотра транспортного средства. В отчете полно и развернуто указаны стоимость работ, стоимость запасных частей, у суда нет оснований не доверять его выводам. Данные суммы ответчиком не оспорены. Иных доказательств суду не представлено.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.13 указанного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

К расходам, необходимым для приведения имущества в первоначальное состояние, относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ (п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страховании.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 112 614,70 рублей Андрееву И.Г. ОСАО «Ингосстрах» были выплачены, следовательно, возмещению подлежит разница между страховым возмещением по договору ОСАГО и фактически причиненным ущербом в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ОСАО «Ингосстрах», расходов, понесенных на оплату услуг представителя соразмерно заявленным требованиям в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца указанную сумму, которая является обоснованной и заявлена в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности соразмерно предъявляемым требованиям в размере 31,65 рубль также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 931, 1064, ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева Игоря Геннадьевича - удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Андреева Игоря Геннадьевича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей 30 копеек.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Андреева Игоря Геннадьевича судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рубль 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                          Л.Н.Еременко

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2013 года