Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-147/2012 от 26.03.2012

Мировой судья Франгулова О.В.

Судебный участок № 10 № 11-147/12-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.

при секретаре Чесноковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Савиновой Татьяны Владимировны, Савиновой Маргариты Александровны, Савиновой Екатерины Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска Республики Карелия от 17 февраля 2012 года по иску открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» к Савинову Александру Сергеевичу, Савиновой Татьяне Владимировне, Савиновой Екатерине Александровне, Савиновой Маргарите Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги,

установил:

Открытое акционерное обществ «Петрозаводские коммунальные системы» (далее ОАО «ПКС») обратилось с иском к Савиновой Т.В., Савиновой М.А., Савинову А.С., Савиновой Е.А. о взыскании долга по тем основаниям, что истец оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению в г. Петрозаводск, осуществляет функции сбора платы за оказанные услуги. Ответчикам своевременно направлялись счета на оплату холодного водоснабжения и водоотведения, однако они не исполнили принятые на себя обязательства по оплате за предоставленные услуги в полном объеме. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 01.11.2009 по 30.06.2011 включительно в сумме <данные изъяты> пени за период в сумме <данные изъяты> убытки в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В качестве соответчика привлечен Ванке К.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «МКС-Петрозаводск».

Решением мирового судьи иск ОАО «ПКС» удовлетворен. Взыскана солидарно с Савинова А.С., Савиновой Т.В., Савиновой Е.А., Савиновой М.А. в пользу ОАО «ПКС» задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.11.2009 по 30.06.2011 в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>; судебные расходы по <данные изъяты> с каждого.

С решением не согласны ответчики Савинова Т.В., Савинова М.А., Савинова Е.А., просят отменить решение мирового судьи по тем основаниям, что при его вынесении мировым судьей не учтено ряд обстоятельств: не опрошена свидетель А., располагающая правильными данными показаний общедомового прибора учета за февраль 2010 года, их расчеты не согласуются с расчетами истцов, мировой судья основывалась только на том, что производить оплату коммунальных платежей нужно своевременно. Полагают, что судом не тщательно изучены все обстоятельства данного дела, доводы ответчиков.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указал, что решение мирового судьи является законным, размер платы за потребленную воду ими определялся по соответствующим формулам, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации № 307, просит оставить решение мирового судьи без изменений.

В суд апелляционной инстанции истец, ответчик Савинов А.С., Савинова Е.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «МКС-Петрозаводск» не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики Савинова Т.В., Савинова М.А., Ванке К.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, в ней изложенным, признают долг в сумме <данные изъяты>

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса, таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременной полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что Савинов А.С, Савинова Т.В., Савинова Е.А., Савинова М.А. зарегистрированы в квартире <адрес>, пользуются услугами холодного водоснабжения, однако несвоевременно и не в полном объеме оплачивали их, в результате чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства не оспариваются и ответчиками.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что за период с 01.11.2009 по 18.05.2010 у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., за период с 19.05.2010 по 30.06.2011 включительно <данные изъяты>., что подтверждается расчетами, представленными стороной истца. Данные расчеты отвечают требованиям действующего законодательства, поэтому мировым судьей правомерно приняты во внимание. Расчеты ответчиков имеют неточности, арифметические ошибки, кроме того ответчики обязаны вносить плату, в том числе за фактически потребленную жилым домом холодную воду по общедомовому прибору учета. Доказательств утечек холодной воды по вине истца в спорном доме стороной ответчика не представлено. Доводы апелляционной жалобы не основаны на законе, поэтому судом не принимаются во внимание.

С учетом изложенного, решение мирового судьи является законным, основанным на правильном применении норм материального права, правильном определении юридически значимых обстоятельств, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобам, не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска от 17 февраля 2012 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчиков Савиновой Маргариты Александровны, Савиновой Татьяны Владимировны, Савиновой Екатерины Александровны – без удовлетворения.

Судья Е.П. Кудряшова