Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18023/2021 от 19.04.2021

Судья Семенов Е.А. дело № 33-18023/2021

№2-763/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2021 г. г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Назарова С.А. на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15 марта 2021г. по гражданскому делу №2-763/2016 по иску Назарова С.А. к Гилязовой Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2021 г. Назаров С.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, по гражданскому делу <№...> по иску Назарова С.А. к Гилязовой Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <Дата ...>г. заявление Назарова С.А., возвращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Назаровым С.А., подана частная жалоба, где просит отменить определение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 ГПК РФ без вызова сторон. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333, ст. 167 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Возвращая Назарову С.А. заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, судья пришел к выводу, что к заявлению не приложена справка Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю об утрате исполнительного листа.

С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.

Из представленных материалов усматривается, что, обращаясь с данным заявлением в суд, Назаров С.А. изложил в заявлении ходатайство об истребовании сведений из Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю об утрате исполнительного документа ввиду невозможности получения данной информации самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств затруднительно для сторон и других лиц, участвующих в деле, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судьей при вынесении определения нарушены нормы процессуального права, поскольку судьей не разрешено ходатайство об истребовании доказательств, что является стадией подготовки к судебному разбирательству и самого судебного разбирательства и не относятся к стадии принятия заявления к производству.

Основания, по которым заявление Назарова С.А. возвращено, нельзя признать обоснованными, в связи с этим, у судьи не имелось правовых оснований для возвращения заявлении в силу ст. 135 ГПК РФ.

При этом, следует отметить, что незаконным возвращением заявления были существенно нарушены законные права Назарова С.А., и он был лишен права на гарантированную Конституцией РФ судебную защиту.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от <Дата ...>г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15 марта 2021г., отменить.

Заявление Назарова С.А. о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий И.В. Комбарова