Решение по делу № 2-2924/2012 ~ М-2811/2012 от 09.10.2012

Дело № 2-2924/2012                                                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники Пермский край                    23 октября 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре Варламовой Ю.А.,

с участием истца Журавлева Е.С., его представителя адвоката Попова А.Б., действующего на основании ордера от ......,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Журавлева Е.С. к Открытому акционерному обществу «Уралхиммонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Истец Журавлев Е.С. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Уралхиммонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что он (Журавлев) с ...... по ...... работал в Березниковском филиале ОАО «Уралхиммонтаж» на разных должностях с окладом в размере ..... рублей в месяц. В период с ...... по ...... и с ...... по ...... он (Журавлев) находился в отпуске за ранее отработанное время, однако фактически в указанный период он не отдыхал, а по просьбе руководства продолжал работать и выполнять свои обязанности. На период отпуска трудовой договор с ним не заключался. Однако за указанный период ему (Журавлеву) были начислены только отпускные, заработная плата не начислена и не выплачена. Сумма задолженности ответчика по заработной плате за ..... рабочих дней в ...... составляет ..... рублей, за ..... смену в ...... - ..... рублей, за ..... смены в ...... - ..... рублей. Просит взыскать с ОАО «Уралхиммонтаж» задолженность по заработной плате в размере ..... рублей.

Истец Журавлев Е.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что приказ об отзыве его из отпуска не издавался. Он (Журавлев) работал в период своего ежегодного отпуска по устному указанию ..... Березниковского филиала ОАО «Уралхиммонтаж» ФИО 1., поскольку в Березниковском филиале был большой объем работы. Отпускные за март......, указанные в справке 2-НДФЛ за ......, были начислены ему, он (Журавлев) отпускные не получил, однако указанные суммы он не просит взыскать с ответчика, настаивает на взыскании заработной платы в размере ..... рублей, за период работы во время ежегодного отпуска с ...... по ......

Представитель истца адвокат Попов А.Б., действующий на основании ордера от ......, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ОАО «Уралхиммонтаж» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что с иском не согласен, поскольку в период с ...... по ...... истец находился в отпуске, что подтверждается приказами от ...... и табелями учета рабочего времени за спорный период, доказательств отзыва из отпуска истец не представил. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что Журавлев Е.С. с ...... работал в ОАО «Уралхиммонтаж» в должности заместителя директора Березниковского филиала, с ...... назначен главным инженером Березниковского филиала ОАО «Уралхиммонтаж», с ...... - назначен начальником производственно-технического отдела Березниковского филиала ОАО «Уралхиммонтаж», ...... - уволен по собственному желанию. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца (л.д.12-15) и не оспариваются ответчиком.

На основании приказа (распоряжения) ..... ОАО «Уралхиммонтаж» ФИО 2 № ..... от ...... Журавлеву Е.С. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на ..... календарных дней с ...... по 08...... за период работы с ...... по ...... (л.д.3).

На основании приказа (распоряжения) ..... ОАО «Уралхиммонтаж» ФИО 2 № ..... от ...... Журавлеву Е.С. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на ..... календарных дней с ...... по ...... за период работы с ...... по ...... (л.д.4).

В судебном заседании истец пояснил, что он был ознакомлен с приказами о предоставлении ему отпуска, сам писал заявления о предоставлении отпуска. Факт ознакомления истца с приказами о предоставлении отпуска подтвердил свидетель ФИО 1

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.2 ст.125 ТК РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.

Судом установлено, что истцу была установлена 5-дневная рабочая неделя, суббота и воскресенье - выходные дни, график работы - с 08.00 часов до 17.00 часов, перерыв на обед - с 12.00 часов до 13.00 часов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 1 пояснил, что он работал ..... Березниковского филиала «Уралхиммонтаж», в период с ...... по ...... истец действительно выполнял свои должностные обязанности, хотя формально находился в отпуске. Истец лично договорился с генеральным директором ОАО «Уралхиммонтаж» ФИО 2 о том, что в период отпуска будет работать, договоренность была в устной форме, он (ФИО 1) присутствовал при этом. Приказ об отзыве истца из отпуска ФИО 2 не издавался. Устных распоряжений о привлечении истца к работе во время его отпуска ФИО 2 ему (ФИО 1 не давал. Он (ФИО 1) не давал истцу устных указаний о работе во время отпуска, так как не обладает распорядительными функциями по приему работников на должность, которую занимал истец. Правом приема на данную должность обладает генеральный директор ФИО 2. В табеле учета рабочего времени с ...... по ...... он (ФИО 1 в отношении Журавлева Е.С. делал отметку о нахождении его в отпуске.

Свидетель ФИО 3 пояснил, что в спорный период он работал в ОАО «Уралхиммонтаж» ...... Истец в период с ...... по ...... выходил на работу, выполнял свои должностные обязанности, хотя должен был находиться в отпуске. Он (Широбоков) не может пояснить, в какие именно дни истец работал, допускает, что в указанный период Журавлев Е.С. мог находиться в командировке.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной номы ГПК РФ истцом не представлено достоверных, достаточных и допустимых доказательств в обоснование своих требований. Ссылку истца на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей суд находит несостоятельной.

Так, показания свидетеля ФИО 1 противоречат пояснениям истца. Из пояснений истца следует, что на работу в период отпуска он выходил по указанию ..... Березниковского филиала ОАО «Уралхиммонтаж» ФИО 1., однако допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 1. пояснил, что договоренность о работе в период отпуска была между истцом и ..... ОАО «Уралхиммонтаж» ФИО 2, он (ФИО 1) не давал истцу распоряжения продолжать работу в период отпуска.

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт отзыва истца из отпуска по согласованию с работодателем в отсутствии приказа об отзыве.

Ни свидетель ФИО 1., ни свидетель ФИО 3. в судебном заседании не смогли с достоверностью подтвердить факт ежедневного нахождения истца на работе и выполнения им своих должностных обязанностей в период с ...... по ...... в течение полного рабочего дня (смены).

Также несостоятельными суд находит доводы истца о том, что факт его работы в период отпуска подтверждается приказами ..... ФИО 1. № ..... от ...... и № ..... от ...... (л.д.5, 6). Данные приказы бесспорно не свидетельствуют о выполнении истцом работы в период отпуска в течение полного рабочего дня.

           Заработная плата начисляется работнику за фактически отработанное время. В спорный период времени истец находился в отпуске, начисление оплаты за предоставленный истцу отпуск работодателем произведено, что не оспаривается истцом, официальный отзыв из отпуска в силу ч.2 ст.125 ТК РФ не имел место, приказ об отзыве Журавлева Е.С. из отпуска ответчиком не издавался, распоряжений о допуске истца к работе в период отпуска генеральный директор ОАО «Уралхиммонтаж» не издавал, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности произвести оплату истцу в спорный период времени не имеется, соответственно требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

     р е ш и л:

          Исковое заявление Журавлева Е.С. к Открытому акционерному обществу «Уралхиммонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ..... рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (......).

Судья       /подпись/           К.С. Баязитова

Копия верна. Судья