Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36741/2019 от 09.09.2019

Судья: < Ф.И.О. >1 Дело <...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи < Ф.И.О. >4,

при помощнике судьи < Ф.И.О. >2

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >3 на определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

У С Т А Н О В И Л:

< Ф.И.О. >3 обратился в суд с иском к Управлению Россреестра по Краснодарскому краю об исключении сведения из ЕГРН о земельном участке.

Обжалуемым определением иск < Ф.И.О. >3 возвращен истцу со всеми приложенными документами.

В частной жалобе < Ф.И.О. >3 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в Центральный районный суд <...> обратился < Ф.И.О. >3 с исковым заявлением к Управлению Россреестра по Краснодарскому краю об исключении сведения из ЕГРН о земельном участке.

Определением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >3 к Управлению Россреестра по Краснодарскому краю об исключении сведения из ЕГРН о земельном участке оставлено без движения.

Истцу предложено в срок до <...> устранить недостатки в исковом заявлении.

<...> иск < Ф.И.О. >3 возвращен заявителю со всеми приложенными документами, по мнению судьи районного суда, недостатки искового заявления не устранены, определение судьи не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление < Ф.И.О. >3 без движения, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 136 ГПК РФ, указав, что оно не соответствует требованиям статей 131-132 ГПК РФ, поскольку к иску не приложены доказательства, подтверждающие заявленные требования, при этом не исполнения указаний в определении судьи послужило основанием для возвращения искового заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку из материалов дела следует, что обращаясь в суд с требованиями об исключении сведения из ЕГРН о земельном участке, < Ф.И.О. >3 приложил к исковому заявлению документы, которые по своему правовому значению и содержанию позволяют суду принять дело к своему производству.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и предоставление необходимых доказательств сторонами, а также разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 ГПК РФ.

Доводы судьи первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, сводятся к сбору необходимых доказательств, что в силу статьи 148 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не допускается на стадии принятия искового заявления.

Отсутствие необходимых документов, может быть восполнено при подготовке дела к судебному разбирательству, так как суд применительно к части 1 статьи 147 ГПК РФ вправе указать действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. К числу таких действий относится и представление истцом документов, которые он не лишен возможности представить самостоятельно.

При этом, судья не учел, что согласно статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца, заявителя или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Следовательно, непредставление части документов, не может служить основанием для возвращения иска, равно как и для оставления искового заявления без движения, поскольку такие недостатки не являются не устранимыми и могут быть восполнены при подготовке дела к судебному разбирательству (пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <...>).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: