Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2015 (2-7000/2014;) ~ М-6913/2014 от 17.12.2014

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара                                                                                                        02 марта 2015 года

Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

с участием истца Шпетера А.Е.,

при секретаре Хоменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шпетера А.Е. к Вернеру Е.С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Шпетер А.Е. обратился в суд с иском к Вернеру Е.С. о взыскании денежных средств. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Вернер Е.С. по расписке получил от Шпетера А.Е. денежную сумму в размере 733 950 рублей, что подтверждается распиской заёмщика. Согласно расписке сумма займа должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный срок ответчик обязательств не исполнил. В настоящее время задолженность составляет 751 550 рублей, в том числе: 733 950 рублей – сумма основной задолженности, 17 600 рублей – сумма, подлежащая уплате в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 100 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и окончательно просил взыскать с Вернера Е.С. сумму основного долга в размере 733 950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 08.07.2014г. по 17.10.2014г. в размере – 16 146 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 100 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Вернер Е.С. получил от Шпетера А.Е. денежную сумму в размере 733 950 рублей, что подтверждается распиской заёмщика (л.д. 43). Согласно расписке сумма займа должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ года.

Установлено, что в установленный срок заёмщик денежные средства не возвратил. Также он не возвратил вышеуказанные денежные средства до настоящего времени.

Доказательств тому, что расписка написана не ответчиком, а также тому, что денежную сумму по данной расписке ответчик не получал, в нарушение положений                        ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая то, что истец представил доказательства существования обязательства ответчика по расписке, а ответчик не представил доказательств его исполнения, как не представил доказательств отсутствия обязательства по расписке, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы долга по договору займа в размере 733 950 рублей.

Также, по мнению суда, подлежат удовлетворению и требования Шпетера А.Е. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчёту уточненного искового заявления, признанному судом верным, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 день, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 733 950/100х2.2= 16 146 рублей 90 копеек.

С учётом положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с Вернера Е.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Недоплаченная истцом госпошлина в размере10 600 руб. 97 коп, уплата которой определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была отсрочена истцу, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Шпетера А.Е. удовлетворить.

Взыскать с Вернера Е.С. в пользу Шпетера А.Е. задолженность по основному долгу в размере 733 950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 146 рублей 90 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 100 рублей.

Взыскать с Вернера Е.С. в доход государства государственную пошлину в размере 10 600 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2015 г.

Судья                                                                                                                        Р.В. Булыгин