Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-181/2019 от 03.07.2019

13-181/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2019 года                                    г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.

при секретаре Теребовой А.В.

с участием представителя ИП Зезюлькиной Н.П., Кощеева К.Ю.,

заинтересованного лица Ковыршина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кощеева К.Ю., действующего в интересах ИП Зезюлькиной Н.П., о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу,

у с т а н о в и л:

Кощеев К.Ю., действующий в интересах ИП Зезюлькиной Н.П., обратился в суд по тем основаниям, что Медвежьегорским районным судом Республики Карелия решением от 15.02.2019 по гражданскому делу №2-55/2019 отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных Ковыршиным Ю.А. к ИП Зезюлькиной Н.П., решение обжаловано Ковыршиным Ю.А., 14.05.2019 апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца по гражданскому делу – без удовлетворения. В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не разрешался. В связи с рассмотрением дела ИП Зезюлькина Н.П. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 28 736 руб. Просит взыскать указанные расходы с Ковыршина Ю.А. в пользу ИП Зезюлькиной Н.П.

Зезюлькина Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в деле участвует ее представитель Кощеев К.Ю.

В судебном заседании Кощеев К.Ю. поддержал заявление по указанным в нем основаниям, просил его удовлетворить, дополнительно пояснил, что он получил от Зезюлькиной Н.П. 25 000 руб., поскольку сумму налога на доходы физических лиц должна была уплатить за него Зезюлькина Н.П., документов о несении Зезюлькиной Н.П. расходов в размере 3 736 руб. у него не имеется. Полагал, что соглашение между ним и Зезюлькиной Н.П. заключено в соответствии с требованиями гражданского законодательства, цена договора объему проделанной работы и стоимости услуг такого рода соответствует, оснований полагать ее чрезмерно завышенной не имеется.

Ковыршин Ю.А. в судебном заседании выразил несогласие с взысканием с него судебных издержек по мотивам, указанным в ранее представленном письменном заявлении, из которого следует, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются необоснованными и чрезмерно завышенными, поскольку Зезюлькина Н.П. могла ограничиться дистанционной юридической консультацией, не принимала участие в судебных заседаниях без уважительных на то причин, ее представитель не проводил никакой работы по предъявлению или сбору доказательств по делу, помимо представления штатного расписания. Полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных издержек не соразмерна размеру требований, которые заявлял Ковыршин Ю.А. (34 000 руб.). Указывает, что договор на оказание юридических услуг составлен с нарушениями, не имеет юридической силы. Доказательств того, что по данному договору действительно были переданы денежные средства, не имеется. Ко взысканию заявлена стоимость услуг, предусмотренная в договоре (28 736 руб.), в то время как согласно расписке в оплату услуг представителя передано лишь 25 000 руб. Просил о снижении судебных издержек до 4 000 руб. или отказать в их взыскании в полном объеме.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15.02.2019, вынесенным по гражданскому делу №2-55/2019, Ковыршину Ю.А. отказано в удовлетворении требований, заявленных к ИП Зезюлькиной Н.П. о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, взыскании денежных сумм и сумм компенсаций морального вреда. Решение суда обжаловано Ковыршиным Ю.А. в Верховный Суд Республики Карелия. 14.05.2019 апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца по гражданскому делу – без удовлетворения. В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не разрешался.

Интересы ИП Зезюлькиной Н.П. при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций представлял Кощеев К.Ю., с которым 28.12.2018 Зезюлькина Н.П. заключила договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель Кощеев К.Ю. принял на себя обязательство представлять интересы Зезюлькиной Н.П. в суде первой и апелляционной инстанций по гражданскому делу по иску Ковыршина Ю.А. к ИП Зезюлькиной Н.П., стоимость услуг по договору определена в размере 28 736 руб.

Согласно представленной расписке Кощеевым К.Ю. в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от 28.12.2018 получено от Зезюлькиной Н.П. 25 000 руб.

Вопреки доводам заинтересованного лица Ковыршина Ю.А. представленные договор, акт об оказании услуг и расписка соответствуют установленным гражданским законодательством для заключения подобных соглашений требованиям, в том числе относительно письменной формы, подписания сторонами. Оснований полагать, что указанная сделка является недействительной или мнимой, у суда не имеется. То, что договор от 28.12.2018 заключен Зезюлькиной Н.П. как физическим лицом, без указания на ее статус индивидуального предпринимателя, не опровергает то, что данный договор заключен в целях представления интересов ИП Зезюлькиной Н.П. в гражданском деле по иску Ковыршина Ю.А. (предмет договора изложен ясно, понятно, сомнений не вызывает).

Вместе с тем суд соглашается с доводами Ковыршина Ю.А. относительно того, что документально подтверждены расходы, понесенные Зезюльконой Н.П. в связи с заключением договора с Кощеевым К.Ю., лишь в размере 25 000 руб.

Довод Ковыршина Ю.А. относительно того, что Зезюлькина Н.П. не была лишена возможности принимать личное участие в ходе судебного разбирательства, основан на неверном толковании норм процессуального права, а именно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, при этом даже личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы разрешался судом в каждом из состоявшихся судебных заседаниях по делу в установленном для этого порядке.

Кощеев К.Ю. как представитель ответчика ИП Зезюлькиной Н.П. принимал личное участие во всех судебных заседаниях суда первой инстанции (14.01.2019, 23.01.2019, 01.02.2019, 07.02.2019, 15.02.2019), занимал активную позицию по делу, судебные заседания по его инициативе не откладывались, им были подготовлены возражения на апелляционную жалобу, он также принимал участие в заседании суда апелляционной инстанции, что подтверждено материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ковыршин Ю.А. указывает на чрезмерность заявленных ко взысканию расходов, обосновывая это, в том числе размером предъявленных им материальных требований, которые составляли 34 000 руб.

Суду представлены документы, подтверждающие несение Зезюлькиной Н.П. расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Довод Ковыршина Ю.А. относительно того, что размер расходов на оплату услуг представителя должен находится в каком-либо соотношении с ценой иска, суд отвергает, поскольку он на нормах закона не основан.

Принимая во внимание результат рассмотрения гражданского дела, характер заявленных требований, степень сложности рассмотренного дела (трудовой спор, в рамках которого разрешалось 2 нематериальных и 2 материальных требования), время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций (в суде первой инстанции с его участием проведено 5 судебных заседания общей продолжительностью более 5 часов), суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оплату услуг представителя объему проделанной им работы, оснований полагать стоимость юридических услуг в размере 25 000 руб. чрезмерной и завышенной, не имеется.

В данной связи суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению, а именно с Ковыршина Ю.А. в пользу ИП Зезюлькиной Н.П. подлежат взысканию судебные расходы в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Ковыршина Ю.А. в пользу ИП Зезюлькиной Н.П. судебные расходы в размере 25 000 руб.

В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                            М.Л. Свинкина