Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-36/2014 ~ М-284/2014 от 21.02.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

г. Самара <дата>

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Курунтяева О.Д., рассмотрев материалы искового заявления Козловой И. Н. к Ивлеевой Т. П., Ивлеевой Ю. А. и Митницкой О. Г. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Козлова И.Н. обратилась в суд к Ивлеевой Т. П., Ивлеевой Ю. А. и Митницкой О. Г. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на квартиру.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> указанное исковое заявление оставлено без движения на срок до <дата>, для устранения указанных в определении суда недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В указанный судом срок изложенные в определении суда от <дата> недостатки истицей – устранены не были.

Из определения суда от <дата> следует, что истице Козловой И.Н. необходимо уплатить государственную пошлину в размере 18 000 руб.

<дата> в Красноглинский районный суд г.Самары от истицы Козловой И.Н. поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины и ею было уплачено всего 4 800 руб.

Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить ( рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, основанием для уменьшения размера государственной пошлины может послужить как имущественное положение стороны, так и другие обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению обязанности по уплате государственной пошлины.Учитывая то, что истица Козлова И.Н. трудоспособна, лиц находящихся на иждивении не имеет, а также то, что сама по себе справка о ее доходах за период 2013 года не свидетельствует о тяжелом материальном положении, препятствующем оплате государственной пошлины, иных доказательств, подтверждающих имущественное положение истицы, не представлено, оснований для уменьшения размера государственной пошлины не имеется.

Так же судом учитывается то обстоятельство, что имущественное положение Козловой И.Н. позволяет ей приобрести двухкомнатную квартиру стоимостью 2 000 000 руб.

В связи с вышеизложенным, ходатайство истицы об уменьшении размера государственной пошлины до 5000 руб. удовлетворению не подлежит.

    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возврата искового заявления Козловой И. Н. к Ивлеевой Т. П., Ивлеевой Ю. А. и Митницкой О. Г. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на квартиру, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    В удовлетворении ходатайства истицы Козловой И. Н. об уменьшении размера государственной пошлины до 5000 руб. – отказать.

    Возвратить Козловой И. Н. её исковое заявление к Ивлеевой Т. П., Ивлеевой Ю. А. и Митницкой О. Г. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на квартиру, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.

Разъяснить истице, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в 15-тидневный срок.

Судья О.Д. Курунтяева