Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2981/2020 ~ М-2874/2020 от 23.09.2020

Дело <№>

64RS0<№>-82

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при секретаре Яковенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Золиной И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось с исковым заявлением в суд к Золиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что <Дата> между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№> (далее - кредитный договор), по условиям которого Золиной И.В. предоставлено кредитование текущего счета, т.е. осуществление банком платежей с текущего счета, совершаемых заемщиков с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) на текущем счете собственных денежных средств заемщика.

<Дата> ответчик обратилась к истцу с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, в связи с чем между сторонами было заключено соглашение об использовании кредитной карты <№> от <Дата> Золиной И.В. был предоставлен кредит к текущему счету с лимитом овердрафта 200 000 руб. под 29,9% годовых.

Между тем, в нарушение условий заключенного договора ответчик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности в размере 271 185 руб. 46 коп., из которых: 199 968 руб. 52 коп. – основной долг, 40 685 руб. 94 коп. – страховые взносы и комиссии, 3 800 руб. – штрафы, 26 731 руб. – проценты.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности и возмещении понесенных расходов по оплате государственной пошлины, однако определением мирового судьи от <Дата> вынесенный <Дата> судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 911 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Золина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой, влечет недействительность договора.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от <Дата> <№>, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <Дата> на основании заявки на открытие банковского счета между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен договор <№>, по условиям которого Золиной И.В. предоставлено кредитование текущего счета, т.е. осуществление банком платежей с текущего счета, совершаемых заемщиков с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) на текущем счете собственных денежных средств заемщика.

<Дата> ответчик обратилась к истцу с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, в связи с чем между сторонами было заключено соглашение об использовании кредитной карты <№> от <Дата> Золиной И.В. был предоставлен кредит к текущему счету с лимитом овердрафта 200 000 руб. под 29,9% годовых.

Между тем, в нарушение условий заключенного договора ответчик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности в размере 271 185 руб. 46 коп., из которых: 199 968 руб. 52 коп. – основной долг, 40 685 руб. 94 коп. – страховые взносы и комиссии, 3 800 руб. – штрафы, 26 731 руб. – проценты.

Согласно положениям статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Подписывая кредитный договор и кредитное соглашение, Золина И.В. ознакомилась и согласилась с условиями предоставления кредита, в том числе, порядком погашения основного долга и процентов. В случае неприемлемости условий предоставления кредита ответчик в своем волеизъявлении не ограничивалась и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности ответчиком не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с Золиной И.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 271 185 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 911 руб. 85 коп., согласно платежным поручениям <№> от <Дата>, <№> от <Дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Золиной И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Золиной И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 271 185 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 911 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Т.В. Попильняк