Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3069/2012 ~ М-910/2012 от 03.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудовкиной Валентины Петровны, Бондаренко Галины Сафроновны, Заблоцкой Людмилы Ивановны, Шестаковой Марины Алексеевны, Родиной Елены Викторовны, Авдеева Игоря Николаевича, Пуриц Татьяны Ивановны, Тишкова Андрея Николаевича к Меркурову Александру Алексеевичу, Егоровой Татьяне Александровне, товариществу собственников жилья «Роща» о признании недействительными решений общих собраний членов ТСЖ «Роща», отраженных в протоколе № 1 от 14.04.2011г., в протоколе № 1 от 01.08.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Пудовкина В.П., Бондаренко Г.С., Заблоцкой Л.И., Шестакова М.А., Родина Е.В., Авдеев И.Н., Пуриц Т.И., Тишков А.Н. обратились в суд с иском к Меркуров А.А., ФИО10, товариществу собственников жилья «Роща» о признании недействительными решения общего заочного собрания членов ТСЖ «Роща», отраженного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГ, решения общего заочного собрания членов ТСЖ «Роща», отраженного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что указанные решения приняты с нарушением порядка, установленного жилищным законодательством, отсутствовал кворум, при этом одновременно несколько правлений с разным составом действуют в сфере финансово- хозяйственной деятельности ТСЖ «Роща».

В судебном заседании истец Авдеев И.Н. требования не поддержал, пояснил, что его права проведенными собраниями не нарушены, исковое заявление он подписал, не читая, так как его попросили об этом, какие действия Меркуров А.А. и ФИО10 он обжалует- назвать затруднился.

Пудовкина В.П., Бондаренко Г.С., Заблоцкой Л.И., Шестакова М.А., Родина Е.В., Пуриц Т.И., Тишков А.Н. в суд не явились, уведомлены лично, своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд не представили.

Представители ответчика, ТСЖ «Роща»- Мальфанова С.В. (на основании протоколов общих собраний), Иванова Т.Н. (по ордеру № о ДД.ММ.ГГГГ), иск не признали, указывая, что Меркуров А.А., ФИО10 являются ненадлежащими ответчиками, заявили о пропуске срока на обжалование решений общих собраний. Меркуров А.А. в суд не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

С согласия участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям:

В силу ст. 145 Жилищного кодекса РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, избрание правления.

В силу ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено в судебном заседании, Пудовкина В.П., Бондаренко Г.Ф., Заблоцкой Л.И., Шестакова М.А., Родина Е.В., Авдеев И.Н., Пуриц Т.И., Тишков А.Н. обратились в суд с иском к Меркуров А.А., ФИО10, ТСЖ «Роща» о признании недействительными решений общих собраний членов ТСЖ «Роща», отраженных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что данные решения приняты незвконно, поскольку собрания организовывались и проводились с нарушением прав членов ТСЖ «Роща», был нарушен порядок созыва и проведения собраний, при принятии решений отсутствовало необходимое количество голосов, не было кворума, при этом одновременно несколько правлений с разным составом действуют в сфере финансово- хозяйственной деятельности ТСЖ «Роща».

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Анисимовой И.К., Ивлевой Г.А. к Гальянову В.А., Мальфановой С.В., Кучеренко Т.В., ТСЖ «Роща» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Роща», отраженного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действия Гальянова В.А., Мальфановой С.В., Кучеренко Т.В. о не предоставлении в момент захвата офиса и объявлении себя действующим правлением документов, подтверждающих законность избрания объявленного правления (бюллетеней голосования, сообщения об уведомлении о собрании, расчета подсчетов голосов и реестра членов ТСЖ «Роща) и в связи с регистрацией Гальянова В.А., затем Мальфановой С.В. председателяит правления ТСЖ «Роща» без предъявления этих доказательств действующему правлению, в том числе, действующему председателю правления Анисимовой И.К., взыскании судебных расходов с Кучеренко Т.В., Гальянова В.В. Мальфановой С.В. в пользу ТСЖ «Роща», признании незаконной регистрации Устава ТСЖ «Роща» Гальяновым В.А. и Мальфановой С.В.; оставлены без удовлетворения исковые требования Гальянова В.А. к ТСЖ «Роща», Анисимовой И.К. о признании пп. 7,9 и 10 решения общего собрания членов ТСЖ «Роща», отраженного в протоколе собрания ТСЖ «Роща от ДД.ММ.ГГГГ и решения правления ТСЖ «Роща» от ДД.ММ.ГГГГ принятыми с нарушением законодательства и недействительными, обязании Анисимову И.К. к исполнению решений собраний членов ТСЖ «Роща» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и передаче председателю правления ТСЖ «Роща» Мальфановой С.В. бухгалтерскую, кассовую документацию и иную документацию ТСЖ «Роща», документацию согласно акта приема- передачи документов от Ковалевой О.А. Анисимовой И.К., ноутбук, контрольно- кассовую машину Орион 100к №, ключи от подвалов, чердаков, лифтовых, подсобных помещений 1-8 подъездов, электроподстанции ТСЖ «Роща», электрощитовых в 1, 4 и 8 подъездах жилого <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено дополнительное решение о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Роща», отраженного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ указанные решения рассмотрены судом апелляционной инстанции, вступили в законную силу.

Суд учитывает, что Меркуров А.А., Егорова Т.В. не являются должностными либо государственными лицами или муниципальными служащими (ч.1 ст. 254 ГПК РФ), поэтому их действия не могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ.

Представителями ответчика, ТСЖ «Роща» заявлено о пропуске срока для обжалования решений общих собраний, отраженных в протоколах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (вх.№), истцами пропущен установленный ст. 46 ЖК РФ шестимесячный срок для обращения в суд, что является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, поскольку сроки для обжалования указанных решений истекли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пудовкина В.П., Бондаренко Г.С., Заблоцкой Л.И., Шестакова М.А., Родина Е.В., Авдеев И.Н., Пуриц Т.И., Тишков А.Н. к Меркуров А.А., ФИО10, товариществу собственников жилья «Роща» о признании недействительными решений общих собраний членов ТСЖ «Роща», отраженных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                            Т.И. Петроченко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудовкина В.П., Бондаренко Г.С., Заблоцкой Л.И., Шестакова М.А., Родина Е.В., Авдеев И.Н., Пуриц Т.И., Тишков А.Н. к Меркуров А.А., ФИО10, товариществу собственников жилья «Роща» о признании недействительными решений общих собраний членов ТСЖ «Роща», отраженных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пудовкина В.П., Бондаренко Г.С., Заблоцкой Л.И., Шестакова М.А., Родина Е.В., Авдеев И.Н., Пуриц Т.И., Тишков А.Н. к Меркуров А.А., ФИО10, товариществу собственников жилья «Роща» о признании недействительными решений общих собраний членов ТСЖ «Роща», отраженных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                            Т.И. Петроченко