Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2016 (2-1649/2015;) ~ М-1980/2015 от 21.12.2015

                                гр.дело №2-133/086-2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 год г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего: судьи Гуторовой Е.В.,

при секретаре Гончаровой В.А.,

с участием заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона ФИО25,

представителя ТУ Росимущества в Курской области Чумаслова М.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков ФИО11, ФИО23 – ФИО28, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

представителя ФИО11 – ФИО27, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО12 - ФИО26, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Росреестра по Курской области ФИО29, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона поданного в защиту интересов Российской Федерации и Минобороны РФ к ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ООО «КурскБизнесСтрой», Администрации Курского района Курской области об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения; о признании выданного Администрацией Курского района Курской области разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и возложении обязанности его отменить, о признании построек, возведенных на земельном участке с кадастровым номером № самовольными; о возложении обязанности на ООО «КурскБизнесСтрой» снести возведенные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона, в интересах Российской Федерации и Министерства обороны РФ, обратился в Курский районный суд Курской области с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ вышеуказанным иском к ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ООО «КурскБизнесСтрой», Администрации Курского района Курской области, мотивируя тем, что 56 военной прокуратурой (гарнизона) на территории, занимаемой Курским участковым лесничеством Брянского лесничества МО РФ - филиала ФГКУ «ТУЛХ» МО РФ (далее по тексту - лесничество), была проведена проверка соблюдения требований действующего земельного законодательства, в ходе которой были выявлены нарушения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», требующие принятия мер прокурорского реагирования путем обращения в суд в защиту интересов Российской Федерации. Просит суд учесть, что осуществленными надзорными мероприятиями установлено, что оформление земель для нужд лесничества было начато в 1929 году, когда было издано Положение об изъятии земель для государственных и общественных надобностей, утвержденное постановлением ВЦИК и СНК, согласно которому изначально были выделены земли, где в настоящее время расположены леса, обсуживающиеся лесничеством. 23.12.1959 года решением исполнительного комитета Стрелецкого районного совета депутатов трудящихся Курской области был утвержден план земель, находящихся в пользовании Курской КЭЧ, в границах Стрелецкого района области и в результате произведенных землеустроительных измерений установлено, что площадь землепользования Курской КЭЧ (в границах плана) составляет <данные изъяты> га. Указывает, что в соответствии с пунктом 2 вышеуказанного решения в пользование Курской КЭЧ был предоставлен земельный участок вышеуказанной площадью - <данные изъяты> га, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом того же райсовета депутатов выдан акт с описанием границ на право постоянного пользования землей из категории земель - прочих угодий этой же площадью - <данные изъяты> га. Просит суд учесть, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом Курской области в реестр федерального имущества было внесено федеральное имущество, закрепленное на праве оперативного управления за Курской КЭЧ. ДД.ММ.ГГГГ командующий войсками Московского военного округа направил начальнику строительства и расквартирования войск письмо №, в котором в связи с выводом из состава земель обороны ГУ СХП «Подлесное» МВО, расположенного в <адрес>, просил направить отказ в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом от двух земельных участков, находящихся под зданиями, сооружениями, хозяйственными дворами и постройками сельскохозяйственного предприятия, площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ Курская КЭЧ направила в территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области заявление № об отказе от права бессрочного пользования земельными участками, площадью <данные изъяты> га и <данные изъяты> га, с кадастровыми номерами № и №, соответственно. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» № ГУ СХП «<данные изъяты>» МВО предоставлен в аренду земельный участок, ориентировочной площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, участок №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Курской области в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2004 год, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р и распоряжением Минимущества России от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на основании представленных ГУ СХП «<данные изъяты>» МВО документов было принято распоряжение № о приватизации ГУ СХП «<данные изъяты>» путем его преобразования в ОАО «<данные изъяты>»; утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, в который вошли земельные участки: площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, и перечень объектов, в том числе исключительных прав, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ГУ СХП «<данные изъяты>» МВО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из них: земельные участки, площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, которые для дальнейшего использования было предложено передать в собственность Муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет». ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Администрации Муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» № «О принятии земельных участков в распоряжение МО «<данные изъяты> сельсовет» вышеуказанные земельные участки были с кадастровым № и с кадастровым № были приняты в распоряжение муниципального образования. При этом, Постановлением Главы Администрации Муниципального образования «Клюквинский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе земельных участков из одной категории в другую» указанные земельные участки, находящиеся в составе земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения были переведены в категорию земель поселений. Просит учесть, что решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные постановления Главы Администрации Муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии земельных участков в распоряжение МО «<данные изъяты> сельсовет» и № «О переводе земельных участков из одной категории в другую» в части, касающейся земельного участка, площадью <данные изъяты> га, образованного в результате размежевания земельного участка, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым. №, были признаны недействительными. Указывает, что в последующем, ДД.ММ.ГГГГ указанный выше земельный участок, площадью <данные изъяты> га, образованный в результате размежевания земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, на основании соответствующего заявления должностных лиц Курской КЭЧ был поставлен на учет и зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости под кадастровым номером № (категория земель - земли обороны, границы - установлены, разрешенное использование - Курское военное лесничество), а в связи с неосуществлением регистрации права на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении двух лет со дня постановки на учет, он был снят с учета. Вместе с тем, в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше земельный участок с кадастровым номером № был передан от Курской КЭЧ в ФГКУ «Центральное ТУПО» МО РФ, на балансе которого состоит до настоящего времени. Кроме того, просит учесть, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу места расположения: <адрес> категория земель: земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - ФИО18 военное лесничество. ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя начальника отдела кадастрового учета ФБУ «Кадастровая палата» по Курской области № сведения земельном участке, площадью <данные изъяты> га, образованном в результате размежевания земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, ранее состоявшем на кадастровом учете под кадастровым номером №, внесены в государственный кадастровый учет как о ранее учтенном, участку присвоен кадастровый №, (категория земель - земли обороны, разрешенное использование - Курское военное лесничество). Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе должностных лиц Курской КЭЧ были осуществлены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, в связи с чем в площадь земельного участка с кадастровым номером № были внесены изменения и она была уменьшена до <данные изъяты> га, но категория земель и разрешенное использование земельного участка оставлены без изменения. Просит суд учесть, что в ноябре 2013 года ООО «ТИСИЗ-К» в лице кадастрового инженера ФИО24 осуществило межевание земельных участков в результате исполнения кадастровых работ в связи с образованием одного многоконтурного, состоящего из 5 контуров (обособленных земельных участков), путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а в основу разработки проекта межевания было положено решение собственников земельных долей выделить в натуре земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей из земель сельскохозяйственного значения для сельскохозяйственного производства. Утверждает, что в результате кадастровых работ в состав многоконтурного участка № вошли контуры :<данные изъяты> фактически находились в границах земельного участка с кадастровым номером № а контур :<данные изъяты> - в границах земельного участка с кадастровым номером №. Считает, что при выполнении межевания кадастровым инженером допущены нарушения Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой Земельного кадастра России 17.02.2003 года, и указывает, что несмотря на эти нарушения была осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка, площадью <данные изъяты> га, образованного путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ему был присвоен кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приобрел 16/16 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства и ДД.ММ.ГГГГ за последним было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в ООО «ТИСИЗ-К» с заявлением проведении комплекса землеустроительных работ по разделу земельного участка с кадастровым номером № на 5 земельных участков, площадью <данные изъяты> га, <данные изъяты> га, <данные изъяты> га, <данные изъяты> га и <данные изъяты> га. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ТИСИЗ-К» путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, который по его утверждению был образован на землях обороны, были в свою очередь образованы семь земельных участков, а ДД.ММ.ГГГГ решением инженера филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области № образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет. В дальнейшем за ФИО10 зарегистрировано право собственности на вышеуказанные земельные участки фактически находящиеся, по его мнению, в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № то есть на землях обороны, с разрешенным использованием - Курское военное лесничество.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № (образован из земельного участка №) от ФИО10 к ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № (образован из земельного участка №) от ФИО10 к ФИО11 и ФИО12.

Считает, что указание ООО «ТИСИЗ-К» границ спорных земельных участков, привело к наложению границ спорных земельных участков с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, на площади свыше <данные изъяты> га.

Кроме того, просит суд учесть, что с 15.05.2014 года действует Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденное постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 № 405. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Курского района Курской области было согласовано Обоснование о необходимости установления запретной, охранной и охраняемой зоны объединенного артиллерийского склада Курского территориального гарнизона, согласно которому граница охранной зоны была установлена на расстоянии 400 м от ограждения склада. Вместе с тем, несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 того же района ООО «КурскБизнесСтрой» было выдано разрешение на строительство №, в соответствии с которым застройщик - ООО «КурскБизнесСтрой», по его мнению, в нарушение требований пункта 10 вышеприведенного Положения ведет строительство на земельном участке с кадастровым номером №, жилых объектов в границах охранной зоны и в случае возникновения чрезвычайной ситуации на складе РАВ они будут уничтожены в результате воздействия ударной волны и разлета осколков, в связи с чем считает, разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Администрацией Курского района Курской области с нарушением требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 05.05.2014 № 405.

Заместитель военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона Гусев С.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просил суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО10 земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, местоположение объектов: <адрес> истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 46:11:071301:2186, местоположение объекта: <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения ФИО12 и ФИО11 земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, местоположение объектов: <адрес>, <адрес>. Признать выданное администрацией Курского района Курской области разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и обязать Администрацию Курского района Курской области отменить его. Признать постройки, возведенные на земельном участке с кадастровым номером № самовольными и обязать ООО «КурскБизнесСтрой» снести возведенные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №.

Министерство обороны РФ, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, своего представителя не направило. Согласно полученному отзыву заявленные исковые требования поддерживает и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом, просят суд учесть, что именно из земельного участка, выделенного в пользование Курской КЭЧ в 1959 году, был образован земельный участок с кадастровым номером №, а в дальнейшем, при его разделе образованные земельные участки должны находиться в координатах этого- первоначального земельного участка.

Территориальное управление Росимущества в Курской области в лице представителя ФИО22, действующего на основании выданной на его имя доверенности, заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Администрация Курского района Курской области, будучи надлежаще извещенными о дате, месте, времени судебного заедания, в суд не явился, согласно полученному отзыву Администрация Курского района Курской области не согласна с дополнительными доводами военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона), изложенными в уточненном исковом заявлении, поскольку основания, предусмотренные ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, для отказа в выдаче разрешения для строительства индивидуального жилого дома, по их мнению, отсутствовали и считают, что каких-либо иных оснований для такого отказа градостроительное законодательство РФ не содержит. Кроме того, утверждают, что никаких правовых актов по установлению охранной зоны органом исполнительной власти субъекта не принимались и вывод о том, что спорный земельный участок входит в запретные границы и подпадает под ограничения, сделать, по их мнению, не представляется возможным, поскольку в п. 15 Постановления Правительства от 05.05.2014 года № 405 предусматривается, что настоящие положения применяются со дня внесения сведений о границах запретной зоны в государственный кадастр недвижимости. Поскольку по их утверждению в настоящее время какие-либо сведения о границах запретной зоны войсковой части в государственном кадастре отсутствуют, то они считают необходимым в удовлетворении заявления военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) отказать.

Представитель ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, своего представителя не направило. Согласно полученному отзыву просят заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом, указали на то, что за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который отнесен к категории земель обороны. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га находился на праве постоянного (бессрочного) пользования в Курской КЭЧ Минобороны РФ, отнесенный к категории земель обороны, с разрешенным использованием Курского военного лесничества. По заявлению Курской КЭЧ на кадастровый учет был поставлен этот же земельный участок с присвоением кадастрового номера №, площадью <данные изъяты> га, без изменения категории и вида использования. Земельный участок с кадастровым номером № впоследствии вошел в передаточный акт при реорганизации Курской КЭЧ путем присоединения к ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ. Следовательно оба земельных участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № имеют категорию земель обороны и находятся в федеральной собственности. ст. 93 ЗК РФ устанавливает, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, тощих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, земельные участки из состава земель обороны изъяты из гражданского оборота, т.е. изъяты из гражданского оборота означает, что земельные участки из состава земель обороны и не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством, оборот данных земельных участков является ограниченным. В результате кадастровых работ, многоконтурный земельный участок, образованный из земельного участка с кадастровым номером № стал находиться в границах земельных участков с кадастровыми номерами № № При этом, просят суд учесть, что межевание земельного участка № проводилось без согласования Министерства обороны России и ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, что, по их мнению, нарушает положения земельного законодательства, и Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «Государственном кадастре недвижимости». Указывают, что, несмотря на грубые, по их мнению, нарушения при проведении кадастровых работ, был поставлен на кадастровый земельный участок с кадастровым номером №, образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №. В последующем ФИО10 приобрел 16/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, разделив его на несколько земельных участков и они, по их утверждению, находятся в границах земельных участков земель обороны. Просят также учесть, что земельный участок с кадастровым № был отчужден ФИО10 в собственность ФИО3, а земельный участок с кадастровым номером № - в собственность ФИО11 и ФИО12

Ответчик ФИО10, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и слушании дела, в судебное заседание не явился. Согласно полученным отзывам, не признавая заявленные исковые требования, он просил суд учесть, что земельный участок ранее переданный в пользование Курской КЭЧ снят с кадастрового учета и его границы отсутствуют, а местоположение указано ориентировочно. Указывает, что ранее этот земельный участок был сформирован описательным методом, камерально, в дальнейшем, он неоднократно делился и с целью набора площади был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, по его мнению, без учета границ земельных участков, принадлежащих смежным землепользователям и в настоящее время прекратил свое существование.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась в условиях надлежащего извещения о дне, месте и времени его проведения. Согласно полученному заявлению просит рассмотреть дело без ее участия. С предъявленными исковыми требования не согласна в полном объеме, и считает, что поскольку в период приобретения спорного имущества в отношении него арестов и запретов наложено не было, то она является добросовестным приобретателем, при этом, считает, что нарушений прав истцов не допущено.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась в условиях надлежащего извещения о дне, месте и времени его проведения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился в условиях надлежащего извещения о дне, месте и времени его проведения. Согласно поданному отзыву просил суд учесть, что он приобрел у ФИО10 спорный объект недвижимости - земельный участок № из состава земель: земли сельскохозяйственного назначения-для сельскохозяйственного производства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за сумму <данные изъяты>) рублей, это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что из содержания данного договора купли-продажи следует, что на момент его приобретения этот земельный участок никому не был продан, заложен и в споре не состоял, правами и претензиями третьих лиц не был обременен. Считает, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о его добросовестности, как покупателя, предпринявшего, по его мнении, надлежащие и разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества и у него, на момент приобретения, отсутствовали основания для сомнения в праве продавца на отчуждение данного имущества. Поскольку он обладал информацией о надлежащих полномочиях продавца - ФИО10 на отчуждение принадлежащего ему имущества, то считает, что нет оснований полагать о его недобросовестности, как покупателя. Кроме того, считает, что истец на момент обращения с настоящим иском в суд собственником спорного имущества не являлся.

Представитель ответчика ФИО12 - ФИО26, представитель ФИО11 – ФИО27 и представитель ответчиков ФИО11 и ФИО3 – ФИО28 в судебном заседании исковые требования не признали и указали на то, что, по их мнению, прокурор, уточняя заявленные исковые требования, изменил как предмет, так и основание иска, что, по их мнению, в силу действующего законодательства, недопустимо. При этом, считают, что поскольку истец спорным имуществом фактически не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество, должен быть, по их мнению, разрешен в рамках виндикационного иска, а поскольку истцом по делу выступает орган, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества, в условиях, когда сведения, содержащиеся в ЕГРП, являются общедоступными, то они-истцы, по их мнению, имели возможность узнать о выбытии имущества из владения, еще при регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а также при передаче имущества от КЭЧ к ЦТУИО - ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд также учесть, что с настоящим требованиями истцы обратились только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив, по их мнению, срок исковой давности. Указывают, что истцы не осуществляют обязанности собственника в отношении спорных земельных участков, на них отсутствуют объекты принадлежащие истцу и, по их мнению, последние не осуществляли и не осуществляют действий по фактическому владению этими земельными участками. Утверждают, что заявленный иск не позволяет сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истцов и о том, какие права истцов будут восстановлены в случае удовлетворения иска. Обращают внимание суда на то, что все контуры границ оспариваемых многоконтурных земельных участков располагаются на территории одного муниципального образования - <данные изъяты> сельсовет Курского района Курской области и доказательств, свидетельствующих о нарушений требований законодательства, при их образовании, по их мнению, в материалы дела не представлено. Считают, что поскольку внесение в генеральный план <данные изъяты> сельского Совета изменений, предусматривающих изменение границ населенных пунктов в целях жилищного строительства или определения зон рекреационного назначения, осуществляется без проведения публичных слушаний, то включение в состав планируемых для развития жилищного строительства этого генерального плана всех земельных участков, принадлежащих ответчикам, изменило их категорию на земли населенных пунктов, и все спорные земельные участки были включены в состав населенного пункта - Клюквинский сельсовет. По их мнению, право пользования истцов на спорный земельный участок было прекращено в результате раздела этого земельного участка на основании постановлений главы администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области, Считают, что факт переоформления Курской КЭЧ права постоянного пользования спорным земельным участком на иное право говорит о прекращении за ними права пользования, и просят суд учесть, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было, по их мнению, прекращено 14.12.2009 года, в связи с образованием 18 новых земельных участков. Указали, что сделки купля-продажа, по которым ответчики – их доверители приобрели спорные земельные участки отвечают всем признакам действительности, были заключены с соблюдением действующего законодательства, Просят суд также учесть, что при совершении сделки от ФИО12 к ФИО11 категория земельного участка уже была внесена в ГКН как земли населенных пунктов, при этом, считают, что все покупатели предприняли необходимые меры для подтверждения наличия у продавца зарегистрированного права в ЕГРП, постановки на кадастровый учет, наличия правоустанавливающих документов, отсутствия обременений и арестов и, исходя из доступных покупателям источников и предпринятых мер, оснований усомниться в праве продавца ими установлено не было, а информация о категории земельного участка была подтверждена для покупателей с сайта Администрации <данные изъяты> сельсовета путем ознакомления с генеральным планом, утвержденным собранием депутатов <данные изъяты> сельсовета Курского района, Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Зр, который размещен на федеральном сайте Федеральной государственной информационной системе территориального планирования Минэкономразвия РФ. Просят суд также учесть, что в настоящее время ответчики реально владеют оспариваемыми истцами земельными участками, ФИО11 использует принадлежащий ей земельный участок в экономических целях по договору о совместной деятельности в целях обслуживания объектов сельскохозяйственного назначения, а согласно свидетельствам о регистрации права они предназначены для объектов жилой застройки и выданы разрешения на строительство Жилого комплекса «<данные изъяты>» на одном из вышеуказанных земельных участков. Считают, что оснований как для признания разрешения на строительство вышеуказанного комплекса незаконным, так и для сноса возведенных на спорном земельном участке, объектов не имеется. Утверждают, что на производство работ по освоению земельного участка и на приобретение строительных материалов и возведение незавершенных строительством объектов израсходовано более 14 миллионов рублей.

Представитель ответчиков ФИО11 и ФИО23 – ФИО28, кроме того указал на, что при регистрации его доверителями права собственности на принадлежащие им земельные участки все представленные документы, в том числе правоустанавливающие документы, прошли правовую экспертизу в Управлении Росреестра по Курской области и право собственности за последними было зарегистрировано, по его мнению, в установленном законом порядке. При этом, утверждал, что все ответчики, в том числе и ФИО10, приобрели спорные земельные участки на законном основании, данные участки были выделены из земель сельскохозяйственного назначения, прошли межевание и были поставлены на кадастровый учет, по его мнению, в установленном законом порядке. Кроме того, просил суд учесть, что площадь и границы земельного участка, который, по утверждению истца, находится в незаконном пользовании ответчиков, в установленном законом порядке не определены и являются ориентировочными. Считает, что расположение спорных объектов недвижимости на минимальном расстоянии от охранной зоны не является основанием для их сноса, поскольку данные объекты возведены на основании выданного на их строительство разрешения, и поэтому самовольными постройками не являются, границы охранных зон в установленном законом порядке установлены не были, а снос объектов, по его мнению, не отвечает принципу разумности и соразмерности заявленному способу защиты права.

Третье лицо – Администрация <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Согласно полученному отзыву просят рассмотреть дело в их отсутствие. При этом, указывают на то, что согласно постановлениям главы «<данные изъяты> сельсовета» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не отменялись и являются действующими, были утверждены материалы межевания и произведен раздел земельных участков, находящихся в пользовании Курской КЭЧ, который был осуществлен на основании обращения руководителя территориального управления агентства по управлению федеральным имуществом по ФИО18 <адрес> и в соответствии с предоставленной компетенцией органам местного самоуправления. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ гола № ранее принятые постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении категории земель были отменены по представлению прокуратуры, о чем было сообщено непосредственно в прокуратуру района. Спорные земельные участки в настоящее время согласно документам территориального планирования в частности Правилам землепользования и застройки находятся в зоне Ж-1. Просит суд учесть, что генеральный план <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области был утвержден Решением Собрания депутатов <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № р, а Решением Собранием депутатов <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» Курского района Курской области.

Ответчик ООО «КурскБизнесСтрой» в судебное заседание не явился в условиях надлежащего извещения о дне, месте и времени слушания дела. Согласно полученному отзыву указывают, что заявитель не представил каких-либо доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении спорных построек, и, по их мнению, не представил доказательств проведения ответчиком строительства в нарушения действующего законодательства. Просят суд учесть, что ими в материалы дела представлены документы, подтверждающие законность и обоснованность строительства, в том числе проектная документация, схемы, разрешение на строительство, градостроительный план, постановления главы администрации об утверждении градостроительного плана для строительства 4х многоквартирных жилых домов № от ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок был представлен ООО «КурскБизнесСтрой» собственниками - они же учредители ООО, в аренду, согласно представленному краткосрочному договору аренды. Указывая на Правила землепользования и застройки Клюквинского сельсовета, просят также учесть, что земельный участок, на котором ведется строительство, предназначен для жилищного строительства, и его разрешенное использование допускает на нем строительство данного объекта и возведение объектов жилищного строительства. Считают, что строительство многоэтажных жилых домов осуществлено на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке, а поскольку договор аренды этого земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, не признан недействительным на момент начала строительства, то спорный объект недвижимости не может быть признан самовольной постройкой. Указывают, что постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; и сохранение постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. По их мнению, заявителем в материалы дела не представлено ни одного доказательства для признания построек самовольными и доказательства, свидетельствующие о нарушения прав заявителя.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Курской области ФИО29 в судебном заседании считал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оборонкадастр» (исполнитель землеустроительных работ) представило в Управление Росреестра по Курской области землеустроительное дело и карту (план) на объект землеустройства - Запретную зону военного объекта - Брянское лесничество Министерства обороны Российской Федерации. Согласно представленным    документам заказчиком землеустроительных работ является Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ. Просят суд учесть, что Управлением данному землеустроительному делу присвоен инвентарный номер регистрации в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства по Курской области (далее - ГФДЗ) 33/27-ДСП от ДД.ММ.ГГГГ, после чего документы были приняты Управлением на хранение в ГФДЗ. ДД.ММ.ГГГГ в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) внесены сведения о местоположении границ запретной зоны, а также сведения об обременениях спорных земельных участков в соответствии с п.12 Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 года №405 (далее - Положение). Указывают, что данным Положением, определен порядок установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, а в силу требований ст. 56 ЗК РФ особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных и санитарно-защитных зонах являются ограничениями прав на землю. Указывают, что земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах устанавливается особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон. Просят суд учесть, что факт внесения в ГКН сведений об обременениях спорных земельных участков подтверждается кадастровыми паспортами, поступившими в Управление Росреестра по Курской области в электронном виде посредством межведомственного взаимодействия от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, согласно которым спорные земельные участки имеют отличные друг от друга виды разрешенного использования, такие как: «для сельскохозяйственного производства», «для производственно-хозяйственной деятельности по выпуску сельскохозяйственной продукции», «для объектов жилой застройки». Считают, что поскольку в соответствии с п. 12 Положения на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества, то спорные земельные участки, с учетом их обременения, в силу п.12 Положения не могут быть использованы в соответствии с их видами разрешенного использования, приведенными выше. Указывают, что представление Министерством обороны в Управление Росреестра по Курской области и в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области землеустроительного дела и карты (плана) на объект землеустройства «Запретная зона военного объекта - Брянское лесничество Министерства обороны РФ» подтверждает факт закрепления спорных земельных участков за Министерством обороны РФ и их принадлежности истцу, а внесение филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области в ГКН сведений об обременениях на основании п.14 Положения, по их мнению, произведено в целях защиты интересов Министерства обороны РФ в отношении спорных земельных участков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГКУ «УЛХиП» Минобороны РФ, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, о причине неявки суд в известность не поставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ТИЗИС-К», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, о причине неявки суд в известность не поставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, будучи надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суд в известность не поставил.

Третьим лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и территориальное отделение в Курской области – г. Курск ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ст. ст. 11, 12 Земельного Кодекса РСФСР, действующего с 01 декабря 1970 года по 25 апреля 1991 года (кроме ст. 10 ЗК РСФСР), земли предоставлялись в бессрочное или временное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока.

Предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.

В силу п. 2 раздела 2 приложения N 1 Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР относятся исключительно к федеральной собственности.

Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

23.12.1959 года решением исполнительного комитета Стрелецкого районного совета депутатов трудящихся Курской области утвержден план земель, находящихся в пользовании Курской КЭЧ, в границах Стрелецкого района Курской области.

В соответствии с пунктом 2 данного решения в пользование Курской КЭЧ предоставлен земельный участок, площадью 4 113,57 га, что подтверждается актом на право пользования землей от 27 января 1960 года, утвержденным Министерством сельского хозяйства СССР, с планом земель, предоставленных в постоянное пользование.

Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается (ст. 17 указанного ЗК РСФСР).

27.01.1974 года исполнительным комитетом того же райсовета депутатов был выдан акт на право постоянного пользования землей из категории земель - прочих угодий, площадью 4 113,57 га с описанием границ.

20.12.1974 года начальником Курского гарнизона, согласно распоряжению начальника Квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа от 22.07.1974 № 29/1/481, был утвержден акт на передачу Курской КЭЧ совхозу «Подлесный» во временное пользование земельных участков, площадью 40 га, под распашку, с правом посева зерновых культур, кормовых трав на полигоне «Постоялово» в кварталах № 79 и 83 Курского военного лесничества.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены и решением Арбитражного суда Курской области от 10 февраля 2012 года по делу № 35-8905/2010 (т.1 л.д. 252-256).

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

09.07.2001 года Комитетом по управлению имуществом Курской области в реестр федерального имущества было внесено федеральное имущество, закрепленное на праве оперативного управления за Курской КЭЧ, о чем выдано свидетельство регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ командующий войсками Московского военного округа направил начальнику строительства и расквартирования войск письмо №, в котором в связи с выводом из состава земель обороны ГУ СХП «<данные изъяты>» МВО, расположенного в <адрес>, просил направить отказ в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом от двух земельных участков, находящихся под зданиями, сооружениями, хозяйственными дворами и постройками сельскохозяйственного предприятия, площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Курская КЭЧ направила в территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области заявление № об отказе от права бессрочного пользования земельными участками, площадью <данные изъяты> га и <данные изъяты> га, с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес>, предоставленными Решением Стрелецкого райсовета депутатов трудящихся Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также были установлены решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 26-58).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» № ГУ СХП «<данные изъяты>» МВО был предоставлен в аренду земельный участок, ориентировочной площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, участок №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Курской области в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2004 год, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжением Минимущества России от ДД.ММ.ГГГГ № на основании представленных ГУ СХП «<данные изъяты>» МВО документов было принято распоряжение № о приватизации ГУ СХП «<данные изъяты>» путем его преобразования в ОАО «<данные изъяты>» и утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, в который вошли земельные участки: площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, площадью 20,1636 га с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, и перечень объектов, в том числе исключительных прав, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ГУ СХП «<данные изъяты>» МВО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из них: земельные участки, площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, которые для дальнейшего использования предложено передать в собственность Муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет».

При этом, предоставленный вышеуказанным решением исполнительного комитета Стрелецкого районного совета депутатов трудящихся Курской области Курской квартирно-эксплуатационной части (правопреемник «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ) указанный выше земельный участок, площадью <данные изъяты> га. находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании у Курской КЭЧ на основании акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ; категория: земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, в 2005 году на основании решения (обращения в сельсовет) собственника земельного участка в лице ТУ Росимущества по Курской области и постановлений главы Муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ был разделен на несколько земельных участков, что также установлено решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т.1 л.д. 252-256).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Администрации Муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» № «О принятии земельных участков в распоряжение МО «<данные изъяты> сельсовет» в связи с передачей в муниципальную собственность муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» жилого фонда и объектов жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в распоряжение Муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» были приняты земельный участок, площадью <данные изъяты> га с кадастровым №, и земельный участок, площадью <данные изъяты> га с кадастровым №. При этом, Администрации <данные изъяты> сельсовета было поручено оформить перевод принятых участков из категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения в категорию земель поселений.

Постановлением Главы Администрации Муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе земельных участков из одной категории в другую» в связи с передачей в муниципальную собственность Муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» жилого фонда и объектов жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и принятием в распоряжение муниципального образования земельных участков указанные земельные участки, находящиеся в составе земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения были переведены в категорию земель поселений.

Вместе с тем, решением арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 26-58) постановления Главы Администрации Муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии земельных участков в распоряжение МО «<данные изъяты> сельсовет» и № «О переводе земельных участков из одной категории в другую» в части, касающейся земельного участка, площадью <данные изъяты> га, образованного в результате размежевания земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым №, были признаны недействительными.

При этом, Арбитражный суд Курской области установил, что в реестре федеральной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, значились объекты недвижимого имущества, относящиеся к федеральной собственности (дата создания записи ДД.ММ.ГГГГ), закрепленные за ГУ СХП «<данные изъяты>» МВО на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, которые расположены на земельном участке, площадью <данные изъяты> га, образованном в результате размежевания земельного участка, площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, а Администрация МО «<данные изъяты> сельсовет», издав Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, распорядилась федеральной собственностью, тем самым, превысив свои полномочия и нарушив права титульного владельца земельного участка - Курской КЭЧ, а также собственника этого земельного участка - Российской Федерации.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ указанный выше земельный участок, площадью <данные изъяты> га, был поставлен на учет и зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости под кадастровым номером № (категория земель - земли обороны, границы - установлены, разрешенное использование - Курское военное лесничество).

Из сообщения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 306-307) следует, что в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «Курское военное лесничество», с категорией земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения»; границы - установлены; площадь - <данные изъяты> кв.м (уточненная), дата постановки - ДД.ММ.ГГГГ; дата снятия с учета - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актуальным сведениям ГКН статус сведений земельного участка с кадастровым номером № был изменен ДД.ММ.ГГГГ с «временного» на «аннулированный».

Вместе с тем, в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № в числе иного недвижимого имущества был передан на праве постоянного (бессрочного) пользования от Курской КЭЧ в ФГКУ «Центральное ТУПО» МО РФ, где и состоит на балансе до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя начальника отдела кадастрового учета ФБУ «Кадастровая палата» по Курской области № сведения земельном участке, площадью <данные изъяты> га, образованном в результате размежевания земельного участка, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, ранее состоявшем на кадастровом учете под кадастровым номером №, внесены в государственный кадастровый учет как о ранее учтенном, участку присвоен кадастровый № (категория земель - земли обороны, разрешенное использование - Курское военное лесничество).

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером №, что следует из кадастрового паспорта, выданного филиалом ФГБЦ «ФКП Росреестра» по Курской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого был образован земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га.

При этом, решением ведущего инженера отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № № были внесены изменения в площадь земельного участка с кадастровым номером №, она была уменьшена до <данные изъяты> га. При этом, категория земель и разрешенное использование земельного участка не изменялись.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в государственном кадастре недвижимости также содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером №: статус - ранее учтенный; дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ; дата постановки по документу - ДД.ММ.ГГГГ; местоположение - <адрес>; категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование — Курское военное лесничество; границы — не установлены; площадь - 151166 кв.м (декларированная), что подтверждается сообщением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 307-307).

Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (т.6 л.д.58) за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности и на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу места расположения: <адрес> категория земель: земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - Курское военное лесничество, дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ год.

Основанием регистрации за Российской Федерацией права собственности на данный земельным участок явились требования п. 10 ст. 1 Федерального закона «Об обороне» от 31.05.1996 года №61-ФЗ.

В соответствии с пунктами 10, 12 ст. 1 Федерального Закона № 61-ФЗ от 31 мая 1996 года «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Вышеуказанное постановление Главы Муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было постановлено произвести раздел земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у Курской КЭЧ МВО на основании акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, находится в кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером № как основание его образования.

В дальнейшем земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу места расположения: <адрес>, категория земель: земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - Курское военное лесничество в ЕГРП был ликвидирован, в связи с образованием новых разделов 18 объектов, что подтверждается выпиской, выданной Управлением Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3 л.д.131) и согласно кадастровой выписке на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3 л.д.164) данный земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с разделом этого земельного участка на 18 самостоятельных земельных участков, с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

При этом, из сообщения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 306-307) следует, что в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «Курское военное лесничество», с категорией земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью <данные изъяты> кв.м. Статус сведений ГКН ДД.ММ.ГГГГ был изменен с «ранее учтенный» на «архивный», поскольку на земельные участки, образованные из земельного участка № была осуществлена государственная регистрация права.

В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель Российской Федерации в соответствии с их целевым назначением входят, в том числе, земли обороны.

Согласно пункту 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли иного специального назначения, занятые объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, являются федеральной собственностью.

Порядок использования отдельных видов земель промышленности и иного специального назначения, а также установления зон с особыми условиями использования земель данной категории, если иное не установлено настоящим Кодексом, в отношении указанных земель, находящихся в федеральной собственности, определяется Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 125 и пункту 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Учитывая совокупность вышеизложенных представленных суду доказательств, а также то, что раздел земельного участка возможен лишь в координатах его внешних границ, суд считает, что Российская Федерация право собственности на вышеуказанный земельный участок не утрачивала и его категория земель не менялась.

С ДД.ММ.ГГГГ Курская КЭЧ прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГКУ «Центральное ТУПО» МО РФ, которым принято имущество, документация, а также права и обязанности Курской КЭЧ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а в силу п.4 ч. 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судом установлено, что 22 ноября 2013 года на основании договора № выполнение проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подрядной организацией ООО «ТИСИЗ-К» был выполнен проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей реорганизованного колхоза <данные изъяты> из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, относящегося к землям колхоза им. <данные изъяты>

Из пояснительной записки к вышеуказанному проекту межевания земельных участков, подготовленному кадастровым инженером ООО «ТИСИЗ-К» ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данный проект подготовлен в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием 1 многоконтурного земельного участка (состоящего из 6 контуров), путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и извещение о проведении общего собрания опубликовано в газете «Курская правда» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, а извещение о согласовании проекта межевания опубликовано в газете «Курская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как указано вышеуказанным кадастровым инженером в основу разработки проекта межевания было положено решение собственников земельных долей выделить в натуре земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей из земель сельскохозяйственного значения для сельскохозяйственного производства.

Однако, как следует из извещения, опубликованного в газете «Курская правда» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <данные изъяты> сельского Совета Курского района Курской области извещало участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о проведении общего собрания, которое должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в здании администрации сельского совета, с повесткой дня: утверждение проекта межевания земельного участка, утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков и утверждение размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков. При этом, в данном объявлении прямо указано на то, что заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельных участков и инициатор проведения общего собрания участников долевой собственности - ФИО59 и ознакомиться с проектом межевания земельных участков и внести предложения по его доработке можно по адресу: <адрес>, кадастровый инженер – ФИО8.

Однако, допрошенный в качестве свидетеля ФИО60 суду показал, что он никогда интересы вышеуказанных граждан – собственников земельных долей не представлял и работы по выделу принадлежащих последним земельных долей не производил. Выдел принадлежащей ему земельной доли был произведен им на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, и в ином месте – ином населенном пункте, а к кадастровому инженеру ФИО24 он никогда не обращался.

Производя оценку показаниям данного свидетеля, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку оснований сомневаться в их объективности не имеется, они согласуются с данными, содержащимися в представленном им межевом плане, выполненным по его заказу кадастровым инженером – ФИО8.

При этом, как следует из решения Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №№ по иску к индивидуальном предпринимателю ФИО10 о снятии земельного участка с кадастрового учета и прекращении зарегистрированного права собственности было установлено, что вышеуказанный проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, предусматривал образование многоконтурного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящего из пяти участков на территории Клюквинского сельсовета, и в последующем указанный многоконтурный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. был поставлен на кадастровый учет под номером №.

Кроме того, указанным выше решением Арбитражного суда Курской области было установлено, что разрешения на проведение межевых работ земельного участка с кадастровым номером № Администрацией <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области не выдавалось.

При этом, в нарушение пп. 3 п. 6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой Земельного кадастра России 17.02.2003 года, не было проведено уведомление лиц, права которых были затронуты при проведении межевания.

В нарушение пп. 4 п. 6 вышеуказанных Методических рекомендаций и статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровым инженером не было проведено изучение адресов лиц, права которых были затронуты при проведении межевания и согласование границ участка со смежными землепользователями, в том числе с Министерством обороны России и ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России и с органом местного самоуправления.

Вместе с тем, в нарушение п.11 и пункта 14.1 Методических рекомендаций лица, права которых были затронуты при проведении межевания, не были извещены не позднее чем 7 календарных дней до начала работ о времени и месте проведения межевания, и определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводились в отсутствие лиц, права которых были затронуты при проведении межевания.

Однако, несмотря на указанные выше нарушения, решением ведущего инженера отдела кадастрового учета № 1 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области ДД.ММ.ГГГГ № № была осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка, образованного путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ему был присвоен кадастровый номер №.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО10 (покупатель) у физических лиц: ФИО31, ФИО32. ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 (продавцы) приобрел в общую долевую собственность 15/16 долей в праве общей долевой собственности на № 46:11:000000:1243, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежавшие им на праве общей долевой собственности, что подтверждается представленным суду Управлением Росреестра по Курской области договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.104).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с ФИО40 (продавец) ФИО10 (покупатель) приобрел в общую долевую собственность 1/16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежавший ему на праве общей долевой собственности, что подтверждается представленным суду Управлением Росреестра по Курской области договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.102), став, таким образом, единственным собственником данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 было зарегистрировано право собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственн6ого назначения для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>.м., расположенный <адрес>, кадастровый (условный) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области (т.5 л.д. 74) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 162).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в ООО «ТИСИЗ-К» с заявлением проведении комплекса землеустроительных работ по разделу земельного участка с кадастровым номером № на 5 земельных участков, площадью <данные изъяты> га.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ТИСИЗ-К» путем раздела земельного участка с кадастровым номером № были образованы семь земельных участков №; №; №; №; №; №; №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ решением инженера филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области № образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № вышеуказанные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет.

Вместе с тем, как следует из сообщения руководителя Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3 л.д. 179) согласно материалам Государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства (землеустроительное дело № «Для проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на который у Российской Федерации возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю на территории Курской области (Курское военное лесничество 2006 г.), выполненное ООО «<данные изъяты>», землеустроительное дело № «Для проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на который у Российской Федерации возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю на территории Курской области» (<адрес>» 2007 г.), выполненное ООО «<данные изъяты>» земельные участки с кадастровыми номерами земельные участки с кадастровыми номерами №; №; №; №; № образованы на землях Курской КЭЧ.

Единственным доказательством наличия воли собственника (Российской Федерации) на отчуждение спорного земельного участка будет являться решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. В материалах дела не содержится доказательств того, что органам Российской Федерации, уполномоченными на распоряжение земельными участками, принималось решение о передаче спорного земельного участка какому-либо субъекту.

Вместе с тем, в дальнейшем земельный участок с кадастровым номером № без согласования собственника – Российская Федерации, в лице уполномоченного органа, был разделен на 9 самостоятельных земельных участков, имеющих кадастровые номера: № №, №, № №, №, №, №, №.

При этом, как следует из представленных суду постановлений Главы администрации <данные изъяты> сельского Совета Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО10 земельные участки с кадастровыми номерами №; №; №; № № из категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства» были переведены в категорию земель «земли населенных пунктов-для производственно-хозяйственной деятельности по выпуску сельскохозяйственной продукции» в <адрес> сельсовета Курского района Курской области.

Однако, постановлением администрации <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановлений Администрации <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области» вышеуказанные постановления № - № от ДД.ММ.ГГГГ были отменены.

При этом, как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположением: <адрес>, с кадастровым номером №, с указанием категории земель - земли населенных пунктов – для объектов жилой застройки.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 продала ФИО11 ? долю вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов – для объектов жилой застройки, за <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером № был разделен на 13 самостоятельных земельных участков, имеющих кадастровые номера: №.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО11 в связи с образованием земельных участков из земельного участка. площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для объектов жилой застройки, по адресу: <адрес>, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, в отношении вновь образованных земельных участков в результате проведения межевых работ определили, что им на праве общей долевой собственности в равных долях – по ? доле стали принадлежать следующие земельные участки №

На основании вышеуказанного соглашения ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 и ФИО12 было зарегистрировано право собственности на ? долю общей долевой собственности вышеуказанных земельных участков.

ФИО3 приобрел у ФИО10 спорный объект недвижимости - земельный участок № из состава земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приобрел у ФИО41 (1/3 доля), ФИО42 (1/3 доля), ФИО43 (1/9доля), ФИО44 (1/9 доля), а также у ФИО45 (1/9 доля) земельной участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категории земли – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежащие ФИО10 (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Управление Росреестра по Курской области) образованы из земельного участка с кадастровым номером №, который был снят с кадастрового учета в связи с разделом данного земельного участка на вышеуказанные, и в настоящее время имеющего статус «архивный», что следует из материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №.

При этом, земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером № в результате выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и как следует из сообщения руководителя Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3 л.д. 179) согласно материалам Государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства (землеустроительное дело № «Для проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на который у Российской Федерации возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю на территории Курской области (Курское военное лесничество 2006 г.), выполненное ООО «<данные изъяты>», землеустроительное дело № «Для проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на который у Российской Федерации возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю на территории Курской области» (<адрес>» 2007 г.), выполненное ООО «<данные изъяты>» земельные участки с кадастровыми номерами № также образованы на землях Курской КЭЧ.

При этом, согласно части 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничены в обороте земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, не указанные в пункте 4 названной статьи.

Положениями части 7 статьи 93 ЗК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты населения, бесперебойного функционирования объектов в области обороны страны и безопасности государства могут устанавливаться запретные и иные зоны с особыми условиями использования земель. Порядок установления указанных зон и использования в их границах земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленных суду актов осмотра земельных участков (т.3 л.д. 194-305) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) Гусевым С.А. с участием в том числе оперуполномоченного ФСБ России по Курскому гарнизону, дознавателя войсковой части №, специалиста техника–топографа Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ «ФИО46, лесничего Курского участкового лесничества Брянского лесничества МО РФ – Филиала ФГКУ «УЛХиП МО РФ» ФИО47 был произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами №

Из заключения эксперта ФИО48 № следует, что установить на местности фактическое нахождение земельного участка, наделенного в пользование ФИО18 квартирно-эксплуатационной части на основании решения исполнительного комитета Стрелецкого районного совета депутатов трудящихся Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, акта с описанием границ на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ не возможно, так как в правоустанавливающих документах на земельный участок площадью <данные изъяты> (га) не содержатся координаты поворотных точек, а сведения в ГКН о земельном участке, с общей площадью <данные изъяты> (га), на момент запроса отсутствуют. Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № на день постановки данных участков на кадастровый учет, а также площадь каждого из них возможно по координатам, которые находятся в материалах дела и выписках, полученных из ГКН, что отображено на схеме №, №, №, №. Установить границы земельных участков в натуре не представляется возможным в связи с тем, что для проведения полного комплекса работ на момент проведения экспертизы нет возможности привлечения достаточного количества специалистов, специального оборудования и технических средств, проведение данной работы потребует промежутка времени, несовместимого со сроком подготовки заключения. В последующем со дня первоначальной постановки на кадастровый учет до дня назначения экспертизы границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № изменялись. Земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, № имеют наложения с земельным участком с кадастровым номером №.

    При этом, допрошенный в качестве эксперта ФИО48 суду показал, что при даче вышеуказанного заключения он указал на то, что границы земельных участков, с кадастровыми номерами: № не имеют наложения с земельным участком, с кадастровым номером № поскольку этот земельный участок на кадастровом учете не состоит, и право на него прекращено в связи с образованием в результате раздела данного земельного участка 18 земельных участков. Однако, если бы земельный участок, с кадастровым номером №, стоял бы на кадастровом учете, то все вышеперечисленные спорные земельные участки находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №

Не доверять заключению эксперта ФИО48, в том числе его показаниям, данным при допросе его в качестве эксперта в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, у суда оснований не имеется, так как данные заключения мотивированы, даны в условиях предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и согласуются с совокупностью вышеперечисленных доказательств и суд признает их допустимым и достоверным доказательством.

Производя оценку представленным представителем ФИО4 исследованиям кадастрового инженера ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 93 -123) суд приходит к выводу, что эти исследования не опровергают заключение эксперта ФИО48 о том, что все спорные земельные участки расположены в границах стоящего на кадастровом учете (до его раздела) земельного участка с кадастровым номером №, поскольку ФИО49, проводя данные исследования, не учитывала границы стоящего на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № и снятого с кадастрового учета лишь с его разделом, который в силу требований законодательства мог произойти только в установленных границах данного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд, произведя оценку совокупности представленных доказательств, в том числе Проекту перераспределения земель колхоза им. ФИО61 с картографическим материалом к нему, приходит к выводу о том, что выдел вышеуказанных земельных долей, принадлежащих сособственникам земель колхоза имФИО62 был осуществлен с нарушением действующего законодательства, в том числе в нарушение требований ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости" о порядке согласования местоположения границ земельных участков, на землях обороны, принадлежащих Российской Федерации, при отсутствии волеизъявления этого собственника имущества, и отсутствовали законные основания для постановки земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет и, при таких обстоятельствах, все последующие действия по их разделу, изменению категории земель и сделки в отношении спорных земельных участков являются ничтожными.

При этом, суд считает, что отсутствие сведений о пересечении границ земельного участка при постановке на государственный кадастровый спорных земельных участков, принадлежащих ответчиков с границами земельного участка, собственником которого является Российская Федерация, относящимся к землям обороны, не может служить основанием для ущемления законных прав и интересов собственника ранее учтенного земельного участка и не свидетельствует о законности формирования спорных земельных участков.

Суд считает, что в данном случае спорные земельные участки были отчуждены у законного владельца неуправомоченными лицами, воля собственника на отчуждение данного имущества отсутствует, соответственно их собственник - Российская Федерация, вправе заявить требование о виндикации этих участков, предъявив иск об этом к последним приобретателям имущества.

Так, согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса, регулирующей истребование имущества от добросовестного приобретателя, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №), в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ; если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на данную вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей и нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Наличие указанных выше фактов подтверждено совокупностью представленных и исследованных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в том числе показаниями эксперта ФИО48, данными им в условиях предупреждения его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, судом с достаточной полнотой установлено, что выбытие спорных земельных участков из состава земель обороны произошло при отсутствии волеизъявления собственника имущества и иному доказательств стороной ответчика не представлено.

Поскольку спорные земельные участки, располагавшиеся на землях обороны, перешли в собственность ответчиков без законных на то оснований, то сделки с данными земельными участками суд считает ничтожными.

Так как указанные сделки по продаже спорных земельных участков являются ничтожными и спорные участки не находятся во владении Российской Федерации, то надлежащим способом защиты нарушенного права истца является удовлетворение иска об истребовании спорных земельных участка из незаконного владения ответчиков.

Сторона ответчиков ссылалась в судебном заседании на то, что ответчики являются добросовестными приобретателями спорного имущества, однако это обстоятельство, не может повлечь отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанное имущество выбыло из владения истца помимо его воли.

Так, в соответствии со ст. 209 ГК РФ распоряжение имуществом относится к исключительному правомочию собственника.

В соответствии с абз. 6 п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003г. № 6-П, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Независимо от указанных обстоятельств, а также независимо от числа сделок, по которым отчуждалось имущество, собственник вправе истребовать земельный участок у последнего его приобретателя, так как участок выбыл из владения собственника помимо его воли.

Сторона ответчиков заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности начинается с указанного дня независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств должно было узнать о таком нарушении права.

Представители ответчиков в судебном заседании утверждали, что государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества при регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, т.е. 14.12.2009 года.

Суд, вышеуказанные доводы стороны ответчиков считает несостоятельными, поскольку сама по себе запись в Едином государственном реестре прав о праве или о прекращении права на недвижимое имущество, свидетельствующая о разделе вышеуказанного земельного участка, не означает, что со дня внесения такой записи в Единый государственный реестр прав лицо знало или должно было знать о нарушении своего права.

Не соглашается суд и с доводами ответчиков о том, что истцы должны были выявить незаконное использование спорных земельных участков ДД.ММ.ГГГГ при передаче имущества от КЭЧ к ЦТУИО.

Так, добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется законом (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Деятельность истцов направлена именно на управление землями обороны, а не на выявление нарушений интересов Российской Федерации другими участниками гражданского оборота, до тех пор, пока не возникнут основания подозревать их недобросовестность.

В судебном заседании заместитель военного прокурора указывал, что о возможной недобросовестности третьих лиц, в результате действий которых были затронуты интересы Российской Федерации, они узнали в июне 2015 года при проведении прокурорской проверки по соблюдению должностными лицами Курского участкового лесничества Брянского Лесничества МО РФ – филиала ФГКУ «ТУЛХ» МО РФ земельного законодательства.

Доказательств тому, что о вышеуказанных допущенных нарушениях истцы знали или могли знать ранее суду не представлено.

Истец обратился с настоящим иском 21 декабря 2015 года.

Таким образом, на момент предъявления рассматриваемого иска об истребовании спорных земельных участков из чужого незаконного владения - 21 декабря 2015 года, срок исковой давности для защиты предполагаемого нарушенного права не истек.

Рассматривая заявленные исковые требования о признании выданного администрацией Курского района Курской области разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и о возложении обязанности на Администрацию Курского района Курской области отменить его; о признании построек, возведенных на земельном участке с кадастровым номером № самовольными и о возложении обязанности на ООО «КурскБизнесСтрой» снести возведенные постройки, расположенные на этом земельном участке, суд приходит к следующему:

как следует из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 и ФИО12 – арендодатели и ООО «КурскБизнесСтрой» - арендатор, в лице генерального директора ФИО11, действующей на основании Устава с одной стороны и ФИО12 с другой стороны заключили договор аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для объектов жилой застройки, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к договору и являющего неотъемлемой частью.

Из представленного суду разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ООО «КурскБизнесСтрой» Главой Администрации Курского района Курской области, следует, что выдано данное разрешение ООО «КурскБизнесСтрой» на строительство объекта капитального строительства: жилой комплекс «Подлесный», жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> (1 этап строительства) кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен или планируется расположение объекта капитального строительства - №.

Вместе с тем, включение спорного земельного участка с кадастровым номером №, который как установлено судом образован и находится на землях с видом разрешенного использования «Курское военное лесничество», с категорией земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в границы населенного пункта не свидетельствует об изменении целевого использования данного земельного участка и переводе данного участка из одной категории земель в другую, поскольку предусмотренный положениями Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" порядок перевода земель в рассматриваемой ситуации не соблюден и в материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о соблюдении предусмотренного законом порядка включения вышеуказанных земель в границы населенного пункта.

Доводы стороны ответчиков о том, что поскольку как на земельный участок, предоставленный в пользование Курской КЭЧ, площадью <данные изъяты> га, так и земельный участок с кадастровым номером № право федеральной собственности не зарегистрировано и на кадастровом учет они не состоят, то, по их мнению, права истцов нарушены быть не могут, суд во внимание не принимает, поскольку эти земельные участки относятся к федеральной собственности в силу закона, и отсутствие соответствующих сведений в кадастровых и регистрирующих органах не влияет на наличие этого права.

Из заключения ведущего специалиста-эксперта, государственного инспектора по использованию и охране земель Курской области ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент административного обследования на земельных участках с кадастровыми номерами № отсутствуют какие-либо строения. При этом, на земельном участке с кадастровым номером № расположены 2 фундамента и 2 многоквартирных дома, высотой 5 этажей. Количество 5 этажей не соответствует Правилам землепользования и застройки Администрации <данные изъяты> сельского Совета и виду разрешенного использования этого земельного участка. В соответствии с ПЗЗ Администрации <данные изъяты> сельсовета все вышеуказанные земельные участки находятся в зоне <данные изъяты> (для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов) до 4-х этажей.

Факт расположения вышеуказанных объектов фактически подтвержден и представителями ответчиков при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судом учитывается, что ответчиком право собственности на спорные строения в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов в состав земель промышленности и иного специального назначения могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

При этом, с 15.05.2014 года действует Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденное постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 года № 405.

Согласно пункту 10 вышеуказанного Положения на территории охранной зоны военного объекта без специального разрешения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится военный объект, запрещается проживание и (или) нахождение физических лиц; осуществление хозяйственной и иной деятельности в соответствии с данным Положением; размещение объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, устройство туристических лагерей и зон отдыха, размещение и оборудование стоянок автотранспорта, разведение открытого огня (костров), стрельба из любых видов оружия, использование взрывных устройств и пиротехнических средств, проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, за исключением противопожарных и других мероприятий по обеспечению безопасности военного объекта, в том числе фитосанитарных мероприятий, любыми лицами, за исключением лиц, обеспечивающих функционирование военного объекта или использующих его.

При этом, согласно требованиям вышеуказанного Положения граница охранной зоны военного объекта устанавливается в пределах запретной зоны (или в пределах зоны охраняемого военного объекта, если она установлена) на территории, непосредственно примыкающей к внешнему ограждению территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, к его внешнему периметру: на расстоянии, не превышающем 400 метров, - для военных объектов, на которых хранятся боеприпасы, ракеты, взрывчатые, радиоактивные, отравляющие, химически и биологически опасные вещества, легковоспламеняющиеся и (или) горючие жидкости, а также горюче-смазочные материалы;

При этом. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Курского района Курской области было согласовано Обоснование о необходимости установления запретной, охранной и охраняемой зоны объединенного артиллерийского склада Курского территориального гарнизона, согласно которому граница охранной зоны установлена на расстоянии 400 м от ограждения склада.

На территории охранной зоны военного объекта без специального разрешения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится военный объект, запрещается: а) проживание и (или) нахождение физических лиц; б) осуществление хозяйственной и иной деятельности в соответствии с настоящим Положением; в) размещение объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, устройство туристических лагерей и зон отдыха, размещение и оборудование стоянок автотранспорта, разведение открытого огня (костров), стрельба из любых видов оружия, использование взрывных устройств и пиротехнических средств, проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, за исключением противопожарных и других мероприятий по обеспечению безопасности военного объекта, в том числе фитосанитарных мероприятий, любыми лицами, за исключением лиц, обеспечивающих функционирование военного объекта или использующих его.

Проведенным заместителем военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) Гусевым С.А., в присутствии представителей общественности ФИО51 и ФИО52, с участием помощника военного прокурора 56 военной прокуратуры ФИО53, дознавателя в/ч № ФИО54, специалиста- начальника службы РАВ в/ч № ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ осмотром территории было установлено, что возводимые ООО «КурскБизнесСтрой» объекты находятся на расстоянии от <данные изъяты> метров от ограждения склада РАВ.

Тот факт, что при обращении ООО «КурскБизнесСтрой» в администрацию Курского района Курской области за выдачей разрешения на строительство им были представлены все необходимые документы для получения разрешения на строительство жилого комплекса «<данные изъяты>», жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения,, предусмотренные ч. 9 ст. 51 ГрК РФ, сам по себе не является безусловным основанием для выдачи оспариваемого разрешения в силу ч. 11 ст. 51 ГрК РФ.

После предоставления заявителем необходимой документации (которой помимо прочего являются схема планировочной организации и градостроительный план земельного участка), орган местного самоуправления обязан был произвести проверку названных документов не только на предмет их действительности и взаимной непротиворечивости, но и на соответствие санитарным, противопожарным и градостроительным нормам и правилам. Иное бы противоречило основным принципам градостроительного законодательства и целям осуществления градостроительной деятельности органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 2 Градостроительного кодекса РФ.

Однако, сведения о проведении ответчиком – администрацией Курского района Курской области указанной проверки в материалах дела отсутствуют, как и отсутствует специальное разрешение федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится вышеуказанный военный объект.

Так, основными принципами законодательства о градостроительной деятельности, закрепленными в ст. 2 ГрК РФ являются: ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека и осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Из сообщения ВрИО командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопрос строительства объектов социально-бытового назначения жилого комплекса «<данные изъяты>», застройщиком которого является ООО «КурскБизнесСтрой», с командованием войсковой части № не согласовывался. При этом, указанные объекты строительства находятся в пределах приаэродромной территории аэропорта Курск «Восточный».

Аэродром находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 58 Федеральных правил использования воздушного пространства приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом ответчик ООО «КурскБизнесСтрой» возвел спорные объекты на арендованном им земельном участке, находящемся вблизи территории аэродрома и на расстоянии от <данные изъяты> метров от ограждения склада РАВ, т.е. на территории охранной зоны военного объекта без специального разрешения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится данный военный объект,

В силу требований статей 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации размещение в районе аэродрома зданий и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации

Учитывая вышеизложенное, выдача вышеуказанного разрешения на строительство не может быть признана законной и обоснованной, свидетельствует о формальном подходе органа местного самоуправления к осуществлению предоставленных законом полномочий в области градостроительной деятельности.

В силу требований ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Суд считает, что в нарушение требований вышеуказанных норм права, в том числе требований пункта 10 вышеприведенного Положения, а также в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 05.05.2014 года № 405 было выдано вышеуказанное разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Курского района Курской области и его необходимо признать недействительным.

При этом, суд учитывает, что о выдаче Администрацией Курского района Курской области вышеуказанного разрешения истцу стало известно в ходе рассмотрения настоящего иска – после получения от Главы Администрации сведений о том, что данное разрешение им выдавалось – а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец знал о нарушении своих прав (законных интересов) ранее вышеуказанной даты, суду не представлено. Следовательно, оснований для вывода о пропуске срока на обжалование разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Вместе с тем, заявленное требование о возложении на Администрацию Курского района Курской области обязанности вынести решение об отмене вышеуказанного разрешения на строительство удовлетворению не подлежит, так как дополнительного решения при признании судом вышеуказанного разрешения недействительным не требуется.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу вышеприведенной нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу статьи 222 ГК Российской Федерации признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

Несоблюдение данного требования закона при возведении объектов недвижимости влечет возникновение у объектов недвижимости признаков самовольной постройки.

По своему целевому назначению земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения не предполагают возможность осуществления на них жилищного строительства.

До настоящего времени категория земельных участков истца в установленном действующем законодательством не изменена.

Вместе с тем, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Выдача органами местного самоуправления разрешения на строительство объекта на земельном участке, на котором невозможно его возведение, при установленных по делу обстоятельствах не устраняет установленный законами, градостроительными и строительными нормами и правилами запрет на такое строительство.

Поскольку правовое регулирование режима земельных участков, вблизи которых расположены опасные производственные объекты, преследует также достижение обеспечения благоприятных условий проживания населения, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф, суд считает сохранением спорных объектов повлечет нарушение прав истцов.

Кроме того, ст. 222 ГК РФ, ст. 76 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 25 Федерального закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17 ноября 1995 года предусматривают, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, суд считает не влияющим на результат рассмотрения дела доводы представителей ответчиков о том, что им не было известно о нарушении ими режима охраны зоны при строительстве спорных объектов.

Из определения Конституционного суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 595-О-П «По запросу Сомровского районного суда города Нижнего Новгорода О проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации.

Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По правилам статьи 222 Гражданского кодекса недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки.

Вместе с тем, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Производя оценку совокупности представленных доказательств, принимая во внимание, что минимально безопасное расстояние расположения спорных объектов не соблюдено, они возводятся без согласования с собственником земельного участка и их расположение может повлечь неблагоприятные последствия в случае возникновения аварийной ситуации на опасном объекте, суд считает, что снос вышеуказанных самовольных построек в силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственно возможным способом защиты права для собственника земельного участка независимо от того, создают ли они угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, в силу требований действующего законодательства, в случае если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

При рассмотрении спора доказательств тому, что истцы фактически владели спорными земельными участками ответчиками представлено не было и как пояснили в суде ответчики и их представители строительство объектов на спорном земельном участке стало возводиться лишь в 2016 году, т.е. после обращения в суд с настоящими требованиями и при таких обстоятельствах, в отношении требования истца о сносе самовольных построек срок исковой давности также не истек, что обосновано выше.

Доводы ответчика - ООО «КурскБизнесСтрой», являющегося арендатором спорного земельного участка, с кадастровым номером № о возведении на этом земельном участке, с соблюдением требований законодательства, объектов недвижимости, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Кодекса.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по ее сносу.

Вместе с тем, из заявленного иска следует, что прокурор просит суд прекратить зарегистрированное за ответчиками право собственности на вышеуказанные спорные земельные участки, поскольку существенно нарушены права Российской Федерации, так как на спорные земельные участки ранее зарегистрировано право федеральной собственности и суд считает, что и в этой части заявленные требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона поданного в защиту интересов Российской Федерации и Минобороны РФ к ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ООО «КурскБизнесСтрой», Администрации Курского района Курской области об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения; о признании выданного Администрацией Курского района Курской области разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и возложении обязанности его отменить, о признании построек, возведенных на земельном участке с кадастровым номером № самовольными; о возложении обязанности на ООО «КурскБизнесСтрой» снести возведенные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО10 земельные участки с кадастровыми номерами 46:11:071301:2187, 46:11:071301:2188, 46:11:071301:2190, 46:11:071301:2357, 46:11:071301:2358, 46:11:071301:2359, 46:11:071301:2360, 46:11:071301:2361, 46:11:071301:2362, 46:11:071301:2363, 46:11:071301:2364, 46:11:071301:2365, 46:11:071301:2366, местоположение объектов: <адрес>, Клюквинский сельсовет, <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, местоположение объекта: <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО12 и ФИО11 земельные участки с кадастровыми номерами №, местоположение объектов: <адрес>.

Признать выданное администрацией Курского района Курской области разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать постройки, возведенные на земельном участке с кадастровым номером № самовольными и обязать ООО «КурскБизнесСтрой» снести возведенные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО10 на земельные участки с кадастровыми номерами 46:№, местоположение объектов: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение объекта: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО12 и ФИО11 на земельные участки с кадастровыми номерами №, местоположение объектов: <адрес>

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 06 декабря 2016 года.

Судья Курского районного суда

Курской области (подпись) Е.В. Гуторова