Решение по делу № 2-913/2013 ~ М-1053/2013 от 02.09.2013

Дело №2-913/2013        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Никулиной Л.А.

с участием представителя истца Лебедик Э.Б.

представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Новоселовой-Данченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Харитоновой О. И. к Индивидуальному предпринимателю Гладких Е. С. о расторжении договора подряда, взыскании суммы в порядке защиты прав потребителей,

у с т а н о в и л:

.... г. в суд обратилась Харитонова О.И. с иском к ИП Гладких Е.С. о расторжении договора подряда ... от .... г., взыскании денежных средств в размере ... руб. стоимости материалов и работы, а также неустойку за просрочку исполнения требований ... руб., всего ... руб. Истец также заявляет требование о взыскании штрафа в размере половины стоимости удовлетворенных требований.

.... г. истец уточняла исковые требования в части изложения обоснования исковых требований, увеличив требования в части размера взыскиваемой неустойки до ... руб. (л.д. 71-72).

.... г. истец вновь уточнила исковые требования (л.д. 113-115), изложив в окончательном варианте обоснование заявленных исковых требований, не изменяя исковые требования с учетом размера неустойки ... руб.

Судебное заседание истец Харитонова О.И. просила провести в её отсутствие. Представитель истца Лебедик Э.Б. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении от .... г. и просила расторгнуть договора подряда, заключенный с ответчиком, взыскать ... руб., из которых ... руб., сумма, уплаченная в рамках договора подряда, ... руб. сумма неустойки за просрочку исполнения требований о расторжении договора, взыскать штраф в размере 50% удовлетворенных требований.

Исковые требования, согласно исковому заявлению и пояснений истца в судебном заседании .... г., истец обосновывает следующим. .... г. с ответчиком ИП Гладких Е.С. был заключен договор подряда № ... на выполнение работ по изготовлению и установке надгробного памятника с цветником в .... В соответствии с условиями договора сумма оплаты составила ... руб., однако в одностороннем порядке ответчик условия договора изменил, в результате чего ею - Харитоновой О.И. уплачена сумма в большем, чем указано в договоре, размере, ... руб. На дополнительные работы документы не составлялись и работы не проведены. Ответчик не представляет сметную документацию на проведенные работы с учетом изменений условий договора подряда, ответчиком не составлены документы, подтверждающие согласие на внесение изменений в договор подряда. Работу следует считает незаконченной, акт сдачи и приемки работ не подписан сторонами. После изготовления и установки памятника выяснилось следующее: материал стелы изменен: вместо гранита темно-серого цвета установлен черный гранит; размеры, форма и дизайн стелы имеют существенные изменения: вместо плиты прямоугольной формы установлена плита резной (арочной) формы; гравировка креста на стеле нанесена слева вместо того, чтобы быть нанесенной справа; портрет на стеле существенно отличается по схожести с подлинником, а также нанесен фон в виде берез, которого она не заказывала; надписи на стеле выполнены сплошным текстом, отсутствуют разделения на абзацы; установка стелы выполнена не качественно - раскачивается; цветник выполнен некачественно: внутренняя часть (земля надгробного места) закрыта тротуарной плиткой, присутствуют наплывы застывшей цементной смеси; не произведены работы по выравниванию и укреплению памятника (место памятника находится на склоне горы); отсутствует боковая стенка ограды памятника, установленная ранее другой компанией; на все материалы, из которых сделан памятник и плитка тротуарная, отсутствуют сертификаты. Ответчик тем самым нарушил условия договора подряда, памятник с цветником изготовлен с нарушением требований ГОСТ 9479-84. Работы выполнены некачественно, так как не соблюден шрифт надписи, нижнюю надпись практически не видно, портрет должен был занять около 2/3 части стелы, фактически портрет занимает половину площади. Памятник изготовлен иной формы, должна была быть плита прямоугольной формы, не соблюдены размеры плиты.

.... г. в адрес ответчика была направлена претензия с указанием недостатков выполненных работ, которая оставлена без рассмотрения. .... г. ответчику направлено заявление с требованием о расторжении договора, которое также оставлено до настоящего времени без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает позицию Харитоновой О.И. Пояснила, что ими доказано наличие недостатков выполненной ответчиком работы. Не доказано, что эти недостатки возникли по вине потребителя. Работы выполнены с существенными недостатками, которые не могут быть устранены кроме как путем замены плиты. Оплата за дополнительные работы, должна быть возмещена истице, поскольку фактически таковые не произведены ответчиком.

Ответчик ИП Гладких Е.С. в судебное заседание не явилась. Доказательств уважительности причины неявки суду не представила. Суд рассматривал дело в отсутствие стороны ответчика, признав также необоснованной просьбу представителя ответчика об отложении судебного разбирательства по причине участия в другом судебном процессе. Возражения на иск ответчик представил в письменном виде в материалы дела, представитель ответчика заслушивался в судебном заседании .... г., в письменном виде представлены возражения на экспертное заключение.

Ответчик считает, что надлежащим образом выполнены условия по договору подряда, а именно: изготовление надгробного памятника, выполнение граверных работ согласно выбранному истцом образцу, содержащемуся в каталоге предложенных вариантов памятников, установка изготовленного надгробного памятника на месте погребения в соответствии со СНиП, в сроки, указанные в договоре. Работы по изготовлению надгробного памятника, выполнение граверных работ, установка изготовленного надгробного памятника на месте погребения соответствуют условиям договора и требованиям качества, иного не доказано. Требования истца, который после выполнения работ изменил свою позицию по внешнему оформлению памятника, плитки (форма, размер, цвет, расположение надписей и т.д.) недопустимы. Усматривают злоупотребление правом со стороны истца, поскольку фактически действия направлены не на восстановление прав, нарушенных неисполнением обязательства, а на причинение ответчику убытков. Ответчик не возражает по переустановке памятника и выполнения других работ при условии внесения истцом дополнительной платы. Результат работы истцом используется, что означает о его заинтересованности в выполнении работ, которые имеют для него потребительскую ценность, обратного не доказано. Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Требования о взыскании неустойки неправомерны, поскольку работы выполнены качественно, в установленные сроки, претензии от истца ответчиком не получались. При наличии несущественных и устранимых недостатков выполненных работ, иных недостатков, не подпадающих под действие пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, истец не вправе истребовать перечисленную оплату. Истец вправе предъявлять требования к ответчику на основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ. При этом отказаться от оплаты работ истец не может. Ответчиком выполненные работы проверены, недостатков в выполнении работ не выявлено, требования о возврате уплаченных денежных средств заявлены истцом неправомерно. Представитель ответчика поясняла, что готовы перенести изображение креста на плите и убрать фон в виде берёз, укрепить плиту. Надписи выполнены по эскизу, плита соответствует заказу. При установке памятник не раскачивался.

Экспертное заключение по мнению ответчика является неполным, недостоверным и противоречивым, не может являться относимым доказательством. Заключение носит субъективный характер, содержит ответы на вопросы правового характера, нежели технического. Экспертами не дан ответ на вопрос, является ли недостаток неустойчивость (раскачивание) дефектом конструкции либо установки. Экспертиза проведена с использованием органолептических методов, что предопределяет субъективизм этих методов. Проведена экспертиза без учета требований стандартов, технических условий и иной нормативной документации. Эксперты вышли за пределы исследования, оценивали вопросы правового характера. Делая вывод об отсутствии жесткого крепления, о неустранимости недостатков и причинах их возникновения, эксперты не сослались на нормативный документ, поэтому вывод является субъективным. Не было учтено экспертами расположение надгробного сооружения на склоне, указывая на наличие уклона элементов цветника, подставки, оградки.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в заключении по делу (приобщено в материалы дела) указал, что все виды поручаемых истицей работ были выполнены с отступлением от полученного задания. Это касается цвета материала гранита, размера надгробной плиты. Размеры портрета не соответствуют заданию, нарушено расположение элементов гравировки (крест с другой стороны, надписи в одну строку, выполнен дополнительный элемент - березы). Имеет место дефект выполненной работы: боковые элементы имеют незначительный уклон в южную сторону, подставка и элементы цветника имеют незначительный уклон в западную сторону, плитка под цветником расположена таким образом, что значительно уменьшает зону высадки в ней растений, стела не имеет жесткого крепления к подставке, раскачивается и имеет отклонения верхней части до 120 мм. Все вышеуказанные недостатки являются неустранимыми, поскольку потребуют замены материала, перевыполнения граверных работ, качественной установки памятника, цветника и перекладки плитки, то есть его полного перевыполнения, и являются следствием некачественно выполненных работ, являются существенными. Поскольку выполнение работы с недостатком раскачивания надгробной плиты свидетельствует о её неустойчивости, может повлечь её опрокидывание, в связи с чем не соответствует требованиям безопасности, представляет из себя угрозу для жизни истицы, считают, что требования о возврате денежных средств, уплаченных ответчице подлежат безусловному удовлетворению.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что .... г. между Харитоновой О.И. и ИП Гладких Е.С. заключен договор подряда № ..., по условиям которого подрядчик ИП Гладких Е.С. обязуется по заданию заказчика Харитоновой О.И. выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В пункте 1.2 Договора указано, что подрядчик обязуется выполнить следующие работы в соответствии с заданием заказчика: изготовление надгробного памятника, выполнение граверных работ и установка изготовленного надгробного памятника на месте погребения. Подрядчик выполняет работу из своих материалов, на своём оборудовании, своими силами и средствами (пункт 1.3 договора). Пунктом 1.5 договора установлены сроки выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.2 Договора по изготовлению надгробного памятника, а также выполнению граверных работ, срок выполнения не позднее .... г. В графе относительно сроков выполнения работ по установке изготовленного надгробного памятника на место погребения срок определен не позднее после полной оплаты заказа.

Неотъемлемой частью договора является приложение № 1, в котором определены требования заказчика Харитоновой О.И. к выполнению работ (пункт 1.6 договора). Согласно пункту 1.7 работа считается выполненной, а результат её принят, с даты подписания акта сдачи-приемки работы заказчиком. Согласно пункту 1.8 договора установлен гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы по договору 12 календарных месяцев с даты установки надгробного памятника на месте погребения.

По условиям договора (пункт 2.1.1) подрядчик обязался своевременно, с надлежащим качеством выполнять работу в полном соответствии с заказом и сдать работы заказчику в состоянии, соответствующем условиям договора.

Заказчик в силу пункта 2.3.3 договора вправе отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результатов работ при условии оплаты подрядчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Отказ от исполнения договора оформляется в письменном виде. Согласно пункту 7.1 Договора заказчик также вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 2.3.3 договора с возмещением убытков в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Договором подряда установлена цена в ... руб. (пункт 3.1 договора). В соответствии с пунктом 3.2 договора цена работ на период действия договора является фиксированной, но подрядчик вправе в одностороннем порядке пересмотреть цену выполняемых работ в случае увеличения индекса инфляции.

Пунктом 4.1 договора определен порядок сдачи и приемки работ. Сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком производится в соответствии с ГК РФ и оформляется актом выполненных работ, подписываемым сторонами, с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а так же сроков и порядка их устранения. В случае обнаружения недостатков по результату выполненных работ подрядчик обязан их устранять за свой счет.

Харитонова О.И. произвела оплату в рамках договора на сумму ... руб., произведена доплата до суммы ... руб., с учетом дополнительных работ, что подтверждается квитанциями (л.д. 7) и ответчиком не оспаривается.

В приложении № 1 к договору (л.д. 38) обозначено, что в стоимость работ сроком .... г. входит стела ... руб., монтажно-такелажные работы ... руб., гравировка знаков ... руб., дополнительный рисунок крест ... руб., портрет габбро ... руб., цветник стандартный ... руб., дополнительная надпись ... руб., доставка и установка памятника на тротуарной плитке ... руб.

В приложении имеется эскиз плиты с изображением на ней места расположения портрета, креста, надписей. Как поясняет истица, плита должна была быть установлена прямоугольной формы (верхняя и нижняя часть одинаковой ширины, без зауживания в нижней части), слегка сглаженными верхними углами, что соответствует изображению в приложении к договору. Ответчик настаивает, что заказан вариант 10 согласно каталогу (л.д. 82), форма плиты которого соответствует фактически установленному памятнику.

Вместе с тем, суд принимает в качестве доказательства доводов истицы приложение к договору с изображением плиты, исходя из следующего.

Предметом заказа является стела с нанесенным на неё портретом и текстом, что и является существенным условием договора, коль скоро ответчик взял на себя обязательство выполнить граверные работы в соответствии с заданием заказчика.

Выбранная заказчиком форма плиты определяет в дальнейшем расположение на ней каких-либо изображений, расположение и размер надписей. Схематичное изображение надписей на плите и расположение и размер портрета, расположение креста позволяет визуально определить, что портрет по условиям заказа занимает меньшую площадь, нежели фактически выполненный, что подтверждается фотоснимками. Иным способом опровергнуть доводы истца невозможно, поскольку размеры портрета в масштабе на схеме не обозначены. В данном случае суд не принимает доводы ответчика, что из представленного эскиза невозможно сделать вывод о несоответствии размеров, поскольку ни в масштабе, ни иным способом не определяет точные размеры портрета (пункт 8 возражений на экспертное заключение).

Своими возражениями, по мнению суда, ответчик подтверждает, что эскиз выполнен приемщиком-кассиром от руки, соответственно условия договора в этой части оговаривались с заказчиком. Ссылаясь на то, что под эскизом понимается предварительный, неоконченный рисунок, набросок, ответчик вместе с тем не представил суду доказательств окончательного согласования размера портрета, тем самым не опроверг доводы истца. Кроме того, в рамках договора эскиз следует рассматривать как изображение предмета заказа, в данном случае стелы, изготовление которой и заказывал истец.

Фотоснимком подтверждается, что имеется отступление от условий заказа и в части написания дат рождения и смерти на плите. Заказана надпись в одну строчку, фактически даты расположены одна под другой. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что возможно перенести изображение креста и убрать фон в виде берез. Относительно возможности переделать другие надписи и изображение пояснения не давались ответчиком.

Из заявления от .... г. следует, что Харитонова О.И. подтверждает факт согласования изменения цвета плиты, но это безусловно не свидетельствует о согласовании в том числе изменения формы и размера плиты. Доказательств согласования с истцом изменения формы плиты суду не представлено. Действительно, изображенная в приложении форма стелы прямоугольной формы с закругленной верхней частью явно не соответствует форме установленной стелы на месте погребения, что подтверждается фотоснимками. Представленный ответчиком образец из каталога судом во внимание не принимается, поскольку в договоре, приложении к нему отсутствует ссылка на конкретный каталог. Доказательств, что именно с представленным в материалы дела каталогом истец была ознакомлена, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результатов работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписывался. Со стороны Харитоновой О.И. условия договора выполнены. .... г. Харитонова О.И. направила в адрес ИП Гладких Е.С. заявление с претензиями относительно выполненных работ и требованием расторгнуть договор подряда и дополнение к нему, предоставить смету на оплаченный заказ, произвести демонтаж памятника за счет организации, вернуть стенку оградки на место захоронения, возместить сумму денежных средств, взятых на выполнение заказа, в полном объеме (л.д. 8). Факт направления претензии подтвержден кассовым чеком от .... г. о направлении заказного письма и сообщением Чусовского почтамта от .... г. № ... (л.д. 23), что заказное письмо вручено .... г. Гладких Е.С. лично.

Доказательств направления ответа на претензию Харитоновой О.И. суду не представлено.

Доводы Харитоновой О.И., что памятник установлен некачественно (раскачивается) как основание для расторжения договора суд не рассматривает, поскольку истцом не доказано, что такой недостаток является существенным. В соответствии с Законом о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Представленное суду экспертное заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства этого обстоятельства, так как фактически только констатирует наличие недостатка в виде раскачивания плиты, однако с технической точки зрения никаких выводов об устранимости этого недостатка не содержит.

Эксперты в заключении вышли за пределы поставленных перед ними вопросов. На разрешение экспертов ставился вопрос соответствия выполненных работ договору и требованиям стандартов, технических условий или другой нормативной документации. Суд в определении о назначении экспертизы отметил, что по доводам искового заявления об изменении материала стелы, формы стелы, расположения гравировки креста на стеле, несхожесть портрета на стеле с подлинником, наличие фона в виде берез, сплошное исполнение текста без разделения на абзацы, факт отсутствия сертификатов и отсутствие боковой стенки оградки экспертных исследований не требуется. Экспертным заключением подтверждены доводы истицы о не соответствии размера памятника. В договоре 1060х450х50 мм, фактические его размеры 1000х500max(370min)х50мм.

Вместе с тем, при наличии такого основания для расторжения договора как существенное отступление от условий договора, само по себе отсутствие в экспертном заключении технического обоснования неустранимости такого недостатка как раскачивание памятника не влечет отказ в удовлетворении исковых требований. Даже при наличии технической возможности по укреплению стелы, необходимость в таковой для истца интереса не представляет по изложенным выше доводам относительно несоответствия формы стелы и выполненных на ней граверных работ условиям заказа. Суд расценивает этот недостаток работ существенным, исходя из категории заказа, устранение его возможно только путем изменения плиты на плиту иной формы с выполнением соответственно полного объема граверных работ. Поскольку памятник представляет собой конструкцию из стелы и цветника, возведенную на тротуарной плитке, следует расценивать эти работы как единое целое, поэтому договор суд расторгает в полном объеме, взыскивая с ответчика оплату по договору ... руб.

При отказе истца от договора в части дополнительных работ, в отсутствие письменного соглашения на дополнительные работы, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о понесенных расходах на эти работы, а если исходить из сметы, представленной ответчиком (л.д. 102), эти работы фактически не производились, и перечислены как работы, которые подлежат выполнению после полной оплаты, внесенная сумма свыше оговоренной в договоре ... руб. (... - ...) подлежит взысканию в пользу истца. В виду отсутствия согласования сроков выполнения дополнительных работ, суд полагает, что основания для возложения ответственности на ответчика путем взыскания неустойки и штрафа в силу Закона о защите прав потребителей отсутствуют в данной части исковых требований. В данном случае права потребителя будут восстановлены путем взыскания уплаченной за невыполненные работы денежной суммы, коль скоро истец отказывается от этих работ, а ответчиком затраты не понесены.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона, то есть в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд при определении периода начисления неустойки исходит из даты вручения претензии ответчику .... г., соответственно неустойка начисляется с .... г. и за 82 дня до .... г. (до этой даты истец производит начисление неустойки) составит ... руб. ... коп. Поскольку неустойка не может превышать цену заказа, соответственно подлежит взысканию ... руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

От взыскиваемой суммы ... руб. (сумма по договору и неустойка), суд начисляет штраф в размере 50%, что составит ... руб. С учетом взыскиваемых ... руб. (на эту сумму неустойка и штраф не начисляется), всего в пользу истца подлежит взысканию ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб.), в остальной части исковых требований Харитоновой О.И. суд отказывает.

В связи с удовлетворением исковых требований Харитоновой О.И., с ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. От суммы ... руб. (сумма по договору, неустойка и оплата дополнительных работ) госпошлина составит ... руб. ... коп., согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

расторгнуть договор подряда № ... от .... г., заключенный между Харитоновой О. И. и Индивидуальным предпринимателем Гладких Е. С..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гладких Е. С. в пользу Харитоновой О. И. ... руб.

В остальной части исковых требований Харитоновой О. И. к Индивидуальному предпринимателю Гладких Е. С. отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гладких Е. С. в бюджет Чусовского муниципального района государственную пошлину ... руб. ... коп.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.А. Шакирзянова